政府副職變動應遵循法律規(guī)定

近聞：6月21日上午，孟州市人大召開第四十次常委會，任命衛(wèi)國勝、田麗潔、郝雅偉為孟州市人民政府副市長，免去湯文勝、王荔、買銀朋孟州市人民政府副市長職務。（《人民網(wǎng)-中國人大新聞網(wǎng)》2011年6月21日）

無獨有偶：7月15日上午，修水縣十四屆人大常委會第三十五次會議經(jīng)過審議、表決，決定接受胡榮軍、楊澤旗、馬海威、袁觀云、傅建順等五名同志辭去修水縣政府副縣長職務的請求，報縣人民代表大會備案。接受以上辭職請求后，會議根據(jù)縣政府代縣長孫朝輝的提請，決定任命劉松、周杏連為修水縣人民政府副縣長。（《人民網(wǎng)-中國人大新聞網(wǎng)》2011年7月15日）

從以上兩則新聞消息本身來分析，筆者認為：一次任命兩名以上政府副職，無限放大了人大常委會“個別任免”政府副職的法律權限；一次免去三名副市長，不僅無限放大了人大常委會“個別任免”政府副職的法律權限，同時也混淆了人大常委會對政府副職的“接受辭職”與“個別任免”的法律規(guī)定。

正常情況下，政府副職應由人民代表大會依法選舉產(chǎn)生；只有在閉會期間的特殊情況下，人大常委會才依法擁有對政府副職的“個別任免權”。所謂人大常委會的“個別任免權”，是指地方組織法第四十四條第（九）項規(guī)定的縣級以上地方各級人大常委會“在本級人民代表大會閉會期間，決定副省長、自治區(qū)副主席、副市長、副州長、副縣長、副區(qū)長的個別任免”。這里的“個別任免”， 全國人大常委會法工委早有權威解釋：一次任免一人為宜，屆內(nèi)任免政府副職領導人的總職數(shù)也不宜超過三分之一。

由此可見，孟州市人大常委會一次會議任命三位副市長和修水縣人大常委會一次會議任命兩位副縣長的做法，無限放大了人大常委會的“個別任免權”；嚴格意義上說，超越了人大常委會的法定權限。

今年是地方各級黨委集中換屆年，也是縣鄉(xiāng)兩級人大同步換屆選舉年，人事提前布局調(diào)整在所難免。各級人大常委會要認真把握好堅持黨管干部和人大依法任免的有機結合，既要落實好黨委的意圖，又不能違法違規(guī)操作。

筆者認為，今后若遇到此類多位國家機關領導人員變動的情況，不能急于在人大常委會上一“任”了之。若臨近人代會召開，或不影響政府正常工作，應等到人代會召開時安排依法選舉；若離人代會召開尚有時日，副職不到位，政府工作難以運行，應提請及時召開人代會專門安排依法選舉，也不可無限放大 “個別任免”一“任”了之。

法律規(guī)定政府副職離任有辭職、免職、撤職、罷免等處置形式，而辭職是政府副職正常工作變動的離任方式，免職、撤職、罷免都屬于政府副職變動的非正常方式?！懊饴殹彼坪跏锹殑兆儎拥恼７绞?，比如說人大常委會任命的“一府兩院”組成人員離任就是采用免職方式，但這符合誰任命誰免職的對等任免原則。然而，政府副職不是人大常委會任命的干部，而是由人民代表大會依法選舉的政府領導成員；因此，政府副職不能采取免職方式，只有在特殊情形下（如涉嫌違法違紀未定性），人大常委會可以依法進行“個別任免”，免去其政府副職的職務。

地方組織法第二十七條規(guī)定，包括政府副職在內(nèi)的人大常委會組成人員和“一府兩院”領導人員，“可以向本級人民代表大會提出辭職，由大會決定是否接受辭職；大會閉會期間，可以向本級人民代表大會常務委員會提出辭職，由常務委員會決定是否接受辭職”。正常情形下，政府副職離任應依據(jù)地方組織法第二十七條之規(guī)定，進行辭職。

雖然地方組織法第四十四條第（九）項也規(guī)定，在閉會期間人大常委會可以決定政府副職的“個別任免”，但一次免去三位副市長，顯然不是“個別”， 也是放大了人大常委會“個別任免”政府副職的法律權限。若三位副市長屬于正常工作變動，不接受辭職而是免職，顯然也混淆了政府副職“辭職”與“免職”的處置方式，更加有悖法律。