試論“合法知識”的生成及其對我國教育改革的啟示

摘要：“合法知識”不是憑空生成的，它的誕生是權(quán)力運作的結(jié)果。權(quán)力與意識形態(tài)的“默契共謀”又為“合法知識”地位的鞏固提供了庇護(hù)。著名教育學(xué)家邁克爾·阿普爾正是看到了“合法知識”與權(quán)力的關(guān)系，從而提出“誰的知識最有價值”的經(jīng)典設(shè)問，并以此設(shè)問為核心展開研究。這類研究對于我國的教育改革具有啟示作用。

關(guān)鍵詞：權(quán)力；合法知識；邁克爾·阿普爾

中圖分類號：G４０ 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673-9094（201１）０９-00１６-0４

一、“合法知識”與“權(quán)力”的聯(lián)系何以可能？

“知識”的含義包含多個層次：知識是人類活動的一個范疇；知識又是人類思維活動的結(jié)晶；知識還是人類社會建制的一個方面等等。古希臘哲學(xué)家亞里士多德說：“求知是人類的本性。”［１］這種“人本性”為人類創(chuàng)造了“知識世界”。從一定意義上說，人類的發(fā)展史就是知識的發(fā)展史。自柏拉圖以來，知識合法化的問題同權(quán)力合法化的問題具有密切的聯(lián)系。他在“理想國”中，給擁有不同等級知識的公民賦予了不同的權(quán)力等級。其中哲學(xué)家因直接面對理念世界，故擁有理念知識且擁有王者的社會地位。隨著人類的發(fā)展，一部分人的權(quán)力強化，最初本源性的“純知識”得到了權(quán)力擁有者的青睞，他們看到了知識中蘊藏的無限能量。至少，自１８世紀(jì)的工業(yè)革命將科學(xué)技術(shù)轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力之后，知識就通過資產(chǎn)階級而同國家權(quán)力緊密結(jié)合。當(dāng)知識被貼上權(quán)力的標(biāo)簽以后，一些知識成為“好的”知識，另一些知識則成為“壞的”知識。當(dāng)權(quán)者利用手中的權(quán)力使“好的”知識在人類發(fā)展過程中演變?yōu)椤昂戏ǖ摹敝R，使之得以保存與傳播，從而亦彰顯權(quán)力對于“合法知識”的庇護(hù)作用。當(dāng)科學(xué)技術(shù)把“效率”和“實用”的價值取向推向極致的時候，“什么知識最有價值”的設(shè)問顯然順應(yīng)了當(dāng)權(quán)者的需要。

一百年以后，邁克爾·阿普爾發(fā)現(xiàn)了這個經(jīng)典設(shè)問背后遮蔽的問題。因此，他提出了“誰的知識最有價值”的問題。“在阿普爾看來，我們在今天之所以必須提出‘誰的知識’的問題，是因為教育從本質(zhì)上講是一項更廣泛的事業(yè)。知識的合法性問題恰恰關(guān)涉的是教育的本性，而教育的本性則決不僅僅是教育自身的問題。”［２］接下來，一種常見的研究模式是剖析阿普爾如何從權(quán)力角度看待知識合法性的問題。筆者認(rèn)為這種研究模式是可取且有意義的。但是，阿普爾的教育哲學(xué)是把教育放到政治經(jīng)濟與社會的大背景中進(jìn)行論述的，所以在研究其教育思想之前，首先明確阿普爾的政治立場，可以更加透徹地理解他對于權(quán)力與知識之間關(guān)系的理解。

學(xué)術(shù)界對于政治與權(quán)力的論述大致可以分為四種取向，它們之間有著或多或少的聯(lián)系，而又自成體系。如圖１所示，橫坐標(biāo)代表理論構(gòu)建者的政治取向，正向趨近于西方政治立場的“右翼”聯(lián)盟；負(fù)向趨近于西方政治立場的“左翼”聯(lián)盟。縱坐標(biāo)代表理論構(gòu)建者的研究視角，正向指向當(dāng)權(quán)者；負(fù)向指向接受權(quán)力統(tǒng)治的人，這里為了與“當(dāng)權(quán)者”相對應(yīng)統(tǒng)稱為“無權(quán)者”。各個象限中的兩個詞語分別概括了理論建構(gòu)者的政治取向特點與研究視角特點。即第一象限中，理論建構(gòu)者從當(dāng)權(quán)者的視角研究，認(rèn)為權(quán)力不是由某些社會團(tuán)體所壟斷，而是掌握在不同的人手中，權(quán)力的運用是為了整合社會；第二象限中，理論建構(gòu)者亦是從當(dāng)權(quán)者的視角出發(fā)，認(rèn)為社會生活是對權(quán)力和掌權(quán)位置的爭奪，而權(quán)力的運作往往表現(xiàn)為高階層對低階層的壓制；第三象限中，權(quán)力研究的重心放在權(quán)力接受者一方，關(guān)注權(quán)力接受者是如何服從權(quán)力的；第四象限中，對權(quán)力的看法比較接近于第三類學(xué)者，而差別在于他們強調(diào)權(quán)力接受者不是被動地服從權(quán)力，而是權(quán)力運作中的重要一方，只有他們的意見和利益被充分接納的情況下，權(quán)力才可能正常地運作。筆者認(rèn)為，阿普爾的政治立場與權(quán)力理論應(yīng)該屬于第二象限，即從權(quán)力擁有者對于無權(quán)者的壓迫和造成的社會沖突來闡明自己的觀點。

明確了阿普爾的政治和權(quán)力立場以后，我們再聚焦到教育領(lǐng)域看看他是如何從當(dāng)權(quán)者的角度去看“合法知識”的。阿普爾認(rèn)識到，當(dāng)“合法知識”面對外來的批判時，當(dāng)權(quán)者會另外發(fā)展出一種無關(guān)痛癢的內(nèi)部批評機制，或轉(zhuǎn)化問題以消減來自外部的批判力量。比如，將霸權(quán)文化引申出來的問題，物化為純利益分配的問題。那么，真實的過程又是怎樣的呢？按照筆者的理解，“什么知識最有價值”的問題是把“合法知識”的生成與選擇當(dāng)作是一種一次性解決問題的過程，而沒有認(rèn)識到當(dāng)權(quán)者在選擇知識的過程中，其實是一個自我修正和自圓其說的過程。對當(dāng)權(quán)者來說，“合法知識”雖然會出現(xiàn)問題，但使用權(quán)力卻能生產(chǎn)解決問題的方法，即便解決方案本身又會導(dǎo)致新的問題出現(xiàn)。也就是說，當(dāng)權(quán)者深信的并非是一次性的解決方案，或者說到底“合法知識”通過權(quán)力的修正始終可以在表面上是“最有價值的知識”。這一點并不是當(dāng)權(quán)者最在意的，他們最關(guān)心的、最依賴的是這種帶有權(quán)力本位的“問題—合法—問題”的循環(huán)過程。也就是說，是知識的政治性，而非知識的價值性支撐著“合法知識”的統(tǒng)治地位。因此，阿普爾認(rèn)為要徹底研究教育知識的本質(zhì)，就得研究合法知識，以及在背后支持其“合法”的權(quán)力因素。在阿普爾那里，“合法知識”和“權(quán)力”已經(jīng)從可能存在關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)楸厝淮嬖陉P(guān)系。

二、“合法知識”如何生成？如何表現(xiàn)？

１．權(quán)力為“合法知識”的生成“護(hù)航”

當(dāng)阿普爾已經(jīng)洞察了“合法知識”與“權(quán)力”的關(guān)系后，不妨讓我們從他的角度重新審視一下“合法知識”的由來。“合法知識”到底是誰的知識？在阿普爾看來，“合法知識”不是客觀中立、無涉價值的，而是社會主流階級權(quán)力、意識形態(tài)、價值觀念的體現(xiàn)，是“法定文化”。“合法知識”不僅僅是一個分析的問題，也不是一個簡單的技術(shù)問題，更不是一個純粹的心理學(xué)問題，而是一個意識形態(tài)的問題。那么“合法知識”如何出現(xiàn)的呢？阿普爾引入了由安東尼·葛蘭西在發(fā)起針對資本主義文化壟斷的陣地戰(zhàn)時使用的具有獨創(chuàng)性的“霸權(quán)”概念，并且更多地用雷蒙德·威廉姆斯在《馬克思主義文化理論中的基礎(chǔ)與上層建筑》中對此概念的解釋進(jìn)行論證，即“霸權(quán)并非指處于一個高屋建瓴的抽象水平上的意義堆積，而是指一個意義和實踐的有組織的集體，一個中心的、有效的、起支配作用的生活的意義、價值和行為系統(tǒng)。”［３］同時，“霸權(quán)”和“霸權(quán)”的擁有者選擇出了“合法知識”。在這里，“選擇”成為關(guān)鍵。當(dāng)權(quán)者把有些知識和實踐重點選出，另外一些知識和實踐則被他們忽略和排除。更為關(guān)鍵的是，這些被選出的知識或被重新加工過濾，或被改變闡釋形式，以完成其“合法知識”身份的塑造。而“合法知識”又在傳播過程中被受統(tǒng)治者默默接受，以至于默默接受了統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。這樣的一個循環(huán)過程使權(quán)力更加穩(wěn)固，使“合法知識”更加“合法”。因此，我們可以說“合法知識”的產(chǎn)生與“權(quán)力”間有著千絲萬縷的聯(lián)系，或者說權(quán)力與“合法知識”具有高度的互動嵌入性。主要表現(xiàn)為權(quán)力與“合法知識”是同一個過程的兩個方面：沒有權(quán)力便沒有“合法知識”，沒有“合法知識”也沒有權(quán)力；權(quán)力控制了“合法知識”，“合法知識”也能給人以權(quán)力。“合法知識”不可能是中立的、純粹的。正是在這個意義上，我們說“知識就是權(quán)力”、“‘合法知識’就是當(dāng)權(quán)者的選擇”。

２．意識形態(tài)為“合法知識”的生成“揚帆”

在“合法知識”生成的過程中，權(quán)力往往采取“共謀”的方式與“意識形態(tài)”達(dá)成某種“默契”。從歷史上看，掌握權(quán)力的統(tǒng)治階級，往往會通過各種方式維護(hù)自身擁有的權(quán)力，這種維護(hù)有的是通過“顯性”的軍隊、法庭和監(jiān)獄等國家機器的威懾作用，有的則是通過宗教、教育等“隱性”手段。這些“隱性”手段往往滲透著社會政治綱領(lǐng)，體現(xiàn)著主權(quán)階層和主流文化所特有的思想方式，潛移默化地使人們承認(rèn)現(xiàn)存的一套權(quán)力關(guān)系。這些“隱性”手段深受各種各樣現(xiàn)存的社會關(guān)系的影響，而各種各樣現(xiàn)存的社會關(guān)系都旨在維護(hù)統(tǒng)治階級的權(quán)力。正如馬克思在《德意志意識形態(tài)》一書中所言“統(tǒng)治階級的思想在每一時代都是占統(tǒng)治地位的思想。這就是說，一個階級是社會上占統(tǒng)治地位的物質(zhì)力量，同時也是社會上占統(tǒng)治地位的精神力量。”［４］支配著物質(zhì)生產(chǎn)資料的權(quán)力階層，同時也支配著精神生產(chǎn)資料，這種精神生產(chǎn)資料就是一個社會的意識形態(tài)，就是當(dāng)權(quán)者控制這個社會的“隱性”之手。從這一點出發(fā)，意識形態(tài)仿佛理應(yīng)是對現(xiàn)存一套權(quán)力關(guān)系的“合法”說明。其實這種說法只是看到了結(jié)果而沒有注意到過程，更忽視了意識形態(tài)本身也是權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)這一特點。

僅此而言，教育知識與意識形態(tài)的關(guān)系可謂另一種意義上的知識與權(quán)力的關(guān)系。意識形態(tài)有一個傳遞的過程，它要通過本身的再生產(chǎn)而一代代地傳遞下去。這個工作主要是靠學(xué)校里的教育活動來進(jìn)行的。阿普爾說：“研究教育知識就是研究意識形態(tài)。”［５］權(quán)力和意識形態(tài)“共謀”和“默契”在教育中就具體體現(xiàn)在課程設(shè)置上。課程知識的價值特性反映了社會統(tǒng)治階級的意識形態(tài)，統(tǒng)治階級之所以要對人類的總體知識進(jìn)行選擇，以選出符合本階級意識形態(tài)的知識作為課程內(nèi)容，其最終目的就是為了更好地維護(hù)主流階級的權(quán)力控制。在阿普爾教育哲學(xué)的重要理論來源中，社會學(xué)家伯恩斯坦和邁克爾·揚的觀點是：“我們的教育機構(gòu)中的知識和符號結(jié)構(gòu)與整個社會中的社會和文化鉗制原則有密切聯(lián)系。”［６］也正如雷蒙德·威廉姆斯所聲稱的：“教育機構(gòu)通常是傳播有效主流文化的主要機構(gòu)”。由此我們可以斷言，“選擇”出的“合法知識”在學(xué)校這一教育機構(gòu)中，借助于課程實施而達(dá)成主流階級傳遞意識形態(tài)的需要。因此，“學(xué)校的課程知識已經(jīng)不是客觀、中立的知識，本質(zhì)上是倫理和政治性問題，是已經(jīng)打上了特定歷史時期、特定社會制度、特定社會階級的意識形態(tài)烙印，是經(jīng)統(tǒng)治階級嚴(yán)格審查并認(rèn)為符合自身利益，且以普遍合法的名義推廣出去的知識。”［７］

在現(xiàn)代社會中，教育成為最重要的塑造意識形態(tài)的國家“隱性之手”，正如阿爾都塞所言：“事實上，在今天，學(xué)校已經(jīng)取代了教會，作為占優(yōu)勢的意識形態(tài)國家機器發(fā)揮著作用。”［８］意識形態(tài)還通過種種途徑，把符合統(tǒng)治階級需要的一些知識內(nèi)容納入學(xué)校教育的課程之中，對學(xué)生施加影響，把學(xué)生變成意識形態(tài)的動物。當(dāng)權(quán)者一般對于人文社會學(xué)科課程都有著較明顯的價值取向要求。“教育和社會理論很難中立，課程知識研究本質(zhì)上是植根于社會公正的理論中，因為課程知識本應(yīng)該是關(guān)注和提高最不利群體的利益和權(quán)力。”［９］教育所傳達(dá)的意識形態(tài)傾向與它所屬于的意識形態(tài)是同源的。

三、“合法知識”如何持久？

阿普爾教育哲學(xué)中對于“合法知識”的論述主要是通過揭示知識與權(quán)力的復(fù)雜關(guān)系，通過思考知識與政治、經(jīng)濟、文化之間的緊密聯(lián)系而逐漸形成的。他認(rèn)為，“合法知識”不是中立與客觀的，而是具有意識形態(tài)的特性的，從而具有強烈的政治取向。他把知識看作是統(tǒng)治階級實行統(tǒng)治和控制的工具，稱之為“合法知識”、“法定文化”，并且對其進(jìn)行批判。“合法知識”作為一種政治文本，必然涉及到合法性問題。如果說權(quán)力回答了“‘合法知識’如何可能、如何生成”的問題，那么，合法性所關(guān)注的就是“‘合法知識’如何持久”的問題，即在權(quán)力之外，為什么“合法知識”能夠存在？如何讓社會成員出于對“合法知識”的認(rèn)可和服從來自覺遵守呢？如何使受教育者把“合法知識”視為正當(dāng)?shù)慕逃齼?nèi)容呢？筆者認(rèn)為，以下三點是適應(yīng)我國國情，并在當(dāng)前教育改革中可以發(fā)揮作用的方式。

首先，我國教育改革應(yīng)使“合法知識”具有合主體性。知識總是與社會相聯(lián)系的，是從一定文化社會里選擇出來的材料，具有無需辯駁的社會性。知識永遠(yuǎn)體現(xiàn)在具體事物與行動中，是實踐共同體塑造的結(jié)果；知識總是處于一定社會的經(jīng)濟、政治、文化背景中，又具有政治性。知識的社會性和政治性決定著它總是與特定社會中的某一階級相聯(lián)系。因此，我國的教育改革也應(yīng)該認(rèn)識到這一點，即“合法知識”是與每位公民相聯(lián)系的，是被掌握在人民手中的權(quán)力所控制的，體現(xiàn)的是人民大眾的意識形態(tài)，并為人民大眾服務(wù)的。從知識主體的角度看，教育改革所生成的知識理應(yīng)是合法的，是為人民大眾所認(rèn)同和利用的。而人民作為社會主義建設(shè)的主人，知識是其實施政治權(quán)力的重要途徑，人民理所當(dāng)然地憑借手中的權(quán)力運用法律的手段將其合法化。同時，人民作為自己的主人對體現(xiàn)其權(quán)力的“合法知識”進(jìn)行學(xué)習(xí)，將自己的權(quán)力在教育中變?yōu)闄?quán)利。因此，合主體性是“合法知識”存在的前提。

其次，“合法知識”應(yīng)具有合利益性。隨著我國社會的發(fā)展，人民大眾的差異性越來越顯著，這一點在教育領(lǐng)域亦變得十分明顯。所以，合利益性是指“合法知識”所要起到的作用、呈現(xiàn)形式、實施效果和評價標(biāo)準(zhǔn)等符合不同社會階層的最大利益。“合法知識”的功能和目的要與不同層次公眾的利益要求一致。符合人民大眾的利益是大前提，但同時“合法知識”必須滿足不同階級階層利益的要求，才具有合法性。如此，人民大眾才會認(rèn)可“合法知識”，不同層次的受教育者才會服從“合法知識”中蘊涵的權(quán)力。因此，合利益性是“合法知識”存在合法性的保障。

最后，“合法知識”應(yīng)具有合道德性。縱然“合法知識”是客觀的存在，但正如前文所述，知識是離不開一定的社會環(huán)境的。我國傳統(tǒng)文化是道德本位的，這個特點在教育領(lǐng)域尤為突出。因此，這里的合道德性是指“合法知識”的社會運行必須合乎一定的社會倫理，特別是政治道德的要求。在教育改革實踐中，尊重并深化人民大眾的主體性，保證并實現(xiàn)受教育者的利益，使人民大眾能真正運用當(dāng)家作主的權(quán)力學(xué)習(xí)知識，并在學(xué)習(xí)過程中實現(xiàn)自我價值。從這個意義上說，合道德性是“合法知識”的價值追求。

參考文獻(xiàn)：

［１］【古希臘】亞里士多德．形而上學(xué)［Ｍ］．吳壽彭譯．北京：商務(wù)印書館，１９５９．１．

［２］［３］林暉．阿普爾教育哲學(xué)思想中的“合法知識”與“意識形態(tài)”問題［Ｊ］．馬克思主義與現(xiàn)實（雙月刊）２００７（３）．

［４］馬克思恩格斯全集（第三卷）［Ｍ］．北京：人民出版社，１９７２．５２．

［５］［６］［７］［８］［９］【美】邁克爾·阿普爾．意識形態(tài)與課程［Ｍ］．黃忠敬譯．上海：華東師范大學(xué)出版社，２００１．５．２．２－４．２９５．１８５．

Ｌｅｇａｌ Ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ Ｇｅｎｅｒａｔｉｏｎ ａｎｄ Ｉｔｓ Ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ

Ｃｈｉｎａ＇ｓ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｒｅｆｏｒｍ

ＣＨＡＮＧ Ｊｉｎ

（Ｔｉｎ Ｋａ Ｐｉｎｇ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ Ｃｏｌｌｅｇｅ Ｉｎｎｅｒ Ｍｏｎｇｏｌｉａ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， Ｈｏｈｈｏｔ ０１００１０， Ｃｈｉｎａ）

Abstract: Ｌｅｇａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｓ ｎｏｔ ｇｅｎｅｒａｔｅｄ ｏｕｔ ｏｆ ｎｏｔｈｉｎｇ． Ｉｔｓ ｂｉｒｔｈ ｉｓ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｐｏｗｅｒ． Ｔｈｅ ｔａｃｉｔ ｃｏｌｌｕｓｉｏｎ ｏｆ ｐｏｗｅｒ ａｎｄ ｉｄｅｏｌｏｇｙ ｆｕｒｔｈｅｒ ｃｏｎｓｏｌｉｄａｔｅｓ ｉｔｓ ｓｔａｔｕｓ． Ｔｈｅ ｆａｍｏｕｓ ｅｄｕｃａｔｉｏｎｉｓｔ Ｍｉｃｈａｅｌ ｏ Ａｐｐｌｅ ｐｏｓｅｓ ｔｈｅ ｃｌａｓｓｉｃ ｑｕｅｓｔｉｏｎ： ｗｈｏｓｅ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｉｓ ｔｈｅ ｍｏｓｔ ｖａｌｕａｂｌｅ？ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｂｅｔｗｅｅｎ ｌｅｇａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ａｎｄ ｐｏｗｅｒ， ｗｈｉｃｈ ｉｓ ｔｈｅ ｆｏｃｕｓ ｏｆ ｈｉｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ， ａｎｄ ｗｈｉｃｈ ｃａｎ ｐｒｏｖｉｄｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｉｎｓｐｉｒａｔｉｏｎ ｆｏｒ Ｃｈｉｎａ＇ｓ ｅｄｕｃａｔｉｏｎａｌ ｒｅｆｏｒｍ．

Key words:ｐｏｗｅｒ； ｌｅｇａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ； Ｍｉｃｈａｅｌ Ａｐｐｌｅ