跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI地理集聚因素研究

摘要：信息壁壘的存在及高質(zhì)量服務(wù)購(gòu)買時(shí)的經(jīng)驗(yàn)性特征，使跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI在最初進(jìn)入時(shí)往往會(huì)追隨制造業(yè)。實(shí)證研究表明：除了制造業(yè)FDI，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI往往和東道國(guó)制造業(yè)表現(xiàn)出很大的關(guān)聯(lián)度；一國(guó)受教育程度、開放度等都是影響因素之一；東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)種類的上升會(huì)降低東道國(guó)制造業(yè)的生產(chǎn)成本。

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI；制造業(yè)FDI；地理集聚

中圖分類號(hào)：F062.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2011）10-0076-05

一、前言

全球服務(wù)貿(mào)易的迅猛發(fā)展帶來了貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，也使得服務(wù)業(yè)FDI在國(guó)際間流動(dòng)速度加快。Khaled（2005）、Elmaubzini（2005）、Samir（2005）和Saddi（2005）指出，發(fā)展中國(guó)家由于其企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的瓶頸和人力資本的缺乏，引進(jìn)FDI對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)影響并不顯著。Michael Mortimore（2004）探討了拉美市場(chǎng)FDI的進(jìn)入模式與進(jìn)入路徑。Horst Raff（2008）指出，本國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI喜好追逐本國(guó)制造業(yè)FDI，從而形成兩者在空間上的積聚。另外，東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI區(qū)位選擇的重要因素。Ivar Kolstad（2007）利用57個(gè)國(guó)家1989—2000年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，指出服務(wù)業(yè)FDI表現(xiàn)為市場(chǎng)追隨型，制度、民主因素比一般的投資風(fēng)險(xiǎn)更能影響服務(wù)業(yè)FDI，而東道國(guó)的貿(mào)易開放度對(duì)其影響甚微。Aehwa Lee（2009）比較了貿(mào)易、FDI兩者在長(zhǎng)期增長(zhǎng)中不同的收斂方式，發(fā)現(xiàn)制造業(yè)增長(zhǎng)率的長(zhǎng)期收斂均與貿(mào)易、FDI相關(guān)；FDI輸出國(guó)比FDI輸入國(guó)更容易達(dá)到長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)收斂，其中服務(wù)業(yè)部門收斂的跡象微弱，制造業(yè)部門收斂跡象強(qiáng)勁。Aleksandra Riedl（2010）研究發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)投入成本低于制造業(yè)，因此服務(wù)業(yè)存量的調(diào)整速度快于制造業(yè)。由于服務(wù)業(yè)的不可貿(mào)易性與不可儲(chǔ)存性使其比制造業(yè)更傾向于追逐消費(fèi)者市場(chǎng)，就地生產(chǎn)就低消費(fèi)，短期內(nèi)比制造業(yè)更易加劇經(jīng)濟(jì)的空間聚集；政府政策對(duì)服務(wù)業(yè)FDI和制造業(yè)FDI影響方向迥異，短期對(duì)服務(wù)業(yè)FDI更易帶來一定的外部效應(yīng)，對(duì)制造業(yè)的影響在長(zhǎng)期內(nèi)才能體現(xiàn)出來。Hiroshi Kurata（2010）主要立足于不可貿(mào)易服務(wù)業(yè)的研究，從福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度論證了不可貿(mào)易服務(wù)業(yè)FDI對(duì)于母國(guó)生產(chǎn)商影響具有不確定性，對(duì)東道國(guó)的消費(fèi)者及東道國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)的影響為正效應(yīng)。

本文主要研究影響跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI在東道國(guó)地理集聚的主要因素。由于服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)性購(gòu)買特征，在跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)初期，其高質(zhì)量生產(chǎn)性服務(wù)的價(jià)值往往會(huì)被低估，因此跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI首先會(huì)趨向于追逐母國(guó)制造業(yè)FDI，然后才會(huì)滿足當(dāng)?shù)叵掠萎a(chǎn)業(yè)的需求。即使服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司提供的服務(wù)質(zhì)量更高，當(dāng)?shù)叵M(fèi)者也會(huì)選擇從一個(gè)熟悉的、易于評(píng)估質(zhì)量的提供者那里購(gòu)買此類服務(wù)。同理，制造業(yè)跨國(guó)公司也傾向于從它們熟知的母國(guó)服務(wù)提供者處購(gòu)買高質(zhì)量服務(wù)，這就是所謂的“信息壁壘”。在信息壁壘下，跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI表現(xiàn)出追隨本國(guó)制造業(yè)FDI的特點(diǎn)。筆者首先利用中國(guó)1997—2009年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)建立VAR模型進(jìn)行脈沖響應(yīng)函數(shù)的實(shí)證研究，分析得出跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)服務(wù)業(yè)FDI之間的關(guān)系，然后對(duì)影響跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI空間集聚的其他因素進(jìn)行分析，建立相關(guān)模型進(jìn)行取舍，最后得出結(jié)論。

二、VAR模型下生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)FDI之間的關(guān)系

（一）數(shù)據(jù)描述

本文截選中國(guó)1997—2009年生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)FDI的數(shù)據(jù)進(jìn)行VAR模型的脈沖響應(yīng)分析，進(jìn)而研究?jī)烧叩年P(guān)系。從表1我們發(fā)現(xiàn)，從1997到2009年這13年間中國(guó)吸收的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI飛速增長(zhǎng)。盡管1997—2003年間略有下降的趨勢(shì)，到2004年出現(xiàn)一個(gè)跳躍性的增長(zhǎng)，達(dá)到707 066萬美元，是2003年253 897萬美元的近3倍，至2009年已迅速增長(zhǎng)到1 875 983萬美元。

生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI是追隨制造業(yè)FDI的，特別是在服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司進(jìn)入東道國(guó)的初期，信息壁壘的存在使得吸引本地制造業(yè)比較困難，因此更多地表現(xiàn)為追隨制造業(yè)FDI。從圖1可以看出，兩者的線性變化趨勢(shì)基本相同，均呈不斷遞增上升趨勢(shì)，由于政策、文化、統(tǒng)計(jì)等原因，服務(wù)業(yè)FDI波動(dòng)相對(duì)來說更大。為了考察生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI和制造業(yè)FDI之間的動(dòng)態(tài)變化與相互影響，本文對(duì)兩變量分別取對(duì)數(shù)為lnFDIpr與lnFDIma，lnFDIpr代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI，lnFDIma代表制造業(yè)FDI，構(gòu)建以此為基礎(chǔ)的非約束向量VAR模型。VAR（p）模型的數(shù)學(xué)表達(dá)式是：

yt=?覬1yt-1+…+?覬pyt-p+Hxt+?著t（t=1，2，…，T）

滯后階數(shù)的選擇根據(jù)AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則，考慮到滯后項(xiàng)較多會(huì)導(dǎo)致模型自由度減少以及自相關(guān)的問題，本文選擇VAR（3）模型進(jìn)行實(shí)證分析。首先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行單位根檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)，結(jié)果見表2。

lnFDIpr和lnFDIma變量經(jīng)過2階差分已經(jīng)變成了平穩(wěn)序列（見表2），其ADF檢驗(yàn)值-5.504 0和-3.821 3均小于1%的臨界值-2.816 7，拒絕存在單位根的假設(shè)。殘差項(xiàng)E經(jīng)過ADF檢驗(yàn)后為無截距無常數(shù)項(xiàng)的0階單整，因此兩個(gè)序列是協(xié)整的。依據(jù)AIC準(zhǔn)則和SC準(zhǔn)則我們選擇3期滯后的VAR（3）模型，VAR（3）特征方程所有根的倒數(shù)都小于1，位于單位圓內(nèi)，所以模型是平穩(wěn)的。在VAR模型中參數(shù)是否顯著不為零不是其最關(guān)注的問題，我們保留各個(gè)滯后變量。模型的R2值分別為0.960 3和0.943 6，調(diào)整后R2值分別為0.940 9和0.880 9，AIC值和SC值比較小，LFPR模型擬合度較好，LFMA模型擬合度欠佳，盡管如此，從經(jīng)濟(jì)理論的角度來說，模型的結(jié)果是合理的。通過對(duì)模型的分析我們得到以下結(jié)論：（1）滯后1期的制造業(yè)FDI每增加1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI減少0.141%。這是由于投資總量不變，最初制造業(yè)FDI增加必然帶來其他投資的減少，經(jīng)過一段時(shí)間后制造業(yè)FDI才會(huì)帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的增長(zhǎng)。（2）滯后2期的制造業(yè)FDI每增長(zhǎng)1%，服務(wù)業(yè)FDI也增長(zhǎng)0.035 4%。（3）滯后3期的制造業(yè)FDI每增加1%帶來的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的增長(zhǎng)0.263 5%。筆者認(rèn)為，制造業(yè)FDI帶動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI增長(zhǎng)的原因是由于其發(fā)展帶動(dòng)了母國(guó)制造業(yè)和東道國(guó)制造業(yè)對(duì)中間產(chǎn)品的需求，從而導(dǎo)致更多的FDI直接流向生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

（二）VAR模型下的脈沖響應(yīng)函數(shù)分析

考慮到制造業(yè)FDI對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的長(zhǎng)期影響，我們需要用脈沖響應(yīng)函數(shù)對(duì)VAR模型中一個(gè)內(nèi)生變量的沖擊（Shock）或新息（Innovation）給其他變量所帶來的影響進(jìn)行分析，得出的結(jié)論如下：

當(dāng)制造業(yè)FDI受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的正沖擊后，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI開始呈現(xiàn)出較為迅速的增長(zhǎng)，第2期增長(zhǎng)了0.1（a210=1），第3期維持在0.1，到第4期達(dá)到最高點(diǎn)0.25（a410=0.25），然后開始慢慢下降，到第9期下降到最低點(diǎn)0.08（a910=0.08），這表明制造業(yè)FDI存量受到外部某一條件沖擊后，傳遞給生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI，給其帶來正向的持續(xù)增長(zhǎng)，維持在0.1左右。制造業(yè)FDI對(duì)于自身受到外部沖擊的反應(yīng)是負(fù)向的，第1期下降幅度最大，為0.08（a110=0.08），隨著時(shí)間增長(zhǎng)下降的幅度越來愈小，到第6期基本恢復(fù)到最初水平。當(dāng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI受到一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差新息的正向沖擊后，其自身和制造業(yè)對(duì)此的反應(yīng)是負(fù)向與正向交替的，呈起伏狀態(tài)。

表3是對(duì)LFPR和LFMA兩變量進(jìn)行的方差分解，方差分解是通過分析每一個(gè)結(jié)構(gòu)沖擊對(duì)內(nèi)生變量變化（通常用方差來度量）的貢獻(xiàn)度，進(jìn)一步評(píng)價(jià)不同結(jié)構(gòu)沖擊的重要性。我們重點(diǎn)關(guān)注的是左邊對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的方差分解，第一列是預(yù)測(cè)期，S.E.中數(shù)據(jù)為各期預(yù)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)誤，后面兩列分別代表以LFPR和LFMA為因變量的方程新息對(duì)各期預(yù)測(cè)誤差的貢獻(xiàn)度，每行結(jié)果相加為100。從表3可知，制造業(yè)FDI對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的貢獻(xiàn)度是逐期遞增的，從第2期開始穩(wěn)定增長(zhǎng)，在第5期達(dá)到42.88%，到第9期達(dá)到最大貢獻(xiàn)度47.99%。

三、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI空間集聚因素的分解

除了制造業(yè)FDI，還有其他因素影響跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的集聚。

1. 東道國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。本文選用制造業(yè)總產(chǎn)量作為東道國(guó)制造商數(shù)量的工具變量，命名為 ownedma。

東道國(guó)制造業(yè)的發(fā)展是影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的重要因素。隨著東道國(guó)顧客信息對(duì)稱比例的增大，購(gòu)買跨國(guó)公司高質(zhì)量生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性增強(qiáng)，東道國(guó)制造業(yè)對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的影響也會(huì)加深。東道國(guó)制造業(yè)規(guī)模越大，發(fā)展程度越高，對(duì)中間產(chǎn)品的需求越強(qiáng)。圖2說明了中國(guó)1978—2009年制造業(yè)產(chǎn)值、服務(wù)業(yè)產(chǎn)值以及GDP增長(zhǎng)的總體情況。制造業(yè)產(chǎn)值從1978年的1 607億美元上升到2009年的146 630億美元，增長(zhǎng)了91.24倍，占GDP的比重基本上保持在0.35~0.45；制造業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重近10年最低點(diǎn)2002年為39.4%，最高點(diǎn)為2006年42.2%。

2. 東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平。一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如果以服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)為主的話，對(duì)中間產(chǎn)品要素的需求就越大，對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI吸收的引力就越強(qiáng)。因此筆者預(yù)測(cè)東道國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展水平與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的吸收為正相關(guān)。從圖2中可以看出，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重從1978年到2009年扶搖直上，1978年占GDP的比重僅為23.3%，到2009年上升到43.3%，將近半壁江山。由于中國(guó)服務(wù)業(yè)產(chǎn)值與中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值ownedma兩變量之間高度相關(guān)，出現(xiàn)多重共線性，所以筆者選擇服務(wù)業(yè)的就業(yè)水平作為代理變量，命名為empl。

3. 一國(guó)人口的受教育程度。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)大部分屬于知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)，因此筆者預(yù)測(cè)東道國(guó)受教育的水平會(huì)正向影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI。事實(shí)上，中國(guó)的受教育程度提高得非常快，從1997年的0.067 6%迅速上升到2009年的0.4%。本文選擇1997—2009年中國(guó)本科院校每年的畢業(yè)生人數(shù)與中國(guó)總?cè)丝跀?shù)的比例來代表受教育程度，變量命名為re。中國(guó)人口受教育程度日益提高，從1997年的0.067 6%上升到2009年的0.4%。

4. 貿(mào)易開放度。中國(guó)的服務(wù)業(yè)是逐步開放的，從循序漸進(jìn)到允許外資部分持股到少數(shù)持股，最后才到全面持股。由于中國(guó)政府對(duì)服務(wù)業(yè)外資大部分是在2004—2005年做出全面開放的承諾，因此筆者將2004年作為一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，設(shè)立一個(gè)虛擬變量openess，1997—2003年賦值為0，而2004—2009年賦值為1。本文中筆者預(yù)計(jì)貿(mào)易開放度正向影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的存量。

5. 東道國(guó)的工資水平。從理論上說，中國(guó)低廉的勞動(dòng)力會(huì)吸引FDI流入，但這個(gè)因素對(duì)FDI流入是否具有正向效應(yīng)還有待驗(yàn)證。這里我們采取中國(guó)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員的年平均工資作為解釋變量，命名為wage。

為了消除量綱，除了變量openess，所有的解釋變量均取對(duì)數(shù)，分別命名為lnFDIma，lnownedma，lnre，lnwage。被解釋變量命名為lnFDIpr，代表生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI。由于目前中國(guó)對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有限，因變量選擇太多會(huì)降低其自由度，因此下面筆者將模型分為五種，以此檢驗(yàn)各個(gè)因變量的顯著性以及各個(gè)模型的擬合度，從而選擇一個(gè)最適合的模型（見表4）。

從上述五個(gè)模型中筆者選擇第三種作為較好的研究結(jié)果，盡管模型的擬合程度不是最好的，但系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)的結(jié)果是最好的。模型表述如下：

lnFDIpr=-68.3+1.15lnFDIma（-2）+2.67lnownedma-1.51lnre+0.48openess

上述模型選擇制造業(yè)FDI滯后2期不僅有效消除了多重共線性，而且也具有合理的經(jīng)濟(jì)意義。從模型的檢驗(yàn)結(jié)果我們發(fā)現(xiàn)，加入其他變量后，制造業(yè)FDI對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI仍然具有一定積聚作用，制造業(yè)FDI每提高1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI即提高1.15%，進(jìn)一步證明了VAR模型所研究的結(jié)果。從實(shí)證結(jié)果來看，東道國(guó)制造業(yè)的發(fā)展對(duì)于服務(wù)業(yè)FDI的地理積聚具有最積極的作用，四個(gè)模型分別通過了顯著性檢驗(yàn)。研究結(jié)果表明，中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)值每提高1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的存量即提高2.67%。另外，受教育水平（人力資本因素）也以高度的統(tǒng)計(jì)顯著性通過了檢驗(yàn)，但系數(shù)與我們的預(yù)期恰好相反，為-1.51%，也就是說受教育程度每提高1%，中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI存量降低1.51%。筆者是這樣理解的：由于中國(guó)對(duì)外開放的步伐首先是從制造業(yè)開始的，服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)最近幾年才逐步開放，隨著中國(guó)受教育程度的增加，人力資本更多地流入了制造業(yè)跨國(guó)公司、本國(guó)制造業(yè)，而流入服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司的受教育程度的比例相對(duì)來說是下降的。最后一個(gè)影響因素是貿(mào)易開放度，其實(shí)證研究系數(shù)的T值以10%的統(tǒng)計(jì)顯著性通過了檢驗(yàn)，也就是說，中國(guó)的開放度每提高1%，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI存量即提高0.48%。

四、結(jié)論

本文以中國(guó)1997—2009年的數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)，對(duì)跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI地理集聚的主要因素進(jìn)行了分析。高質(zhì)量服務(wù)經(jīng)驗(yàn)性購(gòu)買的特性使生產(chǎn)性服務(wù)的提供具有道德風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)楫?dāng)?shù)叵M(fèi)者最初購(gòu)買時(shí)不能辨認(rèn)服務(wù)質(zhì)量，這種現(xiàn)狀會(huì)導(dǎo)致他們偏向于購(gòu)買本土供應(yīng)商所提供的低質(zhì)量服務(wù)。這種信息壁壘會(huì)隨著跨國(guó)公司進(jìn)入的時(shí)間而慢慢減弱。如果東道國(guó)市場(chǎng)上存在大量的制造業(yè)FDI，特別是來自母國(guó)制造業(yè)FDI會(huì)使生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司更容易明確服務(wù)的質(zhì)量，能夠刺激服務(wù)者、提供者提供更多高質(zhì)量的服務(wù)。所以跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)在進(jìn)入初期是追隨制造業(yè)FDI的。筆者通過對(duì)跨國(guó)公司1997—2009年對(duì)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI與制造業(yè)FDI的時(shí)間序列進(jìn)行VAR模型的脈沖響應(yīng)分析，發(fā)現(xiàn)中國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的確是追隨制造業(yè)FDI的。也就是說，影響跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI集聚的首要因素就是東道國(guó)存在大量的制造業(yè)FDI。

影響跨國(guó)公司生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI在中國(guó)集聚的最重要因素是當(dāng)?shù)刂圃鞓I(yè)發(fā)展的水平。東道國(guó)制造業(yè)發(fā)展是東道國(guó)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)、生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI需求的最主要來源。東道國(guó)的市場(chǎng)開放度、受教育的程度、服務(wù)業(yè)自身的發(fā)展都會(huì)影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI的空間集聚。工資水平對(duì)FDI的影響在學(xué)術(shù)界存在著爭(zhēng)議，賀燦飛等（1997）認(rèn)為工資水平與FDI呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，Cheng等（2000）指出工資水平與FDI呈正相關(guān)關(guān)系。本文的研究結(jié)果表明，中國(guó)勞動(dòng)力的工資水平與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)FDI并不顯著相關(guān)。與制造業(yè)不同，服務(wù)業(yè)是不可貿(mào)易、不能儲(chǔ)藏，當(dāng)?shù)厣a(chǎn)當(dāng)?shù)叵M(fèi)，這些特質(zhì)使服務(wù)部門FDI表現(xiàn)出市場(chǎng)追尋的特征。相反，制造業(yè)FDI潛在地暴露在國(guó)際價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)中，是效率追逐型的，因此制造業(yè)FDI相對(duì)服務(wù)業(yè)FDI來說更喜好追隨低廉的勞動(dòng)力要素。

參考文獻(xiàn)：

［1］Marrewijk. Producer Services， Comparative Advantage， and International Trade Patterns［J］. Journal of International Economics 42 （1997）：195-220.

［2］Jota Ishikawa.FDI in post-production services and product market competition ［J］. Journal of International Economics 82 （2010）： 73-84.

［3］Aleksandra Riedl.Location Factors of FDI and the Growing Services Economy-Evidence for Transition Countries［J］.Economics of Transition volume 18（4）2010:741-761.

［4］Ivar Kolstad. Determinants of foreign direct investment in services ［J］.European Journal of Political Economy 24 （2008） :518-533.

［5］Horst Raff Marc vonder Ruhr. Foreign Direction Investment in Producer Services:Theory and Empirical Evidence ［J］. CESifo Working Paper No. 598 October 2001.

［6］Paolo Guerrieri. Technology and International Competitiveness: The Interdependence Between Manufacturing and Producer Services［J］.Structural Change and Economic Dynamics 16 （2005）:489-502.

［7］Jaehwa Lee. Trade， FDI， and productivity convergence: A dynamic panel data approach in 25 countries ［J］. Japan and the World Economy 21 （2009）: 226-238.

［8］許冰.外商直接投資對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)出效應(yīng)——基于路徑收斂設(shè)計(jì)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010，（2）：44-54.

［9］趙際紅.不斷完善山西省外商投資政策法規(guī)［J］.理論探索，2009，（6）:138-140.

［10］程大中.收入效應(yīng)價(jià)格效應(yīng)與中國(guó)的服務(wù)性消費(fèi)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2009，（3）:15-25.

［11］蒙英華.生產(chǎn)者服務(wù)貿(mào)易與中國(guó)制造業(yè)效率提升——基于行業(yè)面板數(shù)據(jù)的考察［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010，（7）:38-43.

責(zé)任編輯、校對(duì)：王巖云