財(cái)政分權(quán)與農(nóng)民收入增長

摘要：利用省級數(shù)據(jù)來估算中國財(cái)政分權(quán)在農(nóng)民收入增長上所產(chǎn)生的作用，結(jié)果表明：在控制了同時期其他各項(xiàng)改革措施后，財(cái)政分權(quán)總體上促進(jìn)了農(nóng)民收入的增長，而且財(cái)政分權(quán)的收入增長效應(yīng)存在明顯的跨區(qū)差異。在引入農(nóng)村公共物品供給作為中間變量時，實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村公共物品供給削弱了財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民增收的積極效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：財(cái)政分權(quán)；農(nóng)村公共物品；農(nóng)民收入；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號：F810 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-3890（2011）09-0064-06

自20世紀(jì)70年代末開始經(jīng)濟(jì)改革以來，中國經(jīng)濟(jì)以年均接近10%的高速度增長。得益于中國經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深化和具體實(shí)施，農(nóng)村地區(qū)居民收入也得到長足增長。農(nóng)村居民人均純收入從1978年的133.6元增加到2008年的4 760.6元，剔除價格因素，年均增長6.9%，這一增長速度低于國民生產(chǎn)總值年均增長9.47%的漲幅水平，農(nóng)民收入增長與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不同步。在這一過程中，農(nóng)民收入增長出現(xiàn)了放緩的跡象①，與此同時，存在著城鄉(xiāng)收入差距、區(qū)域收入差距繼續(xù)擴(kuò)大等問題。民乃國之本，對于“民富與國強(qiáng)”的關(guān)系，是先有民富而后才有國強(qiáng)，而不是相反。為此，藏富于民，提高中國居民收入，尤其是農(nóng)村居民收入顯得格外迫切和重要。農(nóng)民收入增長問題不再是簡單的農(nóng)民收入增長的問題。增加農(nóng)民收入，讓農(nóng)民過上好日子是保證中國社會穩(wěn)定和國家長治久安的一個重要課題[1]，是新時期農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展的重大戰(zhàn)略任務(wù)，是建設(shè)和諧社會、推進(jìn)社會主義新農(nóng)村建設(shè)的必然要求。

在農(nóng)民收入增長以及農(nóng)民收入增長問題出現(xiàn)的這一過程中，中國出現(xiàn)了很多重要的改革，它們都直接或間接影響到農(nóng)民收入的增加。例如，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革[2]、土地流轉(zhuǎn)改革、農(nóng)產(chǎn)品價格改革、農(nóng)村金融發(fā)展[3]、鄉(xiāng)村級行政體制改革、城鎮(zhèn)化以及農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的開放等。在眾多的改革措施中，一個重要的但是沒有得到充分研究的方面就是財(cái)政分權(quán)改革對于農(nóng)民收入的影響。財(cái)政分權(quán)是中國發(fā)展中的一個典型事實(shí)。新中國成立以來，中國的財(cái)政稅收體制發(fā)展大致可以劃分為三個階段[4]，在財(cái)政分權(quán)的三個不同階段，中國農(nóng)村居民人均純收入呈現(xiàn)出不同的增長率水平，具體見表1。

一、財(cái)政分權(quán)影響農(nóng)民收入增長的機(jī)理分析

迄今為止，財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入增長的影響仍然鮮有研究，財(cái)政分權(quán)通過何種機(jī)制影響農(nóng)民收入增長亦是未知的。筆者認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)主要是通過制度改進(jìn)和影響農(nóng)村公共物品供給來影響農(nóng)民收入的。一方面，財(cái)政分權(quán)作為一種經(jīng)濟(jì)制度安排，使得財(cái)政權(quán)力向各級地方政府轉(zhuǎn)移，明確了各級政府責(zé)任，規(guī)范了地方政府行為。這種制度安排將有助于提高經(jīng)濟(jì)效率和行政效率，最終在制度層面上對農(nóng)民收入的增加產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。另一方面，財(cái)政分權(quán)使得地方財(cái)力得到增強(qiáng)，且地方政府在提供地方公共物品方面有信息優(yōu)勢，這種優(yōu)勢使得地方政府能夠更好地提供滿足各地農(nóng)村地區(qū)需要的農(nóng)村公共物品，最終影響農(nóng)民收入的增加。在本文的研究中將著重分析財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村公共物品與農(nóng)民收入之間關(guān)系。財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村公共物品供給與農(nóng)民收入之間關(guān)系可用圖1表示。

在農(nóng)村公共物品能否促進(jìn)農(nóng)民收入增加的討論中已得到普遍認(rèn)可的結(jié)論[5-9]：農(nóng)村公共物品供給能夠促進(jìn)農(nóng)民收入增加。正如圖1所示，一方面，改善農(nóng)村公共物品供給，有利于創(chuàng)造良好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件，增加農(nóng)村居民人力資本，提高農(nóng)業(yè)科技水平，從而提高農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加農(nóng)民收入；另一方面，改善農(nóng)村公共物品供給，可以為農(nóng)村第二、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造條件，增強(qiáng)農(nóng)村居民從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的能力，獲得非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)的比較優(yōu)勢，增加農(nóng)村居民收入。但是囿于數(shù)據(jù)的限制，在本文的分析中，我們只是選取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、農(nóng)村基礎(chǔ)教育、農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生、農(nóng)村能源基礎(chǔ)設(shè)施這四項(xiàng)以表示農(nóng)村公共物品的供給狀況。

二、財(cái)政分權(quán)與公共物品供給：理論演變與中國的實(shí)踐

關(guān)于財(cái)政分權(quán)影響公共物品供給的研究汗牛充棟，Hayek（1945）[10]討論了社會中知識的運(yùn)用，強(qiáng)調(diào)地方政府更了解地方信息，它們比中央政府能更好地提供公共物品與服務(wù)。Tiebout（1956）[11]引入了各地管轄權(quán)競爭觀點(diǎn)，認(rèn)為這樣的競爭機(jī)制會有助于地方政府提供更適合消費(fèi)者需求的公共物品與服務(wù)。在Hayek、Tiebout觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，Musgrave（1959）[12]和Oates（1972）[13]等人建立了AMS視角的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)②和第一代財(cái)政分權(quán)理論，他們強(qiáng)調(diào)財(cái)政權(quán)力和責(zé)任向各級地方政府的轉(zhuǎn)移有助于提高經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)楹椭醒胝啾?，各級地方政府在資源配置上具有信息優(yōu)勢。換言之，地方政府可以更好地提供各種公共物品的服務(wù)以滿足本地的需要。Shah和Qureshi（1994）③則從另一視角強(qiáng)調(diào)了這種觀點(diǎn)，認(rèn)為當(dāng)?shù)胤秸墓賳T承擔(dān)起提供公共物品服務(wù)的責(zé)任時，他們也就處于當(dāng)?shù)鼐用窀鼑?yán)密的監(jiān)督之下，從而也就更有動力去行使他們的財(cái)政職能以為公眾謀求最大利益。

不可否認(rèn)的是，地方官員是否有足夠的激勵去很好地提供公共物品值得懷疑。首先，地方政府可能實(shí)際上并沒有明顯的信息優(yōu)勢。中央政府可以向地方派遣對當(dāng)?shù)仄脫碛凶銐蛐畔⒌墓賳T，因而在集中使用的財(cái)政制度下，他們也可以在資源配置過程中發(fā)揮作用。其次，在人口自由流動下，稅收和居民的轉(zhuǎn)移限制了公共部門提供公共物品的能力（Musgrave[12]，1959），而且地方政府間稅收的競爭會扭曲資源配置的效率（Wildasin[14]，1996）。第三，在地方官員追求高經(jīng)濟(jì)增長率以謀求晉升的前提下，如果簡單地將政府投資分為經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資和公共服務(wù)投資的話，地方官員就會把更多的資源配置到經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資方面而忽略公共服務(wù)的提供。

20世紀(jì)80年代以來，世界各國標(biāo)志分權(quán)度的聯(lián)邦制程度指數(shù)都處于增長狀態(tài)，并推動了第二代財(cái)政分權(quán)理論的發(fā)展。與第一代財(cái)政分權(quán)理論假設(shè)政府官員是“公共利益守護(hù)者”不同的是，第二代理論擁護(hù)者們認(rèn)為政府是追求自身利益最大化的，而不是無條件地最大化社會福利。他們的研究改變了財(cái)政分權(quán)理論的前提假設(shè)。Keen和Marchand（1997）[15]假定資本的流動性大于勞動力流動性，那么政府間為爭奪有限的資本，就會采取有利于資本所有者的財(cái)政行為，增加生產(chǎn)性的公共投入，而事關(guān)當(dāng)?shù)鼐用窀＠牡胤焦参锲泛头?wù)支出就會受到擠占。Qian和Weingast（1997）[16]認(rèn)為傳統(tǒng)理論只從地方政府的信息優(yōu)勢說明了分權(quán)的好處，但并沒有考慮制度問題，忽視了政府間的政治關(guān)系，也沒有考慮政府官員的激勵。Qian和Roland（1998）[17]則用三級博弈模型解釋了財(cái)政分權(quán)對公共服務(wù)的影響機(jī)制，從數(shù)學(xué)建模的角度說明財(cái)政分權(quán)下政府對公共服務(wù)的投資是最少的。在Keen、Marchand、Qian、Weingast和Roland等人觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，第二代財(cái)政分權(quán)理論認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)會導(dǎo)致地方政府行為變異，從而導(dǎo)致公共物品和服務(wù)供給不足。

財(cái)政分權(quán)與公共物品供給的理論是否在中國的實(shí)踐中得到體現(xiàn)呢？喬寶云等人（2005）[18]研究了中國的財(cái)政分權(quán)對小學(xué)義務(wù)教育的影響，發(fā)現(xiàn)分權(quán)無助于教育服務(wù)的提升。傅勇、張晏（2007）[19]發(fā)現(xiàn)，中國的財(cái)政分權(quán)對政府的公共支出結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了扭曲作用，導(dǎo)致文化教育類公共物品供給不足。鄭磊（2008）[20]利用中國1997—2005年的省際面板數(shù)據(jù)，對省級政府的教育支出比重的影響因素進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)在中國當(dāng)前的分權(quán)程度和地方官員的相對績效考核機(jī)制下，政府支出會從文教衛(wèi)生等公共服務(wù)上更多地轉(zhuǎn)移到基礎(chǔ)設(shè)施等生產(chǎn)性投入上。于長革（2008）[21]也持類似觀點(diǎn)，認(rèn)為在中國財(cái)政分權(quán)體制下，追逐本地區(qū)經(jīng)濟(jì)利益的動機(jī)和以GDP為核心的政績考核機(jī)制構(gòu)成了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的兩大動力。這一方面造就了中國近年來GDP的高速增長，另一方面使地方政府只關(guān)心本地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長速度，而長期忽視教育、科技、醫(yī)療衛(wèi)生、社會保障等公共物品的提供。劉成奎、王朝才（2008）[22]的研究得出了與以上研究者相反的結(jié)論，他們以中國大陸31個省級地區(qū)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公路供給具有較強(qiáng)的正向效應(yīng)。

綜合以上文獻(xiàn)，傳統(tǒng)財(cái)政分權(quán)理論指出，財(cái)政分權(quán)體制將有助于地方公共物品和服務(wù)的提供；第二代財(cái)政分權(quán)理論則認(rèn)為，財(cái)政分權(quán)會導(dǎo)致地方政府行為變異，從而導(dǎo)致公共物品和服務(wù)供給不足。在對中國財(cái)政分權(quán)與公共物品的經(jīng)驗(yàn)研究中，由于研究模型、指標(biāo)選取、研究時間段等的不同，得出了不盡一致的結(jié)論；而且大多僅研究個別類型公共物品，對影響農(nóng)村公共物品供給的綜合研究較少。為此，利用中國的數(shù)據(jù)，實(shí)證研究中國財(cái)政分權(quán)通過公共物品供給層面對農(nóng)民收入增長的影響及區(qū)域差異顯得意義十分重大。基于此，本文在文獻(xiàn)回顧的基礎(chǔ)上，運(yùn)用計(jì)量回歸方法，采用中國大陸29④個省份1995—2008年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析。

三、實(shí)證分析

（一）理論假說

1994年中國全面實(shí)行分稅制，明確了中央與地方政府事權(quán)與財(cái)權(quán)的劃分，規(guī)范了中央與地方的財(cái)政關(guān)系，而且由于分稅制穩(wěn)定了地方的事權(quán)，反映在財(cái)權(quán)上就是各相關(guān)支出數(shù)據(jù)的穩(wěn)定化。因此，本文確定的時間段為1995—2008年。不容忽視的是，1994年分稅制改革將大量財(cái)權(quán)收歸中央，卻下放更多的事權(quán)給地方政府，導(dǎo)致地方政府財(cái)政的縱向不平衡──在財(cái)權(quán)上集權(quán)，在事權(quán)上分權(quán)[23]。結(jié)合中國的這一實(shí)際情況，本文認(rèn)為財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村公共物品與農(nóng)民收入之間應(yīng)表現(xiàn)如下關(guān)系，為簡便分析我們稱之為四個理論假說：

假說1：財(cái)政分權(quán)應(yīng)該是賦予地方政府更多的獨(dú)立利益和權(quán)力，而且地方政府有信息優(yōu)勢提供農(nóng)村公共物品。但結(jié)合1994年分稅制改革──在財(cái)權(quán)上集權(quán)、在事權(quán)上分權(quán)的事實(shí)⑤，財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品供給的顯著效應(yīng)是不確定的。

假說2：正是由于1994年中國財(cái)政體制改革——在財(cái)權(quán)上集權(quán)、在事權(quán)上分權(quán)的事實(shí)，中央政府的財(cái)力得到充實(shí)，對于依賴于轉(zhuǎn)移支付促進(jìn)地方發(fā)展的西部地區(qū)來說，財(cái)政分權(quán)對其農(nóng)村公共物品的供給有顯著的正效應(yīng)。

假說3： 因?yàn)橹形鞑康貐^(qū)的農(nóng)村公共物品供給水平遠(yuǎn)不及東部，所以從農(nóng)村公共物品對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)力大小來看，東部地區(qū)應(yīng)該大于中西部地區(qū)。

假說4： 財(cái)政分權(quán)主要是通過制度改進(jìn)和農(nóng)村公共物品供給來影響農(nóng)民收入的?？紤]到分稅制改革后財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品供給的不確定性顯著效應(yīng)，在引入農(nóng)村公共物品供給影響因素后，財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入的積極效應(yīng)可能降低。

（二）分析方法

為了檢驗(yàn)前文的理論假說以及實(shí)證分析財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村公共物品與農(nóng)民收入之間關(guān)系，這里主要采用了中國大陸1995—2008年的29個省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析。本文選擇農(nóng)村居民人均純收入為被解釋變量。對于農(nóng)村公共物品指標(biāo)的選定，為使指標(biāo)不過于繁瑣并盡可能具有代表性，選用各省份農(nóng)村地區(qū)人均非農(nóng)戶全社會固定資產(chǎn)投資（pfai）、各省份鄉(xiāng)村人口中初中以上文化程度人數(shù)的比重（edu）、各省份農(nóng)村地區(qū)每萬人擁有的醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)（bed）及各省份全年鄉(xiāng)村人口人均用電量（ele）（以千瓦時計(jì)量）。其中非農(nóng)戶全社會固定資產(chǎn)投資表示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施的供給狀況⑥，初中以上文化程度可以綜合反映該地區(qū)基礎(chǔ)教育設(shè)施情況，醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)可以綜合反映該地區(qū)醫(yī)療基礎(chǔ)設(shè)施的情況，人均用電量可以反映該地區(qū)能源類公共物品供給情況，由于農(nóng)村地區(qū)交通類公共物品往往受地域、歷史因素限制并且受中央政府調(diào)控的影響較大，所以不予討論。同時，為了避免數(shù)據(jù)大小的過大差別并提高變量間的內(nèi)部一致性，我們對變量分別取對數(shù)，表示為lpfai、ledu、lbed以及l(fā)ele。其他變量還包括：反映財(cái)政分權(quán)制度改進(jìn)的指標(biāo)Fd，反映財(cái)政分權(quán)度的指標(biāo)有很多⑦，本文則采用喬寶云、溫嬌秀[24]等文獻(xiàn)中的方法，計(jì)算公式為：省級人均財(cái)政支出/（省級人均財(cái)政支出+中央人均財(cái)政支出）；反映農(nóng)業(yè)收入的人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值A(chǔ)gdp；反映農(nóng)村人口就業(yè)結(jié)構(gòu)的農(nóng)村從事第一產(chǎn)業(yè)的比重Apro。本文所有指標(biāo)均從1995—2009年各年的《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《新中國60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中直接或經(jīng)簡單計(jì)算得到。

如果同時將表示農(nóng)村公共物品的四個變量加入回歸模型就會出現(xiàn)多重共線性等問題，所以這里采取主成分分析法來提取主成分。主成分分析法是指通過降維的思想，將所有指標(biāo)的信息通過少數(shù)幾個指標(biāo)來反映，即從N個變量中選取M個隱含因素的一種統(tǒng)計(jì)分析方法（N>M），其主要目的是以最少的信息丟失為代價將眾多的觀測變量濃縮為少數(shù)幾個因素，從而簡化問題，發(fā)現(xiàn)事物的內(nèi)在聯(lián)系。

我們這里按照主成分分析方法，從相關(guān)矩陣出發(fā)，采用累計(jì)方差貢獻(xiàn)率大于90%（一般選取85%即可）的標(biāo)準(zhǔn)選擇了兩個主因素，并以兩個主成分作為各地區(qū)農(nóng)村公共物品供給情況的代理變量。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，PAC₁主要代指各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、能源類農(nóng)村公共物品供給綜合情況，PAC₂主要反映各地公共醫(yī)療類農(nóng)村公共物品供給綜合情況。下面我們依據(jù)已經(jīng)得到的反映農(nóng)村公共物品供給情況的指標(biāo)PAC₁、PAC₂進(jìn)行實(shí)證分析。

（三）實(shí)證分析

為了使各地區(qū)之間能夠進(jìn)行比較，我們對選擇的基本指標(biāo)進(jìn)行單位化計(jì)算，使大多數(shù)絕對數(shù)指標(biāo)轉(zhuǎn)化為相對數(shù)指標(biāo)。由于選取的指標(biāo)量綱不同，數(shù)值差距巨大，分布各異，為了使它們相互之間能夠進(jìn)行比較，我們首先對指標(biāo)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。同時，由于我們只是對樣本自身的效應(yīng)進(jìn)行分析，并且我們也非常關(guān)心各地區(qū)的特定情況對農(nóng)民收入的影響，在這方面Panel-Data的固定效應(yīng)模型更具優(yōu)勢，所以在本文分析中除特殊說明外，一般都為固定效應(yīng)模型。

針對前文的理論假說，我們首先估計(jì)財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入增長的影響。被解釋變量為農(nóng)民人均純收入Pin，解釋變量分別為農(nóng)民人均純收入滯后一期Pin（-1）、鄉(xiāng)村人口中從事第一產(chǎn)業(yè)的比重Apro、人均農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值A(chǔ)gdp、財(cái)政分權(quán)Fd以及反映農(nóng)村公共物品供給綜合狀況的PAC₁和PAC₂。具體回歸結(jié)果見表1。

由表1我們可以得到以下結(jié)果：

其一，回歸模型中加入反映農(nóng)村公共物品的PAC₁、PAC₂之后，除西部地區(qū)外，財(cái)政分權(quán)的參數(shù)值和顯著性降低，這驗(yàn)證了假說4，即財(cái)政分權(quán)主要是通過制度改進(jìn)和農(nóng)村公共物品層面來影響農(nóng)民收入的，考慮到分稅制改革后財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品供給的不確定性顯著效應(yīng)，在引入農(nóng)村公共物品供給影響因素后，農(nóng)村公共物品供給削弱了財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入增長的積極效應(yīng)。而對于西部而言，分稅制改革──財(cái)權(quán)上集權(quán)、在事權(quán)上分權(quán)的事實(shí)，這樣的財(cái)政分權(quán)增強(qiáng)了中央政府的財(cái)力，使得西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付能力得到增強(qiáng)，從而促進(jìn)了西部地區(qū)農(nóng)村公共物品的供給和農(nóng)民收入的增加。

其二，東部地區(qū)的農(nóng)村公共物品對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)明顯大于中西部地區(qū)，這驗(yàn)證了假說3。

其三，無論是否考慮農(nóng)村公共物品供給，中國的財(cái)政分權(quán)都對西部和中部的作用較大，對東部的作用較小。這是因?yàn)榉侄愔聘母锖蟮呢?cái)政分權(quán)增強(qiáng)了中央政府的財(cái)力，增強(qiáng)了對西部地區(qū)轉(zhuǎn)移支付能力。

其四，中部地區(qū)PAC₂的回歸系數(shù)較大，這說明中部地區(qū)的農(nóng)村公共醫(yī)療對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)較大，進(jìn)一步加強(qiáng)中部地區(qū)的公共醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)能有效促進(jìn)農(nóng)民收入增加。

由上面的分析可知，在引入農(nóng)村公共物品供給影響因素后，農(nóng)村公共物品供給削弱了財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入增長的積極效應(yīng)，為探析這一原因，下面我們以PAC₁、PAC₂為被解釋變量（因變量），以財(cái)政分權(quán)Fd，人均GDP的滯后一期變量Pgdp（-1）為解釋變量進(jìn)行回歸分析，以探討財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品的影響力問題。仍使用前文的面板數(shù)據(jù)，具體回歸結(jié)果見表2。

由表2可知：從Fd的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)和顯著性水平看，財(cái)政分權(quán)促進(jìn)了公共醫(yī)療類農(nóng)村公共物品PAC₂的供給，但是，除公共醫(yī)療類農(nóng)村公共物品外，無論全國，還是東部、中部，財(cái)政分權(quán)都沒有顯著性地促進(jìn)了農(nóng)村公共物品的提供，反而抑制了農(nóng)村公共物品的供給；從數(shù)值大小來看，財(cái)政分權(quán)對中部地區(qū)農(nóng)村公共物品供給的抑制作用力更大。這一結(jié)論驗(yàn)證了原假說1。但縱觀西部，我們可以看出，財(cái)政分權(quán)顯著地促進(jìn)了西部地區(qū)農(nóng)村公共物品的供給，這與原假設(shè)2的內(nèi)容不謀而合。這正如本文的假設(shè)所言，財(cái)政分權(quán)應(yīng)該是賦予地方政府更多的獨(dú)立利益和權(quán)力，而且地方政府有信息優(yōu)勢提供農(nóng)村公共物品，但結(jié)合1994年分稅制改革──在財(cái)權(quán)上集權(quán)、在事權(quán)上分權(quán)的事實(shí)，財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品供給的顯著效應(yīng)是不確定的；正是分稅制改革后財(cái)政分權(quán)對農(nóng)村公共物品供給的不確定性顯著效應(yīng)，在引入農(nóng)村公共物品供給影響因素后，農(nóng)村公共物品供給削弱了財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入的增加的積極效應(yīng)。

四、主要結(jié)論

本文采用中國大陸29個省份的1995—2008年面板數(shù)據(jù)，對財(cái)政分權(quán)通過制度改進(jìn)和影響地方農(nóng)村公共物品供給以促進(jìn)農(nóng)民收入增長進(jìn)行了實(shí)證分析?？紤]到由于地區(qū)差異的存在，同樣的財(cái)政支出所形成的地方性農(nóng)村公共物品存在差異，本文選用了反映農(nóng)村公共物品的實(shí)物指標(biāo)，并使用主成分分析法選用了兩個主成分代指各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、基礎(chǔ)教育、公共醫(yī)療和能源基礎(chǔ)設(shè)施情況。通過財(cái)政分權(quán)、農(nóng)村公共物品與農(nóng)民收入回歸模型的回歸結(jié)果，可以看出，在制度改進(jìn)層面上，財(cái)政分權(quán)每提高1個百分點(diǎn)，全國、東部、中部、西部的農(nóng)村人均純收入分別提高0.092個百分點(diǎn)、0.058個百分點(diǎn)、0.107個百分點(diǎn)、0.153個百分點(diǎn)；在農(nóng)村公共物品層面上，財(cái)政分權(quán)每提高1個百分點(diǎn)，東部、中部、西部的農(nóng)村人均純收入大約分別提高0.06個百分點(diǎn)、0.04個百分點(diǎn)、0.035個百分點(diǎn)。在引入農(nóng)村公共物品供給影響因素后，農(nóng)村公共物品供給削弱了財(cái)政分權(quán)對農(nóng)民收入的增加的積極效應(yīng)?？傮w而言，財(cái)政分權(quán)通過制度層面對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)大于財(cái)政分權(quán)通過影響農(nóng)村公共物品供給對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)。從農(nóng)村公共物品對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)度來看，回歸分析的結(jié)果顯示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)教育、能源類農(nóng)村公共物品對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)較大，其次是公共醫(yī)療類農(nóng)村公共物品；從不同地區(qū)農(nóng)村公共物品供給結(jié)構(gòu)來看，中部地區(qū)的農(nóng)村公共醫(yī)療對農(nóng)民收入的貢獻(xiàn)較大，這意味著，進(jìn)一步加強(qiáng)中部地區(qū)的公共醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)能有效促進(jìn)農(nóng)民收入增加。

注釋：

①改革開放初期的“七五”到“八五”期間，農(nóng)民人均純收入年均增長13.28%，到“九五”期間，由于國家在此期間大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，1991—1995年，農(nóng)民人均純收入年均增長22.16%，然而這一增長速度并沒有維持多久，“十五”到“十一五”期間，年均增長速度降至6%，農(nóng)民收入增長速度明顯放緩。

②是由Samuelson（1954、1955）、Musgrave（1959）和Arrow（1970）所構(gòu)筑的對公共部門性質(zhì)的理解。他們定義了公共部門的主要職責(zé)和目標(biāo)，產(chǎn)生了AMS視角的公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。

③摘引自林毅夫、劉志強(qiáng)：《中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長》，原載于《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2000年第4期，第5頁。

④本文按照一般的區(qū)域劃分方法，東部地區(qū)包括：北京、

天津、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東以及海南10個省市；中部地區(qū)包括：河北、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北以及湖南9個??；西部地區(qū)包括：內(nèi)蒙古、廣西、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏以及新疆10個省、自治區(qū)。另，由于重慶市直轄較晚，將其數(shù)據(jù)合并到四川省中；西藏自治區(qū)數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，故將其踢出樣本之外。

⑤1978年，中央財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重是15.5%，1993年為22%。1994年分稅制改革后，除了1996—1998這3年外，中央財(cái)政收入占財(cái)政總收入的比重都超過50%。其中，1994年為55.7%，2008年達(dá)到53.3%。與此同時，地方財(cái)政支出占財(cái)政總支出的比重一直處于上升趨勢，1978年其比重為52.6%，1994年為69.7%，到2008年，比重升至78.7%。

⑥《中國農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》把農(nóng)村固定資產(chǎn)投資分為農(nóng)村集體固定資產(chǎn)投資和農(nóng)村居民個人固定資產(chǎn)投資。農(nóng)村居民個人固定資產(chǎn)投資主要用于房地產(chǎn)業(yè)投資，對農(nóng)村水利灌溉設(shè)施、水、電、路、信息傳遞等設(shè)施投資較少。

⑦林毅夫（2000）對財(cái)政分權(quán)度指標(biāo)的選取中，采用了邊際分成率——即由省一級政府從財(cái)政收入增加額中所提留的比例。

參考文獻(xiàn)：

［1］韓兵，崔陽.論增加農(nóng)民收入在建設(shè)社會主義新農(nóng)村中的現(xiàn)實(shí)意義［J］.長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（2）：59-61.

［2］林毅夫.發(fā)育市場——九十年代農(nóng)村改革的主線［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，1992，（9）：8-14.

［3］溫濤，冉光和，熊德平.中國金融發(fā)展與農(nóng)民收入增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2005，（9）：30-43.

［4］黃君潔.中國財(cái)政分權(quán)的現(xiàn)實(shí)問題研究［J］.廈門大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007，（6）：97-104.

［5］王國華.農(nóng)村公共物品供給與農(nóng)民收入問題研究［J］.中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）：1-3.

［6］張秀生，柳芳，王軍民.農(nóng)民收入增長：基于農(nóng)村公共產(chǎn)品供給視角的分析［J］.經(jīng)濟(jì)評論，2007，（3）：48-55.

［7］沈坤榮，張璟.中國農(nóng)村公共支出及其績效分析──基于農(nóng)民收入增長和城鄉(xiāng)收入差距的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.管理世界，2007，（1）：30-40.

［8］唐國華.農(nóng)村公共品供給與農(nóng)民收入增長關(guān)系的實(shí)證分析［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009，（2）：19-24.

［9］睢黨臣.基于貢獻(xiàn)率的農(nóng)村公共產(chǎn)品供給結(jié)構(gòu)實(shí)證分析［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（2）：98-105.

［10］Hayek F.A.The use of knowledge in society［J］.American Economic Review， 1945，（35）：519-530.

［11］Tiebout Charles. A pure theory of local expenditures［J］.Journal of Political Economy，1956，64（October）：416-424.

［12］Musgrave R.A. The theory of public finance ：a study in public economy［M］.New York：Mc Graw-Hill. 1959.

［13］Oates.W.E.Fiscal Federalism［M］.New York：Harcourt Brace Jovanovich， 1972.

［14］Wildasin D. Introduction：fiscal aspects of evolving federations［J］.International Tax and Public Finance， 1996，（3）：121-135.

［15］Keen，M and Marchand，M. Fiscal Competition and the Pattern of Public Spending［J］.Journal of Public Economics， 1997，Vol 66，33-53.

［16］Qian.Y. and Weingas B.R.t.Federalism as a Commitment to Reserving Market Incentives［J］.Journal of Economic Perspective， 1997，（11）：83-92.

［17］Qian Y.and G.Roland. Federalism and the Soft Budget Constraint［J］. American Economic Review， 1998，（77）：265-284.

［18］喬寶云.中國的財(cái)政分權(quán)與小學(xué)義務(wù)教育［J］.中國社會科學(xué)，2005，（6）：37-46.

［19］傅勇，張晏.中國式財(cái)政分權(quán)與支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價［J］.管理世界，2007，（3）：4-12.

［20］鄭磊.財(cái)政分權(quán)、政府競爭與公共支出結(jié)構(gòu)——政府教育支出比重的影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2008，（1）：28-40.

［21］于長革.中國式財(cái)政分權(quán)與公共服務(wù)供給的機(jī)理分析［J］.財(cái)經(jīng)問題研究，2008，（11）：84-89.

［22］劉成奎，王朝才.財(cái)政分權(quán)與農(nóng)村公路供給——以我國省級面板數(shù)據(jù)為例［J］.財(cái)貿(mào)研究，2008，（1）：78-83.

［23］黃佩華，迪帕克.中國：國家發(fā)展與地方財(cái)政［M］．北京：中信出版社，2003．

［24］溫嬌秀.中國的財(cái)政分權(quán)與經(jīng)濟(jì)增長——省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2006，（5）：109-113.

責(zé)任編輯、校對：王巖云

Finance Separation of Powers and Peasants' Income Increase

Zhuang Pengfei， Xia Yu，Sui Dangchen

（School of International Business， Shaanxi Normal University， Xi'an 710062， China）

Abstract： Using the provincial data to estimate the effect of fiscal decentralization of China to the farmers' income growth， the results showed that after controlling the other reforms measures at the same time period， fiscal decentralization in general promoted the growth of farmers' income， and the income growth effect of fiscal decentralization obviously exists the spanned differences. On the introduction of rural public goods supply as the intermediate variables， the empirical analysis found that the rural public goods supplying weakened the positive effects of farmers' income of fiscal decentralization.

Key words： financial decentralization; rural public goods; farmers' income; panel data