基于知識產(chǎn)權視角的企業(yè)技術創(chuàng)新動力問題研究

[摘要] 技術創(chuàng)新為知識產(chǎn)權制度的形成提供基礎條件，知識產(chǎn)權為技術創(chuàng)新活動提供激勵與保障，知識產(chǎn)權制度與技術創(chuàng)新之間互動關聯(lián)。知識產(chǎn)權制度作為一種有效的制度安排是激勵企業(yè)技術創(chuàng)新的有效手段，從知識產(chǎn)權視角對企業(yè)技術創(chuàng)新動力進行分析，可以對促進企業(yè)技術創(chuàng)新活動提供理論支持。

[關鍵詞] 知識產(chǎn)權 技術創(chuàng)新 動力

知識經(jīng)濟時代的到來使得經(jīng)濟社會的發(fā)展比以前的任何時代都更加依賴知識的生產(chǎn)、應用與擴散，而任何技術創(chuàng)新活動其實都是知識生產(chǎn)、應用和擴散的結果，促進技術創(chuàng)新的過程同時也是實現(xiàn)科技進步與經(jīng)濟發(fā)展一體化的過程。“創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，是一個國家興旺發(fā)達的不竭動力”。知識經(jīng)濟時代，依靠科技進步和技術創(chuàng)新使得潛在的生產(chǎn)力轉化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，這是實現(xiàn)經(jīng)濟社會發(fā)展的必由之路。薩維繆森認為，經(jīng)濟增長的“四個輪子”分別是人力資源、自然資源、資本和技術[1]。可見，技術是經(jīng)濟發(fā)展不可或缺的重要生產(chǎn)要素，技術創(chuàng)新則是企業(yè)增強核心競爭力的關鍵和經(jīng)濟社會發(fā)展的重要推動力量。而知識產(chǎn)權制度主要解決作為技術創(chuàng)新成果的“知識”的權利歸屬問題，它是一種激勵和調(diào)節(jié)知識產(chǎn)生與交易的重要制度，知識產(chǎn)權制度的先進與否影響著技術創(chuàng)新主體的經(jīng)濟行為與經(jīng)濟績效。現(xiàn)在世界上絕大多數(shù)的國家都已經(jīng)建立以專利權、著作權、商標權等為主要內(nèi)容的知識產(chǎn)權制度，知識產(chǎn)權制度其自身固有的排他性、專有性、可轉讓性和期限性等屬性決定它將是激勵和保障企業(yè)技術創(chuàng)新的有效手段。

新古典經(jīng)濟學的觀點認為，經(jīng)濟發(fā)展增加土地、資本與勞動三大要素的投入量。然而二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟發(fā)展的事實證明了資源稟賦條件優(yōu)越的國家（如前蘇聯(lián)）并不一定能取得最好的經(jīng)濟績效，而取得引人注目發(fā)展成果的卻是那些資源稟賦條件較差的國家和地區(qū)（如韓國、日本），這些國家都有一個共性，就是注重建立明晰的產(chǎn)權制度，知識產(chǎn)權法律保護比較完備。在知識產(chǎn)權制度較完善的地區(qū)，人們的創(chuàng)新意識很強、創(chuàng)新勢頭強勁、創(chuàng)新成果豐富，知識產(chǎn)權制度已經(jīng)成為激發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新的有效機制。自創(chuàng)新理論大師熊彼特以來，國內(nèi)外學者對企業(yè)技術創(chuàng)新動力問題的研究從來沒有間斷過，而且以知識產(chǎn)權為視角對企業(yè)技術創(chuàng)新動力進行研究的也日益增多。而我們應該做的就是在前人研究的基礎之上對知識產(chǎn)權制度與技術創(chuàng)新動力因素關系、知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新的作用問題進行全面深入的分析。

1 文獻綜述

欲深入探求知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的研究，對國內(nèi)外學者已有理論進行分析是必不可少的前提。隨著知識經(jīng)濟的快速發(fā)展，國內(nèi)外各領域的專家學者對技術創(chuàng)新與知識產(chǎn)權制度的關注和研究也越來越多，他們主要是從封閉經(jīng)濟框架與開放經(jīng)濟框架兩個方面來分析知識產(chǎn)權制度對技術創(chuàng)新活動的影響。

1.1 封閉經(jīng)濟框架下知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的影響

所謂封閉經(jīng)濟框架下，即在單一的經(jīng)濟背景下考察知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的影響。在一國范圍內(nèi)對技術創(chuàng)新成果進行保護是必須的，知識產(chǎn)權制度所固有的排他性與專有性等屬性要求它保護技術創(chuàng)新主體從創(chuàng)新活動中獲利。

對現(xiàn)代知識產(chǎn)權經(jīng)濟理論進行開創(chuàng)性研究的應當首推經(jīng)濟學家Arrow教授。Arrow（1962）從福利經(jīng)濟學的角度對信息不完全專有性進行了研究，認為：如果不考慮信息傳遞的成本，公眾就應該可以免費獲得信息[2]。Arrow的不完全專有性理論在可以保證最優(yōu)地利用信息的同時卻不會給研發(fā)行為及其投資帶來創(chuàng)新的激勵和動力。倘若信息為公眾免費獲得則不會激勵創(chuàng)新行為。因而，這一理論有一定的不足。但Arrow的工作為知識的創(chuàng)造與擴散的研究提供了一個思路，其信息不完全專有性理論為知識產(chǎn)權作為資源配置方式的研究提供了基礎，使得知識產(chǎn)權的最優(yōu)期限成為后來研究的新課題。

Nordhaus(1969)對最優(yōu)專利期限問題進行了研究，在他所提出的專利期限模型中，專利最優(yōu)期限是一個最大化的解，而目標函數(shù)是創(chuàng)新行為導致的社會凈福利，而約束條件則是創(chuàng)新者從中獲得的利益要大到能夠繼續(xù)激勵其創(chuàng)新[3]。對Nordhaus的模型進行了深入的分析，他認為發(fā)明如果是具有不可排他性的公共品性質(zhì)的發(fā)明，生產(chǎn)出來就有以零邊際成本為公眾所用的可能性；如果發(fā)明具有排他性，該發(fā)明就可以在一定期限內(nèi)由發(fā)明者專有而不擴散[4]。

我國學者汪丁丁(2002)從知識社會學的角度進行分析認為：從人類社會長遠發(fā)展看，知識應該實行共享，而在特定發(fā)展階段為了激勵知識創(chuàng)新就應當保護知識產(chǎn)權，因為過強的知識產(chǎn)權保護可以激勵創(chuàng)新卻不利于新技術的擴散，影響整個社會的發(fā)展。因此，根據(jù)經(jīng)濟社會發(fā)展現(xiàn)狀研究知識產(chǎn)權保護的“度”是學者們的一個重要的研究任務。陳美章(1999)研究認為，知識產(chǎn)權制度根植于市場經(jīng)濟，以知識成果的產(chǎn)權明確界定和有效保護為主要特征，知識產(chǎn)權制度為技術創(chuàng)新提供了一個內(nèi)在的動力機制和一個外部公平競爭的法制環(huán)境，對促進技術創(chuàng)新活動具有重要的作用[5]。

1.2 開放經(jīng)濟框架下知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的影響

隨著經(jīng)濟的全球化，在開放經(jīng)濟框架下南（發(fā)展中國家）北（發(fā)達國家）經(jīng)濟交往中知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的影響日益引人注目，問題也十分復雜。發(fā)達國家選擇強知識產(chǎn)權而發(fā)展中國家選擇弱知識產(chǎn)權，南北雙方利益相互沖突。

Helpman(1993)通過研究建立了一個南北的動態(tài)一般均衡模型，這個模型里面南方?jīng)]有創(chuàng)新而只有模仿，所有的創(chuàng)新都是在發(fā)達國家。從Helpma的模型可以發(fā)現(xiàn)過強的知識產(chǎn)權保護力度會損害發(fā)展中國家的經(jīng)濟增長，新技術和新產(chǎn)品向發(fā)展中國家轉移的速度就會下降，使得發(fā)展中國家的經(jīng)濟環(huán)境惡化。同時，過強的知識產(chǎn)權保護是以犧牲發(fā)展中國家為代價而擴大了技術應用在發(fā)達國家的比例，長此以往會引起發(fā)達國家創(chuàng)新率的下降[6]。

Lai(1998)認為發(fā)展中國家知識產(chǎn)權保護對創(chuàng)新的影響主要取決于發(fā)達國家向其轉移新技術和新產(chǎn)品的渠道，假如發(fā)達國家通過對外直接投資（foreign direct investment，F(xiàn)DI）向發(fā)展中國家轉移新技術和新產(chǎn)品，則發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權保護就會提高技術創(chuàng)新率；假如發(fā)達國家向發(fā)展中國家技術的轉移是通過模仿進行的，則發(fā)展中國家過強的知識產(chǎn)權保護就會使技術創(chuàng)新率下降[7]。

國內(nèi)學者鄒薇通過研究提出了發(fā)展中國家關于知識產(chǎn)權保護的幾個誤區(qū)：①由于發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)結構仍處于調(diào)整階段，產(chǎn)業(yè)層次比較低，對知識產(chǎn)權保護的要求不太高；②發(fā)展中國家對技術創(chuàng)新活動一般只關注近期的發(fā)展目標；③發(fā)展中國家對知識產(chǎn)權的保護力度宜松不宜緊。她認為：①應當在保證科學研究和知識積累的適當開放程度與給予技術創(chuàng)新者利益動機之間達到平衡；②應當在遵守國際知識產(chǎn)權保護準則與盡可能以較低社會成本實現(xiàn)知識產(chǎn)權保護之間達到平衡[8]。

目前，國內(nèi)外關于知識產(chǎn)權與技術創(chuàng)新的研究成果頗多，不同領域的學者由于知識背景的不同或者研究方法的不同，得出的結論不盡相同，但我們可以對這些理論有所借鑒并深入研究，力爭在與此研究相關的諸多因素的博弈中探尋理論的均衡。

2 知識產(chǎn)權制度與企業(yè)技術創(chuàng)新的內(nèi)外源動力因素

技術創(chuàng)新活動作為一種以企業(yè)為主體的經(jīng)濟行為，會受到主體變量（內(nèi)源動力）和外部環(huán)境變量（外源動力）刺激的雙重影響。企業(yè)技術創(chuàng)新的內(nèi)源動力主要包括企業(yè)主體意識、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)文化、企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)利益追逐等因素；外源動力主要包括科技進步、市場需求、企業(yè)競爭、政府支持、科研院校的研究能力等因素。技術創(chuàng)新的動力可以分為內(nèi)外部動力，同樣知識產(chǎn)權制度也可以分為內(nèi)外部知識產(chǎn)權制度，這里要分析的就是知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新內(nèi)外部動力的影響，如圖1所示：

圖1 知識產(chǎn)權與技術創(chuàng)新內(nèi)外源雙驅動力機制

2.1 知識產(chǎn)權制度與內(nèi)源動力因素

企業(yè)技術創(chuàng)新的內(nèi)部動力要素由企業(yè)主體意識、企業(yè)創(chuàng)新能力、企業(yè)文化、企業(yè)戰(zhàn)略和企業(yè)對利益的追逐等組成。作為市場經(jīng)濟活動主體的企業(yè)同時也是技術創(chuàng)新活動的主體，企業(yè)主體是否具有創(chuàng)新意識（創(chuàng)新精神）對企業(yè)技術創(chuàng)新而言尤為重要。具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家永遠不會滿足現(xiàn)有的技術體系，他們會不斷地對現(xiàn)有技術進行改革和創(chuàng)新。創(chuàng)新能力是企業(yè)技術創(chuàng)新的“軟件”性質(zhì)的動力因素，它包括創(chuàng)新決策能力、創(chuàng)新研發(fā)能力、創(chuàng)新資金能力、創(chuàng)新管理能力等諸多方面。企業(yè)文化影響的不只是個別企業(yè)家，一個良好的企業(yè)文化環(huán)境影響的是企業(yè)每一個員工的創(chuàng)新積極性。企業(yè)戰(zhàn)略跟企業(yè)對利益追逐的目標是相關的。企業(yè)不同于行政事業(yè)單位，它是以獲得收益為首要目標的，企業(yè)對其經(jīng)濟利益最大化的追逐永遠是其進行技術創(chuàng)新的不懈動力。而內(nèi)部知識產(chǎn)權制度是企業(yè)制度的一個重要構成部分，它是知識產(chǎn)權制度對企業(yè)內(nèi)部技術創(chuàng)新動力因素的保障。即使是很具有創(chuàng)新精神的企業(yè)家，他進行創(chuàng)新的目的也是追逐經(jīng)濟利益，只有他們的創(chuàng)新成果得到知識產(chǎn)權的保障，獲得預期的創(chuàng)新收益后才會反過來激勵他們繼續(xù)創(chuàng)新。有了知識產(chǎn)權制度的保障，企業(yè)的創(chuàng)新意識就會增強，它們的創(chuàng)新動力就會充足，而企業(yè)的文化也會跟進，企業(yè)的戰(zhàn)略目標也會隨之調(diào)整，這樣一個積極創(chuàng)新的氛圍就會鼓勵企業(yè)不斷創(chuàng)新，達到良性循環(huán)。

2.2 知識產(chǎn)權制度與外源動力因素

影響企業(yè)技術創(chuàng)新的外部因素主要有科技進步、市場需求、企業(yè)競爭、政府支持與科研院校的研究能力等。科技進步是進行技術創(chuàng)新的前提，假如沒有先進技術作為基礎，那么進行技術創(chuàng)新幾乎是不可能的。市場是企業(yè)進行技術創(chuàng)新活動最終獲得收益的地方，市場需求就成了企業(yè)創(chuàng)新的動力源泉。競爭是市場經(jīng)濟條件下任何企業(yè)都要面臨的生存環(huán)境，企業(yè)間進行競爭在所難免。為了獲得更高利益，企業(yè)與對手進行競爭自然就成了技術創(chuàng)新的動力。政府的政策導向是影響企業(yè)技術創(chuàng)新的重要變量，政府對企業(yè)技術創(chuàng)新的支持力度很大程度上影響了企業(yè)的創(chuàng)新行為。高校和科研單位的科研能力也是來自社會的企業(yè)技術創(chuàng)新的推動力。這些技術創(chuàng)新的外部動力因素也需要相應的外部的知識產(chǎn)權制度作為保障。換言之，外部的知識產(chǎn)權制度為企業(yè)技術創(chuàng)新提供了一個外部法律環(huán)境，它的完善與否會影響科技進步的步伐，影響科研人員進行研究的熱情，影響企業(yè)競爭的外部環(huán)境是否公平有序。同時，它也是政府實施政策調(diào)控的工具。

3 知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新的作用機制

我們知道環(huán)境是影響和制約經(jīng)濟活動行為的外部條件，企業(yè)技術創(chuàng)新活動也是在它的硬環(huán)境與軟環(huán)境形成的有機整體中進行的，而知識產(chǎn)權制度就是企業(yè)技術創(chuàng)新活動的軟環(huán)境的重要組成部分。知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響主要通過知識產(chǎn)權對技術創(chuàng)新的作用機制表現(xiàn)出來。

3.1 知識產(chǎn)權制度下的資源配置機制

知識作為一種資源，與自然資源相比有一個很大的特點，就是它沒有有形的消耗而可以重復利用，在本質(zhì)上不存在稀缺性。在一個資源不稀缺的環(huán)境里產(chǎn)權沒有作用，然而人類社會處于一個資源稀缺的環(huán)境中，每一個人的自利行為都會受到資源稀缺的約束。在技術創(chuàng)新活動中，為了避免資源的浪費，必須把有限的資源集中到新的領域上來。知識產(chǎn)權制度的作用之一就是防止人類發(fā)生爭奪資源的利益沖突，知識產(chǎn)權制度在對資源配置發(fā)揮重要作用的同時，也影響著企業(yè)創(chuàng)新主體的經(jīng)濟行為及經(jīng)濟績效。由于知識產(chǎn)權的優(yōu)化配置直接決定了物質(zhì)資源的配置方式和效率，因此知識產(chǎn)權是否能優(yōu)化配置對經(jīng)濟增長的效率如何影響重大。

企業(yè)創(chuàng)新者進行技術創(chuàng)新的成果可以從兩個途徑給其帶來經(jīng)濟效益：①把自己研發(fā)的新技術應用到其企業(yè)的生產(chǎn)活動中去，以降低生產(chǎn)成本獲得高額利潤，也就是說，知識的生產(chǎn)和運用遵循的是成本遞減與收益遞增規(guī)律[9]。②進行技術交易。這里的技術交易其實就是轉移知識產(chǎn)權而進行的產(chǎn)權交易。知識產(chǎn)權法中規(guī)定的方式有直接轉讓知識產(chǎn)權和獨占許可使用、排他許可使用、普通許可使用。知識產(chǎn)權制度的立法目的之一就是保護創(chuàng)新者利益，促進技術的擴散與利用，調(diào)整技術信息生產(chǎn)者、使用者之間的關系，力求為資源的最優(yōu)配置提供條件，以保證實現(xiàn)科技進步和經(jīng)濟發(fā)展的最優(yōu)效果。

3.2 知識產(chǎn)權制度下的利益平衡機制

知識產(chǎn)權的客體是無形的智力成果，創(chuàng)造這些智力成果的是被法律賦予知識產(chǎn)權的權利人，這些權利人有權利在一定地域和一定時間內(nèi)排他使用這些智力成果，有權授權他人使用這些智力成果以獲得報酬。從這個角度來說，知識產(chǎn)權是一種壟斷權。新技術信息的壟斷會限制企業(yè)間的競爭，使生產(chǎn)出來的產(chǎn)品會具有較高的壟斷價格，這樣就會浪費有限的社會資源。經(jīng)濟學家曾經(jīng)對信息產(chǎn)權的設定提出了這樣一個悖論：信息產(chǎn)權的壟斷性一方面會激勵信息的生產(chǎn)者繼續(xù)開發(fā)新信息，另一方面壟斷信息的所有者會索取高價費用而使信息無法充分得到使用[10]。

知識產(chǎn)權有一個內(nèi)在屬性就是時間性，即法律對知識產(chǎn)權的保護是有一定期限的（雖然關于專利的最優(yōu)期限研究還在繼續(xù)，如我國法律規(guī)定發(fā)明專利權的期限是20年，實用新型和外觀設計的專利權期限是10年），知識產(chǎn)權在保護權利人利益的同時也對權利人行使自己的專有知識產(chǎn)權進行了限制。雖說一項智力成果不管被給予的保護期限有多長，最終它還是要進入公共領域為全社會公眾所共享和無償使用。但是保護期限的長短是一個需要深入研究的“度”，這個“度”既是一種激勵又是一種約束。過強的知識產(chǎn)權保護會給權利人帶來更大的利益，激發(fā)權利人繼續(xù)進行技術創(chuàng)新的熱情，同時也會造成企業(yè)壟斷，不利于新技術的擴散，影響整個行業(yè)的發(fā)展以及全社會的經(jīng)濟增長率。而過弱的知識產(chǎn)權保護雖利于新技術的擴散，但很可能會導致無限泛濫，損害權利人的利益，進而降低技術創(chuàng)新的積極性。在開放經(jīng)濟條件下，發(fā)達國家如果只為私利而實行過強的知識產(chǎn)權保護力度，會增強其跨國公司的壟斷力量，不利于新技術擴散于發(fā)展中國家。因此，利益均衡原則應該作為南北國家制定知識產(chǎn)權制度的價值目標。知識產(chǎn)權制度在保障創(chuàng)新者權利的同時也給予公眾享用新信息的機會，對權利人的適度限制也是為了平衡權利人與社會公眾之間的利益關系以達到利益均衡。

3.3 知識產(chǎn)權制度下的企業(yè)競爭機制

企業(yè)競爭在封閉經(jīng)濟框架和開放經(jīng)濟框架下都是存在的。企業(yè)技術創(chuàng)新之競爭的最主要形式就是專利競賽。創(chuàng)新者所要申請的專利項目，需要具有新穎性，因此，創(chuàng)新成果一旦被研發(fā)出來，為不失去新穎性，創(chuàng)新者必須立刻申請專利，這樣專利競賽就會出現(xiàn)。專利競賽會加劇企業(yè)技術創(chuàng)新的競爭，創(chuàng)新企業(yè)都會為了獲得知識產(chǎn)權而加快創(chuàng)新速度，提高創(chuàng)新效率。一國之內(nèi)的專利競賽由于處于一國經(jīng)濟體內(nèi)部，較好調(diào)控，而國際專利競賽卻情況復雜，特別是發(fā)展中國家相對于發(fā)達國家更是處于劣勢。知識產(chǎn)權在信息技術高速發(fā)展的今天也成為世界各國爭奪的資源，利益的追逐使得國際上惡意競爭不可避免，發(fā)達國家一般為了私利都實行較強的知識產(chǎn)權保護力度。憑借其深厚的技術積累，發(fā)達國家對知識產(chǎn)權的控制力很強，它們對發(fā)展中國家轉移的一般都是已有技術，供發(fā)展中國家模仿，而不是通過FDI向發(fā)展中國家轉移新技術，這樣就會形成發(fā)展中國家的技術空心化，在國際貿(mào)易中處于不利地位。

知識產(chǎn)權制度的功能之一就是給技術創(chuàng)新創(chuàng)造一個公平的競爭環(huán)境，在封閉經(jīng)濟框架下它通過專利法、商標法、版權法、反壟斷法、反不正當競爭法等法律規(guī)范為技術創(chuàng)新建立了一系列公平競爭規(guī)則。在開放經(jīng)濟框架下，《保護工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》、《專利合作條約》以及《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權（包括假冒商品貿(mào)易）協(xié)議（草案）》（TRIPS）等規(guī)定了與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權保護范圍，也確立了公平競爭的國際標準，為知識產(chǎn)權的國際競爭提供了運行規(guī)范。

3.4 知識產(chǎn)權制度下的創(chuàng)新激勵機制

企業(yè)主體進行技術創(chuàng)新的直接目的就是為了獲得收益，而技術創(chuàng)新活動在為企業(yè)本身帶來收益的同時也在給社會公眾帶來益處，在為企業(yè)個體帶來好處的同時也促進了經(jīng)濟增長，基于此，應對企業(yè)技術創(chuàng)新活動進行激勵。華斯特說：“對未來產(chǎn)權的確信度，決定人們對財富種類和數(shù)量的積累”。由于技術創(chuàng)新具有不確定性（風險性），如果企業(yè)進行的技術創(chuàng)新活動存在風險和威脅，就可能會使得它無法獲得預期的利益或者獲取未來收益的概率很小，這樣企業(yè)也就沒有進行技術創(chuàng)新活動的動力了。知識產(chǎn)權制度的功能之一就是要降低企業(yè)技術創(chuàng)新的風險，并且還要保證技術創(chuàng)新主體的收益最大化，進而達到激勵企業(yè)技術創(chuàng)新的結果[11]。

新制度經(jīng)濟學研究認為，產(chǎn)權清晰是生產(chǎn)成本和獲得收益界定的前提條件，而個人的收益率不斷接近社會收益率是產(chǎn)權制度的結果，同時也是產(chǎn)權制度和分配制度不斷完善的過程，如專利權、版權（著作權）、商標權、商業(yè)秘密等制度不斷創(chuàng)新的過程。從新制度經(jīng)濟學的角度來看，知識產(chǎn)權制度對技術創(chuàng)新的激勵就是知識產(chǎn)權制度的安排要使技術創(chuàng)新者的個人收益率接近社會收益率，排他性的知識產(chǎn)權就會激勵企業(yè)主體進行技術創(chuàng)新活動以提高生產(chǎn)效率并獲得利益最大化。

3.5 知識產(chǎn)權制度下的技術擴散機制

成功的技術創(chuàng)新會給企業(yè)帶來收益，要使它最終令全社會受益并推動社會經(jīng)濟增長，就要進行新技術的擴散。知識產(chǎn)權制度就是在保障創(chuàng)新主體利益的同時保護創(chuàng)新成果的合理擴散。但是，由于技術信息作為一種無形的信息資源，它的一大的特點就是很容易被復制，如果在公眾中肆意的擴散就會導致該技術信息的交易價值下降，損害創(chuàng)新者利益的同時也影響了其繼續(xù)創(chuàng)新的積極性，這時，就很需要知識產(chǎn)權這樣的制度來保障創(chuàng)新者的利益。如我國法律規(guī)定發(fā)明專利權的期限是20年，實用新型和外觀設計的專利權期限是10年，在此期間的知識產(chǎn)權受法律保護，權利人具有壟斷權，他們可以專有使用，也可以以獨占許可、排他許可、普通許可等有償方式許可他人使用，但是一旦超過規(guī)定期限，創(chuàng)新成果就會進入公共領域令公眾無償使用。

隨著經(jīng)濟的全球化，開放經(jīng)濟條件下技術擴散中的知識產(chǎn)權問題也引起人們的關注，最主要的還是集中在南北國家之間。因為發(fā)達國家本身技術力量雄厚，他們在國際貿(mào)易交往中對技術擴散具有很強的控制力，而缺少技術的發(fā)展中國家卻要不斷引進新技術，這就使得知識產(chǎn)權交易在南北貿(mào)易中逐漸增加。同時，也要求南北方國家根據(jù)自身情況制定合理的知識產(chǎn)權制度，為技術擴散提供條件，以促進知識產(chǎn)權交易，不斷促進全球范圍內(nèi)創(chuàng)新資源的持續(xù)優(yōu)化。

4 結 語

通過上述分析我們可以得知知識產(chǎn)權制度是通過對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的作用機制使企業(yè)技術創(chuàng)新的內(nèi)外源因素成為其創(chuàng)新活動的動力的。由于企業(yè)具有追逐利益的本性，完全壟斷的市場結構中技術創(chuàng)新的水平最高，但是不利于消費者福利與全社會的經(jīng)濟增長；不完全競爭的市場結構才是技術創(chuàng)新的最優(yōu)環(huán)境。要想為技術創(chuàng)新提供一個良好的不完全競爭環(huán)境，就需要調(diào)整知識產(chǎn)權制度。知識產(chǎn)權制度對技術創(chuàng)新活動同時存在激勵與約束兩個功能：從企業(yè)利益角度來說，知識產(chǎn)權制度是一種激勵，它抓住了人趨利的本質(zhì)，通過獲取利益來激發(fā)企業(yè)技術創(chuàng)新主體的創(chuàng)新積極性；從社會責任角度來說，知識產(chǎn)權制度是一種約束，它在防范創(chuàng)新主體追逐利益進行不正當競爭的同時，也為技術擴散提供了良好的環(huán)境[12]。知識產(chǎn)權制度對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響就是有效的激勵和必要的約束的統(tǒng)一，激勵與約束相輔相成、不可分割。

參考文獻：

[1] 保羅#8226;薩爾繆森， 戴維#8226;諾德豪斯. 經(jīng)濟學.蕭琛，譯，北京:華夏出版社，1999:419.

[2] Arrow K J. Economic welfare are the allocation of resources for inventions // Nelson R. The Rate and Direction of Inventive. Princeton: Princeton University Press，1962: 609-626.

[3] Nordhaus W D. Invention， growth and welfare. Cambridge: MIT Press，1969:155-164.

[4] Scherer F M. Nordhaus’s theory of optimal patent life: A geometric reinterpretation. American Economic Review，1972(6):42.

[5] 陳美章.技術創(chuàng)新與知識產(chǎn)權.知識產(chǎn)權， 1999(6):3-6.

[6] Helpman E. Innovation， imitation， and intellectual property rights. Econometrica， 1993(11):1247-1280.

[7] Lai E L C. International intellectual property rights protection and the rate of product innovation. Journal of Development Economics， 1998，55(1):133-153.

[8] 汪海粟， 韓剛. 知識產(chǎn)權保護與技術創(chuàng)新關聯(lián)研究述評.經(jīng)濟社會體制比較，2007(4):152-153.

[9] 古祖雪. 試論知識經(jīng)濟的特征及其對知識產(chǎn)權制度的影響.現(xiàn)代法學， 1998(6):76.

[10] 袁翔珠. 知識產(chǎn)權制度在科技創(chuàng)新中的作用機制.知識產(chǎn)權， 2002(4):28-29.

[11] 趙志強， 楊建飛. 企業(yè)技術創(chuàng)新的內(nèi)外源雙驅動力因素.鄭州航空工業(yè)管理學院學報， 2011，29(1):64-65.

[12] 曹前有. 技術創(chuàng)新動力視野中的知識產(chǎn)權制度.自然辯證法研究， 2006，22(11):53.

[作者簡介] 趙志強，男，1985年生，碩士研究生，發(fā)表論文8篇。

楊建飛，男，1966年生，教授，博士，博士生導師，發(fā)表論文60余篇，出版著作5部（含教材）。