思想自由是最重要的

　　（引言）湯一介，著名學者。1927年2月16日生于天津，原籍湖北省黃梅縣。1951年畢業于北京大學哲學系，現任北京大學哲學系教授，中國哲學與文化研究所所長，博士生導師。2011年4月，被聘為中央文史研究館館員。
　　
　　馬國川：在今天，您怎么來評價80年代中期以后延續了好幾年的“文化熱”這種社會現象呢？
　　湯一介：大家覺得文化很重要。1985年我們在深圳開了一個“文化協調會議”，除了北京的學者外，還有上海的王元化、武漢的蕭萐父、西安的陳俊民等等，清華大學的劉達也來了，同時也請了杜維明參加，還有美國社會科學委員會的主席魏斐德。后來我們發表了一個紀要，認為中國只提出四個現代化是不夠的，除了科技現代化、國防現代化、工業現代化、農業現代化，還必須政治現代化和文化現代化，才是一個完整的現代化。
　　馬國川：“政治現代化”說法在當時似乎有點犯忌。
　　湯一介：對，很犯忌，我們著重講文化現代化。我們的想法就是，要真正現代化必須是全面現代化，你不能只是一個方面的現代化。其實從清末就要搞什么現代化，每一次現代化被打斷的原因之一，就是單純考慮經濟，沒有考慮文化、政治，所以被打斷了，夭折了，做不下去了。建國后大講特講的現代化也被打斷了，因為沒有一個政治現代化和文化現代化相配合，光是經濟現代化很可能會走彎路的。
　　馬國川：實際上湯老這個思想在今天仍然是有現實意義的。也有人批評當時的“文化熱”比較浮躁。
　　湯一介：那是肯定的，本來是有點浮躁嘛。因為一個問題剛開始的時候，不能都很深刻，不能都很正確。90年代開始“國學熱”也不一定都正確，包括現在的“我們學術界到底是怎么回事？”也很難說，我更不了解了。
　　
　　文化的發展應該是在全球意識下的多元化發展
　　馬國川：但是進入90年代，學術思潮已經發生了極大的變化。90年代后期，李澤厚有一個說法，認為80年代屬于“有思想沒學術”，90年代“有學術沒思想”。上海王元化先生反對這個說法。
　　湯一介：要嚴格地講，李澤厚當然不是很全面，可是他也有一點道理。我們經過80年代，很多問題并沒有深入思考，因為太快了。
　　馬國川：人們當時就說，各領風騷三五年嘛。
　　湯一介：太快了，可是你要說80年代就一定有多少思想，也沒太多的思想，李澤厚本人的思想大多在80年代形成，但他90年代就沒有出太多的東西。“有學術無思想”，這種情況確實存在，學術也不太多，因為90年代經濟大潮，下海影響太大了，學界更浮躁了，每年出版20萬種書，很多是壓在書庫里。所以并沒有多少人在真正地做學術，真正做學術的當然也有，可是比較少。但80年代主要是提出很多問題來。
　　可是“浮躁之風”就是90年代開始的，主要是經濟大潮把人弄壞了，要下海，要快；一年要出幾本書；再加上我們的教育制度，各個方面的問題。評職稱，必須有著作才行，沒有著作就不能當教授，而且一本還不行，甚至兩三本都不行，制度使得學術研究并沒有真正地深入下去。
　　馬國川：90年代您個人主要關注什么？
　　湯一介：90年代以后，我特別關注整個文化的動向。90年代初，《人民日報》發表了一篇文章說“國學在燕園悄然興起”。那個時候我就有一個擔憂，我就怕把中國傳統哲學說得太好了，過分了，容易發生問題。
　　馬國川：您的擔心不是多余的。
　　湯一介：對，我當時對來采訪的《中國青年報》和《黑龍江日報》的記者說，文化的發展應該是在全球意識下的多元化發展，對文化的發展必須有全球意識的觀念，不能只看到你自己。
　　馬國川：那時“三十年河東，三十年河西”、“21世紀就是中國的文化世紀”、“中國文化能救世界”等說法甚囂塵上。
　　湯一介：所以我擔憂。原來的“西方中心論”不對，現在講“東方中心論”也不對。“西方中心論”已經不行了，你再搞一個“東方中心論”也不行，搞“中國中心論”就更不行。現在是互相影響，因為人類已經處在一個全球化的信息網絡時代。
　　馬國川：幾乎在“國學熱”興起的同時，美國的亨廷頓寫的《文明的沖突》風行一時。
　　湯一介：在中國我是第一個發表文章批評文明沖突論的，我用的基本都是孔子的“和而不同”的思想。就是說，文化盡管不同，但可以和諧相處。天和人要和諧，人和人要和諧，情和景要和諧，不是非得“東風壓倒西風”。
　　馬國川：中國傳統文化好像從來沒有講過斗爭的哲學，即使在法家的韓非里面也只是一種權謀之類的東西。
　　湯一介：沒有上升到哲學。這個問題是一個很大的問題，中國從1949年到鄧小平改革開放以前，基本上就是斗爭哲學，所以搞得中國太苦了。
　　馬國川：一方面批評“國學熱”會出現問題，一方面認為只講文明沖突，不講文明和諧相處，也是一個問題。實際上您是“兩面作戰”的狀態。
　　湯一介：可以這樣說吧。世紀末的時候，費孝通提出一個非常重要的觀念——“文化自覺”，就是要認識自己文化的來源、文化發展的歷史、文化特點和文化的走向，既要反對復古，也要反對全盤西化，或者全盤他化。我覺得，在文化上真正能看得比較清楚的是費孝通，比其他的一些老先生要清醒。
　　
　　思想自由是最重要的
　　馬國川：今天的思想界也是很混亂的，您看儒學、國學的影響還是蠻大的，有些人甚至要搞“國教”，您怎么來看待這些？
　　湯一介：這當然是走不通的，因為從西方的經驗來看，最后是要政教分離的。原來是政教合一的東西，后來走不下去了，必須政教分離。如果政教不分離，宗教要干涉政治的話，人民就沒有自由可言的，因為他就會排斥異己。西方假如真正要堅持自由、民主的話，就不能政教合一。中國的歷史經驗就是，袁世凱要做政教合一，就不行，沒法做。現在要做政教合一，怎么可能？特別是在一個多元化的世界框架下面，要做政教合一顯然是行不通的。但是我覺得提出來有好處，你提出來大家來討論，來清理我們的思想，看看從西方講，從中國講，這個在歷史上到底起了什么作用？是好呢還是壞呢？這個也可以討論。
　　馬國川：也有人說，我們這套傳統文化挺好，這里邊就有民主的東西，什么以民為重、以民為本的思想這里都有，這個東西就是西方的民主，甚至說就可以拿我們的東西來與西方的民主思想抗衡。
　　湯一介：并不能認為我們自己的文化是已經把世界上所有好的文化都包含進去了，這是不可能的，西方有它的文化，有它的好處，也有它不足的地方，不同文化之間應該是互補的，這樣才真正有文化交流的價值。如果我們都好，我們何必要去吸收其他民族的東西呢？或者我們都糟，我們也沒吸收人家的基礎和能力。
　　我是覺得，現在確實是一個多元化的時代，是一個多元互補的時代，你要多考慮人家的長處在什么地方，自己的長處在什么地方，這樣才行。而且最好是不同文化之間能夠以寬容的心態去看待對方，不要封閉。
　　馬國川：“政治現代化”的核心問題，就是“民主”，是不是這樣理解？
　　湯一介：其實嚴復原來的說法也有他的道理，他是從“體”、“用”的角度來考慮，他批評“中體西用說”，我們不能牛體馬用，體用應是統一的，他認為西方社會是“自由為體，民主為用”。我覺得他對西方的看法有他的獨到之處。自由應該是一種精神，民主呢就是怎么來保證自由的實現。因為自由是創造力的源泉，沒有自由就沒有創造力，所以要思想自由。蔡元培的偉大之處就在于他倡導“思想自由”的教育思想。思想自由才有創造力，沒有思想自由就沒有創造力。從哲學講，哲學的問題都是從懷疑開始，沒有懷疑就沒有辦法進步。
　　不能定為一尊。如果沒有自由，就沒有懷疑的權利。政治上可以有指導思想，但是學術上不能有指導思想，如果有指導思想就沒有辦法發展學術了。思想自由是最重要的。
　　（摘自三聯書店《我與八十年代》 作者：馬國川）