平等:敲開幸福的大門

　　幸福難說
　　
　　今年以來，“幸福”再度成了人們的熱議話題。
　　全國“兩會”前的一份調查顯示，中國70%的民眾覺得幸福。但這個數字隨即遭遇不少的質疑。
　　不久前，中央電視臺也做了一個有關中國人是不是幸福的調查，據說收集了8萬多份調查試卷，結論是44%的老百姓感覺“幸福”，此論一出，也招來無數板磚，許多人認為自己是“被幸福”。
　　有網友說：幸福不是GDP，而是CPI；幸福不是表面的歌舞升平，而是居者有其屋里的酒足飯飽。——他談的是幸福的物質標準；
　　有網友說：幸福不是賺了很多錢但是不快樂，而是快樂但不一定要有很多錢。——他談的是幸福的主觀標準；
　　幸福不是眼睜睜地看著各種豪宅的興起，而是在我們遙望的那片土地，有我們安居的那幾十個平米。——他談的是幸福的“比較”標準；
　　……
　　幸福難說，難說幸福。為什么？原因就在于幸福既是一種客觀狀態，又是一種主觀狀態。我們不能說，一個人只要錦衣玉食就是幸福的，否則如何理解林黛玉的痛苦？但我們同樣也不能說，一個人只要內心和諧穩定，哪怕衣不蔽體，食不果腹，上無片瓦，下無立錐之地，他也是幸福的。如果有人反復對你做這樣的宣傳，那就要懷疑他的動機，因為他很可能是想讓你接受貧困的生活，把不合理的秩序合理化。
　　幸福是如此的難以把握，以至于有人干脆就認為幸福是不可追求的。叔本華就認為，幸福是一種不可能，因為人無非是被欲望驅使，欲望得不到滿足，則痛苦，欲望被滿足了之后，則無聊，無論如何，都與幸福無緣。
　　叔本華的缺點，在于把人的欲望絕對化了，忽視了人可以是有信仰的。
　　人人都有追求幸福的權利，這已經成為現代文明社會的一種基本共識，可是，幸福究竟在哪里？如何去追求？向誰去訴求？如何才能敲開幸福的大門？
　　追求幸福，是非常個人化的行為，我們難以給出統一的答案。比如，對于大學生來說，畢業后找到一個好的工作就是幸福；對于失戀者而言，能夠重獲戀人的青睞就是幸福；對于蟻族來說，能夠有一套蝸居就是幸福……
　　按照經濟學的理解，幸福是一種邊際效益在某個特定時刻的最大化滿足。這里的“邊際”就是增加的部分，“滿足”則是一種個人的心理體驗。
　　從政府的角度來看，“滿足”與否，不是政府所能決定的，甚至不是父母、戀人等這些主體之外至親至密的客體所能夠決定的。政府所能夠提供的，僅僅是“邊際”，即為每個人追求幸福，創造一個好的前提。換言之，政府只能提供幸福構成中的“客觀”部分，對于“主觀”部分，政府雖然也能夠引導，但主要還是要靠每個人自己去感悟了。
　　
　　平等：幸福的前提
　　
　　一個好的政府，主要體現為能夠為自己的公民追求幸福提供一個好的環境與前提。這些前提如果一一羅列起來，可以有很多，包括公平、正義、法治、繁榮、保障等等，但在我看來，追求幸福最重要、最關鍵的前提是平等。
　　筆者所理解的平等，是實質意義上的平等，而不是形式意義上的平等，其最具有決定意義的內容是經濟上的平等。如果要借用基尼系數這個概念的話，則3.0是可以接受的上限，理想的狀態應該在2.5左右，大體上相當于1980年代初的水平，然后是在這個基礎上的政治權利上的平等；然后是在這個基礎上的“法律面前人人平等”；然后是繁榮、保障等種種其他美好的東西。
　　我認為，經濟上的平等是天然合理的，它來自于這樣兩個基本的信念：第一，是在大自然創造的資源面前人人平等；第二，是人的自然稟賦（主要是勞動能力）基本平等。如果財富可以被最終歸結為自然資源和勞動的結合的話，那我就無法理解經濟上的不平等。我深信，大自然是沒有自己的意志的，它在億萬斯年之前吃力地把森林埋在地下并將其轉化為煤炭的時候，決不是為了讓今天的煤老板暴富。從邏輯上說，地球上的資源應該屬于全人類，由這些資源產生出的利益應該在全人類中均分，在暫時做不到這一點的情況下，我們也要說：一國的資源屬于她的全體國民，不能以任何似是而非的理由只惠及一小部分人。承認了這一點，再承認了人的勞動能力基本平等這一判斷，則經濟平等就是唯一可以接受的結果。
　　我之所以強調平等，是因為經濟上的平等對幸福具有決定性意義，比如，北歐的芬蘭在世界上“最幸福的國家”排行榜上排名第一，并非偶然的是，芬蘭同時也是目前世界上收入差距最小的國家之一。芬蘭實行高收入者高稅收政策，使社會成員的收入差距趨于合理均衡。政府利用征收個人稅收的方法進行社會財富的再分配，縮小貧富差距，使中產階級不斷發展壯大。在強有力的收入再分配政策下，芬蘭形成了以中產階級為主體的穩定的社會結構，社會財富趨向平均化。據國際權威研究機構統計，芬蘭是全球中產階級比例最高的國家，這一比例高達80％以上，形成了典型的“中間大兩頭小”的橄欖形社會結構。這是當今社會經濟學領域公認的較為穩定的社會模式，從而促進社會平等、和諧與穩定。
　　與此同時，芬蘭的社會福利保障體制相對完善。新生兒從出生直到年滿17歲，每月可領取兒童補貼；所有公民享受醫療保險待遇，國家對藥品實行補貼；殘疾人也受到很好照顧，年滿16歲的殘疾人享受撫恤金和家庭服務；年滿65歲的公民都可領取養老金，沒有退休金收入的老人可領取國家提供的最低養老金——國民養老金；社會福利部門向在家中安享晚年的老人提供各種上門家庭服務和衛生保健服務。這種“從搖籃到墳墓”的福利保障體制不僅為所有公民提供了基本生活保障，也大大降低了國民追求幸福的成本。
　　需要強調的是，包括芬蘭在內的歐美日發達國家，所以能夠維持一個中產階級占大多數的人口結構，主要原因有兩個：一是與原社會主義陣營在“經濟平等”方面長期競爭的結果，不如此西方就不能在冷戰中戰勝東方；二是作為“中心”國家的歐美日，可以從同“外圍”國家進行的不平等貿易中，汲取大量的超額利潤。換言之，西方國家中產階級的大量存在，是以其他國家存在大量的貧困人口為前提的。這兩個因素，都是目前的中國所很難仿效的。
　　最新的世界銀行報告顯示，中國是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，而美國卻是5%的人口掌握了60%的財富，中國的財富集中度甚至已經超過美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。而綜觀中國的財富流向，明顯地呈現出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國特色，貧富差距所帶來巨大社會張力，正在逼近社會容忍的“紅線”。
　　如此看來，中國政府要為人民謀幸福，就必須重新突出“社會主義市場經濟”中“社會主義”部分，把經濟平等作為主要的追求目標，其具體路徑為：首先在農村重建集體經濟，并依托集體經濟從事非農產業，以提高農民的生活水平，改變目前勞動力市場無限供給的狀況，提高勞動者的議價能力；其次，采取賦予勞動者集體談判權等手段，在一次分配時就能夠大幅度提高勞動者的工資，改變勞動和資本收益嚴重不均的狀況；最后，要通過累進所得稅、遺產稅等手段，控制貧富差距的擴大，并建立完善的社會保障制度。我確信，這樣的舉措，雖然不能保證人人幸福，但卻可以為每一個人都有平等的機會追求幸福創造一個前提。
　　
　　政府也應該強化對文化價值觀的引導
　　
　　如前所述，既然在幸福的構成當中，包含了“主觀”和“客觀”兩個方面，那么，政府在努力為國民追求幸福創造前提的同時，也應該在主觀方面加以引導。目前中國在文化價值觀方面，在表面上的多元化背后，其實是高度的一元化，即不同職業、不同年齡、不同性別的國民，都把經濟上的成功，作為衡量自己人生成敗的主要，甚至唯一標準，消費主義成了真正主流的意識形態。
　　由于經濟上的成功具有排他性，比如在任何社會中，巨富總歸是少數，大部分人就只能陷入到焦慮、抑郁的狀態之中，無法體味到幸福。其實，不同身份、不同職業的人，應該有不同的價值標準，比如對于學者而言，取得學術成就，應該成為幸福感的主要來源；對于公務員來說，為官一任，造福一方，努力為人民服務，最大限度獲得公眾認同，才應該是最幸福的事；即便是對于企業家，也應該把產業報國作為自己的人生目標，而不應該單純不擇手段地追求利益最大化。
　　總之，“經濟平等+社會保障+文化價值觀的多元存在”，庶幾使我們可以把中國建成一個幸福國家，而在這其中，經濟平等是最重要的，沒有經濟平等，就沒有國民的幸福感。
　　
　　中國是1%的家庭掌握了全國41.4%的財富，而美國卻是5%的人口掌握了60%的財富，中國的財富集中度甚至已經超過美國，成為全球兩極分化最嚴重的國家。而綜觀中國的財富流向，明顯地呈現出向資本和城市集中的傾向，富的越富，窮的越窮，已成為新的中國特色，貧富差距所帶來巨大社會張力，正在逼近社會容忍的“紅線”。