民事主體的內(nèi)涵與功能

　　 民事主體，全稱為民事法律關(guān)系主體，是指參加民事法律關(guān)系、享有民事權(quán)利并承擔(dān)民事義務(wù)的人，是參加民事生活所必須具備的法律資格。民事主體是民法中最基本的概念之一，它直接涉及到民法的調(diào)整對(duì)象和規(guī)范對(duì)象。
　　 一、民事主體的概念及其構(gòu)成要件
　　 1．民事主體的概念
　　 就民法理論研究和民事立法實(shí)踐來(lái)看，民事主體的概念是從羅馬法中的“人格”和1804年《拿破侖法典》中的“能力”“締約能力”逐漸發(fā)展而來(lái)的。并在19世紀(jì)初葉，由德國(guó)普通法最終完成了從權(quán)利能力、意思能力、行為能力和責(zé)任能力等方面對(duì)民事主體資格的演繹和歸納。我國(guó)也吸收了這些研究成果，認(rèn)為民事主體是指“能夠參與民事法律關(guān)系，享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的人”，或是“參加法律關(guān)系，享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)的人，即民事法律關(guān)系的當(dāng)事人”，其本質(zhì)的含義就是能夠享受民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)。
　　 結(jié)合各國(guó)立法分析，不難得出結(jié)論，傳統(tǒng)民事法律規(guī)范逐步確立了兩種民事主體：公民和法人。
　　 2．民事主體的構(gòu)成要件
　　 （1）名義獨(dú)立
　　 自然人能以自己的名義(姓名)與他人進(jìn)行交往，從事各種民事活動(dòng)。法人均擁有自己獨(dú)立的名稱，從而能夠以自己的名義(名稱)與他人從事民事法律行為，而不是用法定代表人或其他內(nèi)部成員的名義。
　　 （2）意志獨(dú)立
　　 作真實(shí)意思表示的自然人是自主地對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)，享有獨(dú)立的意志。法人對(duì)外發(fā)生民事法律關(guān)系，是由于該法人的團(tuán)體意志或獨(dú)立意志，而不是某個(gè)或某幾個(gè)成員的個(gè)人意志或個(gè)人意志的簡(jiǎn)單相加。
　　 （3）財(cái)產(chǎn)獨(dú)立
　　 自然人有其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并享有占有、使用、收益、處分的充分權(quán)利，不受他人干涉。法人財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，法人財(cái)產(chǎn)與法人創(chuàng)立人或其成員的個(gè)人財(cái)產(chǎn)相區(qū)別，成為獨(dú)立于個(gè)人財(cái)產(chǎn)以外的財(cái)產(chǎn)，并服務(wù)于法人的整體利益，為法人的共同利益所支配；另一方面，法人的創(chuàng)立人或其成員對(duì)法人財(cái)產(chǎn)沒(méi)有直接支配權(quán)，而須以法人的名義依照法律或法人章程的規(guī)定，占有、使用、收益或處分法人財(cái)產(chǎn)。
　　 （4）責(zé)任獨(dú)立
　　 自然人以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任；法人以其全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，資不抵債時(shí)，實(shí)行破產(chǎn)，而不需由法人成員來(lái)清償法人的債務(wù)。也就是說(shuō)，自然人和法人都必須獨(dú)立對(duì)外承擔(dān)民事責(zé)任，均以自己所支配的財(cái)產(chǎn)作為承責(zé)的基礎(chǔ)。該實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)突出地表現(xiàn)為堅(jiān)持民事主體的獨(dú)立性，這些標(biāo)準(zhǔn)可以概括為：一個(gè)有著健全意志的人用自己的財(cái)產(chǎn)參與民事活動(dòng)，并獨(dú)立承擔(dān)該項(xiàng)民事活動(dòng)產(chǎn)生的一切法律后果。
　　 二、對(duì)傳統(tǒng)民事主體內(nèi)涵的反思
　　 在傳統(tǒng)的社會(huì)生活中，參與民事流轉(zhuǎn)的僅有法人和自然人這兩種主體，而不存在合伙、非法人團(tuán)體等第三類民事主體。因?yàn)樽鳛橐环N由自然人無(wú)限責(zé)任到法人有限責(zé)任的過(guò)渡組織形式，合伙、非法人團(tuán)體等組織體與法人相區(qū)別的根本特征就在于合伙人要對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，這就不符合上述所分析的民事主體構(gòu)成要件之四，即責(zé)任獨(dú)立。
　　 縱觀近現(xiàn)代史，無(wú)論是在發(fā)展中國(guó)家，還是在發(fā)達(dá)國(guó)家，合伙都是一種非常普遍的經(jīng)營(yíng)方式。18世紀(jì)，法人被確立為民事主體后，與卡特爾、財(cái)團(tuán)等由法人聯(lián)合而成的合伙集團(tuán)日益密切地結(jié)合。特別是近年來(lái)，由于深刻的政治、經(jīng)濟(jì)原因，西方發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越重視發(fā)展小型企業(yè)，合伙經(jīng)營(yíng)普遍受到重視，完成了從契約共同體向組織共同體的轉(zhuǎn)變。他們大量地參與各種民事法律關(guān)系，儼然成為一種獨(dú)立的民事主體。
　　 在學(xué)界上，現(xiàn)在很多民法學(xué)者都在極力主張賦予合伙法人地位，說(shuō)法國(guó)人就是這樣做的。歷史上，我國(guó)在繼受外國(guó)法的時(shí)候，非常偶然地繼承了德國(guó)民法典。
　　 三、民事主體功能理論對(duì)民事主體內(nèi)涵的啟發(fā)
　　 “存在即合理”，筆者結(jié)合民事主體功能的理論，簡(jiǎn)要分析了民事主體發(fā)展趨勢(shì)。
　　 民事主體功能論認(rèn)為，法律對(duì)于民事主體的規(guī)定，至少有兩個(gè)方面的含義：一是在人文主義的影響下，賦予所有自然人民事主體地位，使其參與民事法律關(guān)系，享有相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)；二是為了達(dá)到特定的目的和發(fā)揮特定的功能，而對(duì)一定的社會(huì)存在賦予民事主體地位，確認(rèn)其權(quán)利能力，這主要是針對(duì)社會(huì)組織和特定財(cái)產(chǎn)而言的。個(gè)人在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中發(fā)揮著重要功能，是法律確立自然人民事主體地位的根本原因。法律賦予一些社會(huì)組織有獨(dú)立于其成員的民事主體地位，也是為了更好地實(shí)現(xiàn)團(tuán)體的特定功能。
　　 從民事主體功能理論出發(fā)，我們理應(yīng)重新考察傳統(tǒng)的權(quán)利能力和行為能力。關(guān)于主體的能力，其目的可以從兩方面來(lái)認(rèn)識(shí)：一方面，是根據(jù)民事主體要實(shí)現(xiàn)的功能，賦予其權(quán)利能力，使其可以在某一目的范圍內(nèi)，進(jìn)行正常的民事活動(dòng)；另一方面，是限制民事主體的能力，即把主體的能力限定在使其實(shí)現(xiàn)功能的范圍內(nèi)，不得超出這個(gè)范圍。對(duì)于新型的民事主體，設(shè)計(jì)其權(quán)利能力應(yīng)遵循前述第二階段的設(shè)計(jì)。因此不難得出，合伙的存在具有其合理性，合伙能成為民事主體。
　　 隨著社會(huì)的進(jìn)步，未來(lái)的民事主體制度將是一個(gè)開(kāi)放、多元的系統(tǒng)。為了實(shí)現(xiàn)某個(gè)目的或某個(gè)功能，把某個(gè)自然的實(shí)體作為民事主體，只不過(guò)應(yīng)通過(guò)不同的“權(quán)利能力”的設(shè)計(jì)，來(lái)限制該實(shí)體僅在某個(gè)具體方面享有的民事主體地位。諸學(xué)者主張雖不同，但都為民事主體的擴(kuò)張，提供了操作上的可能性。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]王建平.民法學(xué)[M].成都:四川大學(xué)