占領華街:99%與1%的較量

　　2011年9月17日，上千名示威者聚集在美國紐約曼哈頓，試圖占領華爾街，有人甚至帶了帳篷，揚言要長期堅持下去。他們通過互聯網組織起來，示威組織者稱，他們的意圖是要反對美國政治的權錢交易、兩黨政爭以及社會不公正。正如一名活動參加者所說的：“我們是占總人口99％的普通大眾，再也不能忍受那1％的人貪婪和腐敗了!”
　　曾經有一種理論叫“搖擺上升”，認為美國的兩黨政制已經日趨完善，人民完全可以在共和黨的自由放任與民主黨的社會福利中左右逢源，執兩用中。美國的經濟也會隨之周期性地變革與繁榮。社會不同階層之間的差距似乎也日漸消弭。美國民主黨人甚至在自己的競選廣告中聲稱：“你想過共和黨人那樣的生活嗎?那么你就得像民主黨人那樣投票!”
　　如果將“占領華爾街”看成是某些美國年輕人的“沖冠一怒”，你就錯了。在該運動的某民間網站上寫了這么一段話：10月底前我們將占領美國上千座城市并將集會擴大至六大洲。我們在迅速成長，從一個街區到一個城市。全世界將發生讓你難以想象的變革。對美國來說，這只不過是另一種意義上的“卷土重來”。
　　為什么要占領華爾街?一名參加者給出的答案是：“在美國，1％的富人擁有著99％的財富。我們99％的人為國家納稅，卻沒有人真正代表我們。華盛頓的政客都在為這1％的人服務?！被蛟S他們還可以回答得更簡捷：“為什么要占領華爾街?——因為華爾街在那!
　　”
　　早在19世紀末至20世紀初，華爾街便已成為美國財富與繁榮的象征。在鱗次櫛比的摩天大樓背后，隱藏著華爾街對財富的追逐與控制。當時的共和黨胡佛政府也相信，自由促進繁榮。
　　當時間來到1929年以后，華爾街的貪婪終于招致了一場空前災難——大蕭條。當時的華爾街允許投機使用保證金，這就相當于不斷放大投機桿杠。比如，當時最熱門的是投資信托或投資公司股票，當其普通股上漲時，使用杠桿的投資信托將以幾何級數增長。反之亦然。
　　1929年10月19日，由于謠言四起，紐約股市顯露大拋盤跡象。10月28日，道瓊斯指數狂瀉13％。1天后，幾乎所有的人都在盡全力清倉，道指竟在一天中雪崩22％。到了11月，道指已慘遭腰斬，令數以千計的人跳樓自殺。
　　面臨崩潰的美國，不得不結束放任，開始“新政”。1933年，富蘭克林·羅斯福接任美國總統。在他主導下通過的《斯蒂格爾法案》，將銀行的儲蓄部門與投資部門強行分開，該法案禁止銀行包銷和經營公司證券，令美國金融業形成銀行、證券分業經營模式。另外，羅斯福還簽署了第一部規范證券交易的法案《聯邦證券法》，要求所有的新股發行必須在聯邦證券交易委員會備案，公司高管不得賣空自家股票?？瓷先ィ_斯福已將“韁繩”強行套在了華爾街這頭野馬上。
　　嗣后的幾屆美國政府，基本都是沿著羅斯福的思路運行。
　　但是，從上世紀80年代開始，為了擺脫滯脹危機、回應全球競爭的要求，“里根革命”恢復了自由競爭體制，金融監管日趨松動。金融自由化和混業經營開始重出江湖。1999年通過的《格雷姆一里奇一比利雷法案》不僅徹底廢除《斯蒂格爾法案》有關條款，更在法律上消除銀行、證券、保險機構的業務邊界，從而結束了美國長達近70年的金融分業歷史。
　　在短期的經濟刺激作用的背后，這種政策顯然為今天的危機埋下了伏筆。2008年，隨著美國國內抵押貸款違約率急升，持有大量次級債的金融機構巨虧并陷入信用危機，隨后雷曼兄弟公司破產、“兩房”被接管、政府巨額援助花旗和摩根大通等華爾街銀行也就成為自然而然的事情。
　　令人難以接受的是，政府救助華爾街的資金來自納稅人，但華爾街不僅沒將這些錢回饋社會，反而又投向高風險業務。2010年一季度，高盛凈利潤同比大增50％。在近128億美元總收入中，交易和自營業務竟貢獻80％。豐厚的盈利下，則是華爾街的“分紅盛宴”。而當金融業高管得到創歷史新高的巨額分紅之時，美國普通居民還承受著9.1％失業率，更別提20歲左右年輕人失業率已超過25％。
　　在這種“損不足以補有余”的奇怪現狀下，“占領華爾街”即便不是大勢所趨，也是人心所向。運動本身可能并不會取得什么實質成果，不會真的“取締”華爾街，更不會成立“華爾街人民公社”。但是，這么多不同背景、不同經歷的人為了同一個訴求走上街頭，已經表明美國再次面臨“向左走，還是向右走”的抉擇。美國社會也迎來了自己的“七年之癢