公益訴訟需要更多制度支持

　　日前，民訴法修正案草案提交人大常委會審議。其中一個重大的亮點是，草案擬首次賦予社會團體提起公益訴訟的資格。專家表示，盡管民訴法草案規定了提起公益訴訟的主體，從長遠來看，后期如何把這條規定落到實處，仍需要相應的制度來予以規定完善。(據《京華時報》)
　　沒有資格，就上不了臺面。沒有公益訴訟資格，就進不了法院。所以，給社會團體提起公益訴訟的資格，是好事。只不過，在中國，公益訴訟到現在為止，僅僅進展到訴訟人的“資格認證”層面，就顯得太過悲哀了。
　　早在古羅馬時代，公益訴訟就存在了。到了近現代，西方國家更是將公益訴訟制度充分加以完善發展。盡管在中國，近年來公益訴訟也越來越為人們所認知。比如，因火車票漲價把鐵道部告上法庭的郝勁松，就是很有名的“公益訴訟人”。但公益訴訟在中國，很多時候起的只是傳播理念的功能，很難在維護公共利益方面收到實效，原因很簡單，缺乏制度支撐，公益訴訟多變成公益敗訴。
　　讓社會團體有提起公益訴訟的資格，會成為制度建設的里程碑。畢竟，過去因為“與案件沒有利益關系”，很多公益訴訟人被法院拒之門外。這種對“利益關系”的制度認知，太狹隘了。以為人家只乘飛機，不坐火車，就與火車票漲價無關了，可是，他不坐火車，他爸你媽要坐呀。再說，火車票價漲，坐飛機人多了，飛機票也漲了，這不是還是與他有關嗎?
　　公共利益與個人利益原本就有著天然的聯系，賦予更廣泛的社會群體具有提起公益訴訟的資格，才能體現法律正義。對公益訴訟資格的界定，更為普適的觀點是，不僅是檢察院、行政執法機關，還有社會團體、公民個人，均可提起公益訴訟。其實，公益訴訟是維護社會公共利益，很多時候需與強大的公權力進行博弈，賦予社會團體與個人提起公益訴訟的資格，比一些公權力機關更有價值。
　　以最為普遍的環境污染與食品安全事故為例，這類事件背后多有公權力失范現象，比如，紫金礦業污染就是明證。當然，還有一些地方出現無良資本嚴重掠奪民生的行為，也都因為有權力保護傘。這意味著，公益訴訟不只是需要資格，更需要保障公益訴訟人的權利，讓他們擁有更大的與損害公共利益行為進行博弈的力量。
　　與那些損害公共利益強大的資本或權力進行博弈，公益訴訟人力量太單薄了。公益訴訟不僅要面對既得利益集團以及資本背后強大的權力靠山阻擊，一些地方政府還以“考慮經濟發展”為由，把一些公益訴訟行為當作損害地方“形象”的行為異端，對公益訴訟行為進行圍堵。面對資本與權力的強大話語權，面對司法缺乏足夠獨立性的尷尬現狀，公益訴訟人很多時候都不得不一臉灰暗，無奈敗下陣來。
　　因此，僅僅賦予社會團體提起公益訴訟資格是遠遠不夠的，如何真正發展社會團體組織的數量，壯大這些團體的力量，讓更多具有公民精神與公共意識的個體參與到公益訴訟中來，需要更多的制度來激勵。在此次民訴法草案中，這些仍然處于一片空白。既然公益訴訟維護對象是公共利益，與很多公民的權利、利益、尊嚴息息相關，那么，通過完善的制度配套，來真正為公益訴訟人撐腰，讓他們擁有足夠的話語權，來與既得利益者以及相關權力進行平等博弈，才能讓公益訴訟不再是聽上去很美好的法律概念，從而成為實現社會公平與公正的有力武