略論《史記菁華錄》對補敘手法的總結

　　摘 要： 姚苧田在《史記菁華錄》中對《史記》中補敘這一敘事手法進行了系統的敘述，姚氏言語較分散，但理論之中已經呈現出對現代敘事學中敘事時間這一理論的回響，本文特就這一點略加分析。
　　關鍵詞： 《史記菁華錄》 補敘 敘事時間 一維性 多維性
　　
　　一
　　明清兩代，科舉考試中的應試文體八股文對寫作規范要求更加嚴格，促使文人致力于文章寫作技巧的挖掘，也更加積極于文章寫作方法的追求，這就出現了評點。《史記》的評點是明清評點中的一個熱點，明代《史記》研究重逐篇評點批注，即評點、評鈔；清代《史記》研究則重在考證、評論、緝評方面。據學者統計，明代評點《史記》有80多位，清代有300多位，可見一斑。
　　《史記菁華錄》是清代眾多評點本中的一本，《史記菁華錄》的編者是錢塘姚祖恩，他的卷首有一篇《題辭》，末書：“康熙辛丑七夕后三日苧田氏題”，卷尾有一篇跋，在末題詞：“辛丑長至后三日閱訖題此”。關于編者姚苧田的生平，在卷首題辭后還有吳振棫為《史記菁華錄》作的一個短跋：
　　此本為吾鄉姚公祖恩摘錄，此攜之入黔，中丞善化賀公見而善之，命校勘刊行，以惠學者；道光癸卯五月，錢唐吳振棫識。
　　由此我們可知編者姓姚，名祖恩，別號苧田氏，籍貫浙江錢塘。關于編者姚苧田的生平及其它信息，在有關史料沒有找到其任何信息，就目前而言，還是一個未知數。
　　作為《史記》評點本之一的《史記菁華錄》，它的評點內容，有對文章敘事手法的總結，有對文章特點的總結，有對人物的評價，有對表現形式的分析。在評點過程中，姚氏對文章敘事手法等的總結與當今敘事學研究的某些理論有著驚人的合拍之處，這是其吸引我的地方所在。但姚苧田的理論論述又比較分散，我特就其對補敘這一手法的總結進行分析論述，以讓更多的學者認識姚苧田和《史記菁華錄》。
　　二
　　《史記》作為敘事性散文，它是以時間作為話語境的，時間是歷史存在和運動的方式。對于歷史來說，一切以時間為開始，一切又以時間為結束，不可能與時間分開。作為歷史敘事文本，是歷史敘事者對歷史時間的一種操作，［１］歷史時間是一維性的，具有不可逆性，是自然時間的一種流失。但歷史事件發生的時間卻是立體的，也就是說在同一歷史時間內，會有不同的歷史事件發生。如1911年，在中國發生了辛亥革命，推翻了清政府的統治，結束了兩千多年的封建統治。而在蘇聯，十月革命誕生了一種新的社會制度，即社會主義社會。如果我們寫一部世界歷史，敘事中的時間形式就應該是兩條以上的線性時間。一個歷史故事發生在A線上，一個歷史故事發生在B線上，這樣歷史故事發生的時間就自然而然地成了立體的了。同理可得，《史記》“匯先秦以上百家《六藝》之菁英，羅漢興以來創制顯庸之大略”，［２］敘事時間是由上古至兩漢這樣一條線性時間組成，但其中各歷史事件發生的時間則是多維的、立體的時間。
　　司馬遷在寫《史記》時，大都采用了時間一維性的直線式的敘事方法，即某一歷史事件發生在某一歷史時間。但同一歷史時間還發生了不同的歷史事件，這要怎樣表達呢？司馬遷在《史記》中打破了時間一維性的敘事方式，在敘述過程中介入另一條線性時間，使歷史時間多維性。他在以正常的時間順序為根據敘述的同時，有介入補敘和插敘等方式，使之有機結合，融為一體，使整個歷史事件的敘述更加搖曳多姿。［３］
　　司馬遷的這種敘事方式在當今學者的敘事學研究中也多有提及，并得到了廣泛的關注。如中國臺灣學者李紀祥這樣分析：歷史敘事中往往是用情節來表現面貌的，在情節中，至少有兩個以上的角色，他們共享同一共存的線性時間，但在作者敘事時，卻必須在筆法上分開呈現，先述A再述B，或先述B再述A，這樣，就會出現敘事時的兩條線性時間；更何況還有C角色、D角色……因此，敘事文本中的敘事時間應是：由兩條或兩條以上的線性時間所構成的復雜線性時間。［４］在如何敘事出兩條以上的線性時間上，李紀祥認為在敘事當中可以打斷一條線性時間至另一條線時間，采用插敘、倒敘、補敘、預敘等手法，這樣一來，敘事文本就能對多元人物、事件等進行描繪。
　　三
　　司馬遷打破了時間一維性的敘事方法，而間加以插敘、補敘的方法，同時以時間順序為主體的敘事方法也別具特色，多姿多彩，如總敘、原敘等。苧田氏在《史記菁華錄》的評點過程中，對這些打破時間一維性的敘事方式和以時間順序為主體的其他敘事方式都加以圈注，并在旁批中指出這種敘事方式的作用和妙處。對敘事方法的關注和總結，顯然是注意到了這些敘事方法在歷史敘事中的不同定位，這是對敘事時間的一種間接的回響。現就補敘這一敘事方法重點加以說明，以呈現苧田氏對敘事時間的模糊認識。
　　對于補敘，姚氏在選本中共圈出七處。所謂補敘，即回頭敘述先前發生過的事情，這是敘述者對故事的有意安排，可以把故事中的一部分或絕大部分在必要時進行補充敘述，補敘多是對敘述中省略，或故意遺漏的事件的補充。目的在于填充故事空白，或交代事件起因，或解釋結果的形成，或對已發生的令人不解的錯誤進行修正。
　　在《越世家》中，陶朱公之中子因殺人而囚于楚。朱公欲遣少子負千金救中子于楚，而其長子欲以死來請求其父允許其負千金赴楚救弟，朱公不肯，其母言：“今遣少子，未必能生中子，而先空亡長男，奈何?”朱公乃不得已而遣長子赴楚，并為書一封，遺故所善者莊生。待其長男負千金至莊生家，莊生囑咐其長子速回，其弟將速出。而長男竊以為莊生欲以此千金賄楚國重臣。在此時，補敘發生在莊生家一件事：及千金至后，莊生謂其婦曰：“朱公之千金，有如病不宿誡，后復歸，勿動。”后莊生在閑時進見楚王，告楚王，曰某星某宿，欲害楚國，楚王須以德為除之。于是楚王決定赦朱公之子。朱公長子聽到赦免的消息后復見莊生，欲取千金，莊生許。而莊生之子不知道莊生之謀而恥笑其父，莊生惱羞成怒，復入見楚王，曰有傳言說王收朱公長子之千金而赦其弟，王大怒，令殺朱公之中子，朱公之長子持其弟喪而歸。苧田氏在此補敘莊生家一事后評點道：隨手補家中事，敏甚。［５］也就是說他認為此處的補敘非常的妙。苧田氏指出這里的補敘有兩方面的作用，一是與此前朱公欲遣少子兒不欲遣長子赴楚對應，道出朱公疑慮之原因；二是此處的補敘，也是中子不得赦的原因，長子為人重財必誤其弟之生死。顯然他對補敘的重要性是有所察覺的，一句“敏甚”已足以體現其價值。
　　《信陵君列傳》中，在昭王進兵圍邯鄲，平原君夫人請魏王及信陵君救趙之前對“魏安釐王二十年，昭王破趙長平軍”一事進行補敘。這里面的補敘，苧田氏點注道：倒補一筆，見其兵勢之重。也就是說，此補敘的首要作用是說明趙國當時軍事危急，而在旁批中，苧田氏又批閱道：趙惠王與魏安釐王，二國之主也，而為平原、信陵之兄，一當日時事言之，固一而公子為政，然國家安危之大計則豈有不仰重于王者？看史公從二王卸到二公子，漸漸引下，無一毫痕跡，真敘事神品。也就是說，苧田氏此事已注意到這里的補敘趙國形式之危這一筆，是司馬遷有意為之，目的在于突出信陵君的獨特人格魅力，突出戰國群雄逐鹿的形式下“士”的鋪張揚厲和人格魅力，照應傳主的身份地位。
　　《匈奴列傳》在冒頓東擊退胡，西擊走月氏，南并樓煩、白羊河南王后補敘道：“是時漢兵與項羽相距，中國罷于兵革，以故冒頓得自強。”［６］苧田氏在此批注道：補一筆，好理方周匝，不但為中國占身份也。姚氏認為此處的補敘一方面理清了冒頓在東西南的兵勢，另一方面解釋了冒頓之所以強大的原因，是因為楚漢交戰，無暇顧其。這樣就保全了漢的面子，如果漢全力擊匈奴，冒頓絕沒有這樣的勢頭，字里行間透露出司馬遷對漢的尊嚴的維護。
　　《李將軍列傳》中，元狩四年，漢軍出擊匈奴，廣數自請行，天子良久乃許行。出塞后，青捕虜知單于所居，乃自以精兵走之，而令廣并于右將軍，出東道。在李廣自請“臣部為前將軍，今大將軍乃徒令臣出東道，且臣結發而與匈奴戰，今乃一得當單于，臣愿居前，先死單于”后，補敘大將軍衛青陰受上誡，以為李廣老，數奇，勿令當單于。苧田氏在此補敘后批注道：補寫此數語，正是前“自請行”，“良久乃許”之注腳，文法明暗入妙。［７］苧田氏認識到此處補敘正是不讓李廣出擊匈奴之故，也是前“弗許”、“良久乃許行”的原因，與前文的敘事形成對應。
　　綜上所述，《史記菁華錄》中，苧田氏在評中指出的補敘的作用可以總結為：與前事對應，或為后事之因，或為前文之故。補敘在整個敘事文中是貫徹一致的，是在一維敘事時間背景下，為滿足歷史敘事的立體多維性而蕩起的另一絲波瀾，對原有的一維敘事進行豐富，以滿足歷史故事發生的多維性、立體性。
　　
　　參考文獻：
　　［1］劉寧.史記敘事學研究.中國科學出版社，2008.
　　［2］［5］［6］［7］［8］［清］姚苧田.史記菁華錄.上海古籍出版社，2007.
　　［3］紀麗真.《史記》的敘事話語：追求和創造整體藝術效果.煙臺大學學報，1997，（4）.
　　［4］李紀詳.時間的歷史敘事.蘭州大學出版社，2004.