芻議網絡輿論與司法的良性互動

　　摘要：近年來，網絡輿情事件對司法部門公開、公正地判案產生了巨大的影響。網絡輿論與司法互動通常是首先由網絡及時曝光案件概況，網民鑒定還原事實真相，形成網絡輿論，再由網絡輿論界定案件性質，對案件實行“干預”，最后網絡輿論引起了上級部門的重視，案件審判進入公開、公正的階段。網絡輿論與司法的良性互動是推動社會民主發展的重要力量，能夠培養公民的公共意識，促進司法公正。
　　關鍵詞：網絡輿論 司法 互動
　　
　　在我國社會進行“經濟轉軌、社會轉型”的關鍵時期，新舊體制交織、利益分化、貧富差距、城鄉差異等各類矛盾不斷出現。傳統媒體在很大程度上反映了政治社會化的意向，維護的基本上是精英階層的利益，公眾的聲音往往比較微弱。在這種情況下，網絡為公眾的意見表達提供了一條新的途徑。網絡的平等性和互動性賦予了在現實世界中受到不公待遇卻投訴無門的公眾一種可能起到“一呼百應”效果的話語權，網絡也隨之成為輿論監督的另一平臺。
　　司法類網絡輿論熱點
　　近年來，一系列富有極大爭議的司法案件進入網絡公共空間的討論范圍，如“劉涌案”、“許霆案”、“黃靜案”、“趙作海案”、“寶馬撞人案”等。在這些案件中，暴露在公眾面前的是某些司法人員的腐敗和種種影響司法公正的社會因素。司法不公成為公眾熱議的主題，對司法的監督和質疑也成為網上的輿論熱點。綜觀近年來的司法輿情熱點可以發現，網民對司法案件的關注主要集中在以下幾種類型：一是對刑訊逼供、暴力取證案件的抨擊和反思，如“佘祥林案”、“聶樹彬案”、“趙作海案”等；二是對偏袒強勢階層案件的“干預”，如“劉涌案”、“寶馬撞人案”、“杭州飆車案”、“鄧玉嬌案”等；三是對弱勢群體受不公審判的同情，如“許霆案”、“何鵬案”、“梁麗撿金案”等。
　　網民對這些司法案件的關注首先是出于樸素的善惡意識、正義觀念，監督強勢階層的不法行為，關心處于弱勢的當事人的命運。在這種監督和關心背后，人們思考的其實是司法體系、司法審判的獨立和公正性問題。網絡輿論往往以社會正義和道德捍衛者的角色關注和監督司法活動，通過與司法系統的良性互動，促進司法審判的公開和公正。
　　網絡輿論與司法系統良性互動的路徑分析
　　梳理近年來網絡上熱議的許多司法案件，如“劉涌案”、“杭州飆車案”、“躲貓貓事件”等，可以發現網民的參與對案件走向公開、公正的審判軌道起了關鍵的作用。總的來說，網絡輿論與司法的互動大致遵循以下發展路徑：
　　第一階段：網絡及時曝光案件概況。許多案件發生后，由于傳統媒體反應能力有限或報道需要層層把關而不能及時公布于眾。遍布全國各行各業的網民憑借其廣泛的觸角和不受權勢影響的判斷力，于第一時間將發生在自己身邊的事件概況發布到網絡上。此階段省去了傳統媒體記者的采訪、上稿申請，編輯的刪減以及各級政府和當事人機構的審核。如“杭州飆車案”事發一個多小時后，杭州的19樓論壇就貼出了《文二西路車禍——紅色三菱斑馬線撞死行人》的帖子，還配有案發現場的圖片。此帖當晚就受到了很多網民的關注，有上百個網民跟帖回復。此時，杭州市的警察還沒有留意到網絡上案件的曝光和討論。
　　第二階段：網民鑒定還原事實真相，網絡輿論形成。一開始，關注此案的網民還只是各持己見，沒有形成統一的輿論焦點。有些輿論已經形成，但人們尚沒有表現出強烈的義憤或熱情。這時如果出現外在的引發作用，就會出現輿論嘩然的結果，甚至在局部社會環境中產生強烈的輿論舉動。在“杭州飆車案”中，案發第二天，杭州19樓中《富家子弟把馬路當F1賽道?搖無辜路人被撞起5米高》一帖指明肇事者的“富家子弟”身份，還詳細地披露了案件的許多細節。此帖一出，此案即因為可能涉及“為富不仁”、以強凌弱和司法腐敗等敏感問題，觸動了公眾的神經，引發網絡熱議和各大網站的轉載。傳播范圍的進一步擴大也聚集了更多對社會充滿責任感的活躍網民積極參與對案件的討論。多數網民表示了對肇事者的強烈譴責，同時，網民也期待此案件能得到權力部門和媒體等各方面的關注，希望司法機關能公正審理此案，還死者一個公道。此帖隨后被各大網站轉載。
　　當案件引發網絡輿論的強烈關注，并升級為公共事件時，警方對外發布的任何不嚴謹的說辭都會遭遇網絡曝光并引起網民的強烈質疑。各個專業領域的網民自發通過常識推斷、專業分析、查詢法律法規和政府文件等各種途徑尋找并還原事實真相。杭州警方曾在新聞通報會上聲稱肇事者當時的車速是70公里左右。“70碼”的說法一經披露即引起網民的強烈質疑，“70碼”、“欺實馬”立即成為網絡流行語。各行各業的網民依靠各種方法分析、證明了“70碼”說辭的荒謬。
　　第三階段：輿論界定案件性質，對案件判決形成“干預”。胡斌被警方以“交通肇事”罪名刑事拘留后，拘留罪名也遭到網民質疑。網友認為胡斌在繁華地段飆車致人死亡，已經構成了“漠視不特定的公眾人員的安全”，應以“危害安全罪”判處。交警起初否認“飆車”是一個法律用語，網民則用杭州市所頒布的《道路交通法》細節補充中的“城市禁止飆車”予以證明，認為“飆車”是一種違法行為。在和警方的互動過程中，網民不斷收集各種事實依據，并做出專業的分析，還原事實的真相。在網民強大的質疑、聲討壓力之下，杭州市警方組織了多省專家聯查肇事車速，司法鑒定機構亦及時介入。警方最終召開新聞發布會公布司法鑒定結果，并就此前“70碼”等不嚴謹的說法向社會致歉。
　　第四階段：網絡輿論引起上級部門重視，案件進入公開、公正審判階段。強大的民意匯聚可能會造成社會的不安，人們對司法腐敗的猜疑，對錢權勾結的疑慮，已涉及了權力部門的政治形象和威信。當上級部門感到民意的壓力時，就會監督、敦促司法部門，以取得公正的審判結果，“鄧玉嬌案”、“許霆案”就是例證。
　　在“杭州飆車案”中，迫于輿論的壓力，杭州市市長在《都市快報》的相關報道上作出批示，要求市交警支隊要很好分析，進一步采取措施，嚴禁違法超速行車，對肇事者要依法嚴處。杭州市委書記赴本地一網絡論壇與網民交流，也對此案做出表態：“市委、市政府將以鐵的決心、鐵的手腕，依法從嚴從快查處此事。”整個司法審判過程在網民的持續關注之下較為公開地進行。“杭州飆車案”中的被告人胡斌在一審中被判有期徒刑3年。多數網民對這一個相對公正的審判結果表示滿意，網絡輿論也隨之逐漸平息。在我國目前的司法體制下，因網絡輿論監督而引發的對判案的干預從某種程度上說也具有積極意義，它可以促使法官謹慎、公正地進行判決。我國大多數引發網絡輿論的案件也是依賴于這種上級“行政干預”，最終取得“法律效果和社會效果的統一”。
　　網絡輿論監督是推動社會民主發展的進步力量
　　網絡輿論監督能夠促進司法公正，它和司法有共同的價值取向——正義。有研究學者認為，網絡輿論已經不僅僅包括民眾之間的交往和對話，還已經承擔起了網絡輿論所代表的民意與司法機關、政府權力部門之間的交流。這種交流和溝通培養了公民意識，催生了公民群體的形成，同時也喚醒了決策層的社會責任感與司法系統的社會良知。
　　網絡輿情培育了公民的公共意識。CNNIC發布的《第26次中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示，截至2010年6月，中國大陸的網民數量已經達到了4.2億，網民的總體數量是非常龐大的，并呈現逐年增長的勢頭。與此同時，網民年齡結構繼續向成熟化發展，網民學歷結構也日趨優化。隨著網絡的發展和普及，互聯網在社會輿論、政治參與等方面的作用日益凸顯。網絡輿情事件發生時，關心國家時政、有較強的社會責任感、具有類似經歷或遭遇的網民就會聚集起來，為事件能夠得到公正處理而奔走呼吁，以尋求輿論支持的最大化。而網絡輿論的形成則蘊涵網民通過網絡參與民主政治的行動和意向。不同階層、不同利益團體的公民都可以通過網絡表達自己的利益需求和主張，表達對社會問題的看法。網民廣泛參與司法案件、國家政策的討論，為國家和社會的穩定發展建言獻策，過去籠而統之的“人民”正逐步進化為“公民”。
　　
　　網絡監督促進司法公正。網絡監督使徇私舞弊、枉法裁判、貪污受賄的司法人員暴露在廣大公眾的視野中，使其成為眾矢之的。首先，網絡監督可以起到警示的作用，例如一些腐敗的司法人員被網絡輿論曝光之后，其他有相關行為的人員往往會更謹慎行事，避免犯同樣的錯誤。其次，網絡輿論促進審判公開，保證司法審判的公正性。隨著網民法律意識的提高，監督司法的行為開始趨于自覺。網絡監督工作的加強，將促進司法機關進一步深化司法公開。在一些富有輿情熱度的案件審判中，鑒于公眾的要求和輿論的壓力，司法部門會逐漸改變傳統的審判方式，在審判中設置更多的旁聽席和記者席，讓更多的人監督司法審判的過程，從而塑造司法公正、透明的形象，提高司法的公信力。最后，網絡輿論挑戰司法權威，有助于完善司法體系的建設。一些有爭議的案件出臺之后，往往會引發網民對于法律的重新審視和思考，最終促使符合社會發展和體現司法正義的法律出臺。
　　網絡輿情事件加強了決策層與公眾的良性互動。近年來的網絡輿情事件也使政府部門開始關注社會輿論動向，網絡輿論監督引起了高層決策者的重視，司法系統也開始重視網絡民意。如為了建立健全民意溝通表達機制，廣東省最高人民法院正在研究建立人民法院民意表達和民意調查制度，方便廣大人民群眾通過網絡渠道直接向人民法院提出意見或建議。與此同時，網絡輿情事件還促進了一系列不合理法律法規的廢除和更正。例如，網民對“趙作海案”所引發的討論，促使國家嚴查司法偵查過程中的刑訊逼供和暴力取證的問題，并最終出臺了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》。互聯網各大論壇對于“孫志剛案”展開了大規模的討論和深入分析，這種輿論促使國務院廢止了不合理的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》。網民對“最牛釘子戶”事件的強力發帖，促使了《物權法》的出臺。事實表明，網絡輿情與決策層的良性互動正在逐步形成，政法機關均開始改變思維，了解民意，以人為本，制定和完善法律法規。
　　結語
　　網絡輿論已經成為推動中國民主法治進程中不可忽視的動力。隨著網絡公民群體的形成，網絡輿論也正趨于理性化。司法部門如何將這股監督力量引入司法的軌道，讓網絡輿論監督和司法形成相互促進、相互制約的良性互動關系，將是司法制度改革的一個重要問題。司法部門只有廣納民意，接受廣泛監督，讓權力在陽光下運行，才能增強人民對司法獨立和司法公正的信心，也才能樹立司法的威嚴，真正為我國社會主義建設保駕護航。
　　參考文獻：
　　1.《2010年上半年輿情熱度排行榜出爐?搖李莊案居首》，2010-07-10，鳳凰網，http://news.ifeng.com/mainland/detail_2010_07/05/1719223_0.shtml。
　　2.戴福：《趙作海冤案的背后黑手》，2010-09-26，凱迪社區，http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=3406664&boardid=25&page=1#3406664。
　　3.《呼喚“疑罪從無”——和趙作海同遇不同命案件的啟示》，2010-09-26，法律博客，http://luzhigang982.fyfz.cn/art/624097.htm。
　　4.《趙作海冤案啟示與〈刑訴法〉修改建議》，2010-09-26，鳳凰論壇，http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=4702540&extra=page%3D2。
　　5.劉建明：《社會輿論原理》，北京：華夏出版社，2002年版，第55頁。
　　6.劉李明、馮云翔：《司法審判中社會輿論的現代性功能及其價值追問》，《學海》，2006（4）。
　　（作者為暨南大學新聞與傳播學院2009級傳播學碩士生）
　　編校：趙 亮