從新聞傳播的視角審視文化帝國(guó)主義理論

　　摘要：本文首先論述了文化帝國(guó)主義的內(nèi)涵以及理論缺陷，然后提出了兩種相對(duì)立的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，雖然這個(gè)理論備受詬病，但依然有很強(qiáng)的生命力。筆者以西方媒體炮制的“中國(guó)威脅論”作為論證文化帝國(guó)主義理論有效性的一個(gè)例證。
　　關(guān)鍵詞：文化帝國(guó)主義?搖 中國(guó)威脅論?搖 陰謀論與依附論
　　文化帝國(guó)主義與媒體帝國(guó)主義
　　在傳播學(xué)領(lǐng)域，可能沒(méi)有哪個(gè)理論能像文化帝國(guó)主義理論那樣被冠以如此多的稱號(hào)。翻閱一下國(guó)際傳播學(xué)領(lǐng)域的相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，我們可以發(fā)現(xiàn)文化帝國(guó)主義理論曾經(jīng)被稱為“文化同質(zhì)論”、“電子殖民主義論”、“媒體帝國(guó)主義論”、“結(jié)構(gòu)性帝國(guó)主義論”等。盡管稱謂不盡相同，但卻涵蓋了文化帝國(guó)主義論的要旨。
　　但Tomlinson的研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)與文化帝國(guó)主義相關(guān)的研究把電視、電影、報(bào)紙和廣告等傳播媒體置于研究的中心地位。①于是有學(xué)者把文化帝國(guó)主義等同于媒體帝國(guó)主義。這就產(chǎn)生了一個(gè)問(wèn)題：文化帝國(guó)主義與媒體帝國(guó)主義是不是同一概念？文化帝國(guó)主義的創(chuàng)始人Schiller對(duì)文化帝國(guó)主義的定義被廣泛地批評(píng)缺乏精確性。英國(guó)學(xué)者Boyd-Barrett把媒體帝國(guó)主義定義為“一個(gè)國(guó)家對(duì)其媒體的擁有，控制并且向其他國(guó)家傳遞其信息的過(guò)程，這一過(guò)程是一個(gè)單向式的行為”②。這個(gè)定義又被廣泛地解讀為內(nèi)涵過(guò)于狹窄，忽略了對(duì)文化這一變量的考慮。而非馬克思主義者則認(rèn)為當(dāng)前的國(guó)際傳播不存在文化控制的問(wèn)題，他們更愿意從媒體帝國(guó)主義的角度來(lái)分析問(wèn)題。③在研究方法上，非馬克思主義學(xué)派傾向于運(yùn)用量化的方法來(lái)考察媒體的效果。
　　美國(guó)的大眾傳播學(xué)界更傾向于用數(shù)量統(tǒng)計(jì)的方法研究國(guó)際傳播領(lǐng)域信息流動(dòng)的不平等性，更多的學(xué)者否認(rèn)文化帝國(guó)主義現(xiàn)象的存在。新馬克思主義學(xué)者在歐洲更具有影響。筆者認(rèn)為，雖然媒體可以從文化中被萃取出來(lái)進(jìn)行單獨(dú)的分析，但媒體本身并不存在于一個(gè)真空環(huán)境里，媒體的所有權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)和媒體產(chǎn)品的內(nèi)容制作等無(wú)一不被打上文化的烙印。盡管文化帝國(guó)主義理論在美國(guó)傳播學(xué)界遭到批判，但筆者仍然認(rèn)為這個(gè)理論有其合理性。本文擬從新聞傳播的角度來(lái)論證文化帝國(guó)主義理論內(nèi)在的合理性。
　　文化帝國(guó)主義的概念與爭(zhēng)論
　　文化帝國(guó)主義理論是一個(gè)具有強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)色彩的理論，它出現(xiàn)在20世紀(jì)60年代，70年代日益引起世人的關(guān)注。當(dāng)時(shí)關(guān)注這個(gè)理論的學(xué)者主要來(lái)自拉丁美洲國(guó)家。他們認(rèn)為文化帝國(guó)主義理論非常適合解釋美國(guó)對(duì)這一地區(qū)的文化入侵。文化帝國(guó)主義理論還為正在聯(lián)合國(guó)激辯的世界信息與傳播新秩序的爭(zhēng)論提供了理論基礎(chǔ)。當(dāng)時(shí)無(wú)論是支持還是反對(duì)建立世界信息與傳播新秩序的陣營(yíng)都認(rèn)為公民對(duì)信息的使用與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成正比。聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的《多種聲音，一個(gè)世界》文件表達(dá)了發(fā)展中國(guó)家希望建立公平合理的世界傳播秩序的強(qiáng)烈愿望。
　　文化帝國(guó)主義理論的創(chuàng)始人是Herbert Schiller。Schiller在1976年出版的《傳播與文化控制》一書(shū)中給文化帝國(guó)主義下了一個(gè)內(nèi)涵非常模糊的定義。Schiller認(rèn)為文化帝國(guó)主義是“一個(gè)社會(huì)被卷入現(xiàn)代世界體系，并且這個(gè)社會(huì)的上層被這個(gè)現(xiàn)代世界體系所吸引、或者被壓迫并且有時(shí)被賄賂來(lái)改變自己的社會(huì)體系以便使自己的社會(huì)體系符合世界上占主流的世界體系觀念的需要”④。Schiller的定義由于內(nèi)涵模糊并且廣泛而被學(xué)者賦予許多不同的解讀，并受到眾多學(xué)者的批判。相比之下，Beltran對(duì)文化帝國(guó)主義的界定更加簡(jiǎn)單與明晰。他認(rèn)為文化帝國(guó)主義是一個(gè)國(guó)家把自己的價(jià)值觀念、行為準(zhǔn)則或者生活方式強(qiáng)加給其他國(guó)家的一個(gè)可以證實(shí)的過(guò)程。⑤Beltran給文化帝國(guó)主義所下的定義對(duì)推崇用量化手段研究文化帝國(guó)主義論的學(xué)者有很大的吸引力。
　　文化帝國(guó)主義的三個(gè)范式
　　美國(guó)巨型的媒體公司如美國(guó)廣播公司等本身已是美國(guó)重要國(guó)防產(chǎn)品生產(chǎn)與制造的承包商。Schiller相信，正是美國(guó)富有侵略性的帝國(guó)主義政策才促使美國(guó)衍生了這些壟斷性的傳媒財(cái)團(tuán)，并且把觸角伸向世界。這些傳媒財(cái)團(tuán)的海外擴(kuò)張導(dǎo)致了全球廣播體系的商業(yè)化。Schiller在1976年的著作中更加強(qiáng)調(diào)，美國(guó)所有的傳播方式，從電視節(jié)目到媒體科技以至于教育類方案都是文化帝國(guó)主義的具體體現(xiàn)。Schiller后來(lái)又把文化帝國(guó)主義的內(nèi)涵擴(kuò)充，認(rèn)為美國(guó)出口到全世界的主題公園、購(gòu)物商場(chǎng)、快餐文化等都是文化帝國(guó)主義的具體表現(xiàn)形式。Schiller認(rèn)為，美國(guó)的傳媒集團(tuán)以及媒體政策正在陰謀實(shí)行對(duì)世界的文化控制，并使欠發(fā)達(dá)國(guó)家依附于美國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)。因此文化帝國(guó)主義理論的實(shí)質(zhì)是“陰謀論”，從目的上看是使第三世界國(guó)家依附于發(fā)達(dá)國(guó)家。
　　Schiller的“陰謀論”受到自由市場(chǎng)學(xué)派的挑戰(zhàn)。信奉自由市場(chǎng)機(jī)制的學(xué)者們認(rèn)為，世界上文化產(chǎn)品的流動(dòng)不平等更多的是市場(chǎng)規(guī)律的結(jié)果，而非Schiller所宣稱的“陰謀論”。自由市場(chǎng)派強(qiáng)調(diào)，媒體產(chǎn)品如果要最大限度地占有市場(chǎng)，贏得受眾的青睞，其內(nèi)容需要在最大程度上迎合受眾的需求，而美國(guó)的媒體產(chǎn)品恰恰做到了這一點(diǎn)。這一論斷的潛在邏輯是美國(guó)向全世界輸出的媒體產(chǎn)品的內(nèi)容屬于中性，并且沒(méi)有意識(shí)形態(tài)上的傾向性。就其效果而言，自由市場(chǎng)學(xué)派認(rèn)為，行銷全球的美國(guó)媒體產(chǎn)品與全球的受眾各得其所，實(shí)際上是一種雙贏的結(jié)局。如Read所言：“通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，美國(guó)的傳媒集團(tuán)與世界消費(fèi)美國(guó)媒體產(chǎn)品的消費(fèi)者進(jìn)行有效的溝通，雙方分別得到了不同的益處?！雹?br/>　　而特別強(qiáng)調(diào)受眾能動(dòng)性的學(xué)者認(rèn)為文化帝國(guó)主義現(xiàn)象根本不存在。這一學(xué)派的思想邏輯以傳播學(xué)的使用與滿足理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為受眾是一個(gè)能動(dòng)性很強(qiáng)的群體。在欣賞媒體產(chǎn)品內(nèi)容的同時(shí)，受眾也在根據(jù)自身的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)媒體的內(nèi)容做出不同的解讀，這源于受眾內(nèi)部巨大的差異性。能動(dòng)受眾論學(xué)者熱衷于利用量化統(tǒng)計(jì)的方法來(lái)考察文化帝國(guó)主義現(xiàn)象是否存在。而眾多的量化研究也證明，美國(guó)的影視產(chǎn)品對(duì)海外受眾的價(jià)值觀影響極小，文化帝國(guó)主義現(xiàn)象是不存在的。
　　如前所述，媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)并不存在于一個(gè)文化真空里，任何一種媒介產(chǎn)品的內(nèi)容最終一定會(huì)反映一個(gè)社會(huì)、階級(jí)或者階層的價(jià)值觀念。McQuail認(rèn)為：“盡管通過(guò)媒介所表現(xiàn)的文化貌似沒(méi)有價(jià)值觀的傾向，但西方的媒體產(chǎn)品均體現(xiàn)了許多西方資本主義所代表的價(jià)值觀念，包括個(gè)人主義與消費(fèi)主義、享樂(lè)主義以及商業(yè)主義。”⑦而能動(dòng)的受眾論也存在理論上的缺陷。如果過(guò)分地強(qiáng)調(diào)受眾的能動(dòng)性，則會(huì)使我們對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)引入一個(gè)極端，即媒體不會(huì)對(duì)受眾產(chǎn)生任何效果。能動(dòng)的受眾論的研究從研究方法上來(lái)說(shuō)也存在缺陷。因?yàn)槊襟w對(duì)受眾價(jià)值觀的影響是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。能動(dòng)的受眾學(xué)派僅僅從一次調(diào)查獲取的數(shù)據(jù)來(lái)研究媒體對(duì)受眾的影響顯然不能反映問(wèn)題的全貌。Schiller認(rèn)為：“我們幾乎不能從無(wú)所不在的媒體環(huán)境中抽取一個(gè)電視節(jié)目、一部電影或者一本書(shū)來(lái)考察這個(gè)（或者這些）媒體產(chǎn)品對(duì)受眾的影響?！雹?br/>　　從新聞傳播的角度看文化帝國(guó)主義
　　“新聞就是一種文化?！雹岫?zhàn)后第三世界國(guó)家對(duì)西方國(guó)家文化控制的強(qiáng)烈抨擊也與新聞的流動(dòng)相關(guān)。但把新聞作為一種文化并納入文化帝國(guó)主義理論的研究卻少之又少。Meyer是一位從新聞的流動(dòng)視角來(lái)考察文化帝國(guó)主義現(xiàn)象的學(xué)者。Meyer采用量化分析的方法考察了若干非洲國(guó)家與拉美國(guó)家的日?qǐng)?bào)對(duì)國(guó)際時(shí)事的報(bào)道。Meyer發(fā)現(xiàn)這些非洲與拉美國(guó)家依然大量依賴西方的通訊機(jī)構(gòu)提供的新聞信息作為各自媒體主要的信息來(lái)源。重要的是，Meyer發(fā)現(xiàn)這些非洲與拉美國(guó)家因?yàn)閲?yán)重依賴西方通訊社提供的新聞信息而開(kāi)始采用西方的新聞價(jià)值觀來(lái)對(duì)國(guó)內(nèi)事件進(jìn)行報(bào)道。但是Meyer的研究也有問(wèn)題。Meyer做了一個(gè)比較研究發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家采用的不結(jié)盟國(guó)家通訊社提供的新聞則是更多地關(guān)注第三世界國(guó)家的發(fā)展。因此，Meyer認(rèn)為第三世界國(guó)家正在大規(guī)模地復(fù)制但并非完全采用西方的新聞價(jià)值觀，而且第三世界國(guó)家對(duì)西方通訊社的媒體依賴并未導(dǎo)致文化帝國(guó)主義現(xiàn)象的出現(xiàn)。⑩
　　
　　Meyer的研究有兩個(gè)方面的缺陷。其一，Meyer的研究并未涉及西方傳媒大國(guó)的傳播政策層面，而恰恰是這些建立在政策基礎(chǔ)上的新聞流動(dòng)政策可以最好地體現(xiàn)文化帝國(guó)主義“陰謀論”的實(shí)質(zhì)；其二，Meyer所得出的結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單，因?yàn)樗纯疾斓谌澜鐕?guó)家過(guò)分依賴西方的新聞信息源而造成的“依附性”的后果，而這也恰恰是量化分析所難以進(jìn)行實(shí)證的問(wèn)題。本文在以下部分對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題做一個(gè)補(bǔ)充性的探討。
　　信息自由流動(dòng)政策——“陰謀論”的體現(xiàn)。國(guó)際傳播領(lǐng)域的新聞貿(mào)易不可避免地與信息自由流動(dòng)理論牽扯到一起。信息自由流動(dòng)主義的鼻祖是現(xiàn)代自由民主理論的創(chuàng)始人米爾頓與密爾。自由民主理論認(rèn)為對(duì)真理的追求只有在輿論市場(chǎng)中充分競(jìng)爭(zhēng)才可以實(shí)現(xiàn)。因此，不受任何人為阻礙的信息流動(dòng)以及言論自由是每個(gè)公民實(shí)現(xiàn)對(duì)真理的追求不可或缺的前提，而媒體在這一過(guò)程中扮演了至關(guān)重要的角色。
　　盡管自由民主理論是米爾頓與密爾針對(duì)當(dāng)時(shí)英國(guó)國(guó)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)而提出的一種理論，但它的追隨者執(zhí)著地認(rèn)為這個(gè)理論可以推廣到國(guó)際傳播領(lǐng)域。他們認(rèn)為，國(guó)際間的信息自由流動(dòng)可以促使許多國(guó)家建立民主并且有效地消弭國(guó)家間的爭(zhēng)端。而戰(zhàn)后新的通信技術(shù)的發(fā)展也使這個(gè)理論的追隨者認(rèn)為任何旨在妨礙信息自由流動(dòng)的努力都是徒勞的。戰(zhàn)后著力推廣這一理論的始作俑者是美國(guó)。具有諷刺意味的是，美國(guó)推行這一理念的現(xiàn)實(shí)原因并非僅限于推廣民主與消除國(guó)際爭(zhēng)端，而是為自己的媒體巨頭獲取超額的利潤(rùn)。時(shí)任國(guó)務(wù)次卿Benton宣稱：“美國(guó)國(guó)務(wù)院將盡其所能，用政治與外交途徑打破其他國(guó)家阻止美國(guó)的新聞通訊社、雜志、電影以及其他傳播媒體在國(guó)際市場(chǎng)上的擴(kuò)張……促進(jìn)信息自由是我們外交政策有機(jī)的一部分。”?輥?輯?訛
　　然而英美等傳媒大國(guó)的媒體與各自政府之間的關(guān)系遠(yuǎn)非各自彼此獨(dú)立的關(guān)系。在一戰(zhàn)期間，英國(guó)的路透社就與英國(guó)當(dāng)局簽署了某種形式的協(xié)議，路透社承諾在戰(zhàn)時(shí)提供有利于盟軍的新聞。美聯(lián)社與美國(guó)政府也保持著密切的關(guān)系。Jean-Luc Renaud的研究發(fā)現(xiàn)，美國(guó)政府與立法機(jī)構(gòu)一直在以各種方式支持美國(guó)的媒體產(chǎn)業(yè)出口，這些支持包括各種各樣的立法與政府給予的商業(yè)與外交政策支持。?輥?輰?訛而美國(guó)的廣電媒體也一直與勢(shì)力龐大的軍事工業(yè)聯(lián)合體有密切的關(guān)系。這些事實(shí)說(shuō)明，美國(guó)政府出于戰(zhàn)略上的考量，對(duì)媒體是不會(huì)采取一種放任自流的自由主義政策的。Schiller堅(jiān)稱的“陰謀論”的確有很大的道理。
　　新聞制造的依附——“中國(guó)威脅論”。新聞對(duì)社會(huì)的影響力在很大程度上取決于國(guó)家或者集團(tuán)擁有的權(quán)力與資源的多寡。Altschull把“資源”分為“有形資源”與“無(wú)形資源”。信息與進(jìn)行信息傳播的能力屬于一個(gè)國(guó)家或者集團(tuán)的無(wú)形資源。Altschull同時(shí)認(rèn)為盡管媒體產(chǎn)品的生產(chǎn)是公開(kāi)的，但它的控制者卻隱藏在幕后。無(wú)論權(quán)力是以何種方式存在，政府、政黨或者財(cái)團(tuán)都想掩蓋這種控制性的關(guān)系。?輥?輱?訛
　　“中國(guó)威脅論”在很大程度上體現(xiàn)了經(jīng)典的文化帝國(guó)主義理論所認(rèn)定的“陰謀論”。從某種意義上說(shuō)，“中國(guó)威脅論”是權(quán)力與媒體互動(dòng)的產(chǎn)物?！爸袊?guó)威脅論”的產(chǎn)生不可避免地與美國(guó)國(guó)會(huì)中一個(gè)松散的政治聯(lián)盟有密切的關(guān)系。這些組織松散的成員雖多隱藏在幕后，但卻極力鼓動(dòng)政府與軍方對(duì)華采取嚴(yán)厲的政策。而在公開(kāi)場(chǎng)合，一些在政府中擔(dān)任要職的人物極力附和這一論調(diào)。從20世紀(jì)90年代中期，這群勢(shì)力的發(fā)聲成功地設(shè)定了美國(guó)主流媒體的議事日程，并且在很大程度上左右了世界輿論。這是因?yàn)槊绹?guó)的主流媒體主要依賴這些為美國(guó)精英集團(tuán)服務(wù)的公關(guān)人員提供新聞信息來(lái)源。有研究發(fā)現(xiàn)，盡管像《華盛頓郵報(bào)》與《紐約時(shí)報(bào)》這樣久負(fù)盛名的媒體各自維持著強(qiáng)大的人力資源進(jìn)行調(diào)查性的新聞報(bào)道，但它們依然依靠精英集團(tuán)的公關(guān)人員提供50%左右的新聞。?輥?輲?訛這一現(xiàn)實(shí)充分證明了文化帝國(guó)主義的“陰謀論”的存在。
　　“中國(guó)威脅論”的確產(chǎn)生了文化帝國(guó)主義論所宣稱的依附性的效果?！爸袊?guó)威脅論”嚴(yán)重地挑戰(zhàn)了中國(guó)的國(guó)家安全并且抹黑了中國(guó)的國(guó)際形象。而良好的國(guó)家形象日益被認(rèn)為是一個(gè)國(guó)家重要的戰(zhàn)略資產(chǎn)。國(guó)家形象有兩個(gè)貌似對(duì)立的特點(diǎn)：其一，國(guó)家形象具有很強(qiáng)的穩(wěn)定性，一旦形成，則很難改變；其二，良好的國(guó)家形象的建立是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，但也極易遭受破壞。為了扭轉(zhuǎn)這一局面，中國(guó)政府不得不付出高昂的代價(jià)來(lái)進(jìn)行國(guó)際公關(guān)。另外，中國(guó)政府不得不投入大量的外交資源與經(jīng)濟(jì)資源來(lái)游說(shuō)對(duì)中國(guó)心存不安的國(guó)家以使這些國(guó)家理解中國(guó)的行為。
　　結(jié)語(yǔ)
　　本文著重分析了文化帝國(guó)主義的內(nèi)涵，并區(qū)分了文化帝國(guó)主義與媒體帝國(guó)主義兩個(gè)容易混淆的概念。本文還提出了與文化帝國(guó)主義相對(duì)立的兩種論點(diǎn)。筆者認(rèn)為，雖然經(jīng)典的文化帝國(guó)主義理論存在理論上的缺陷，但依然具有解釋一些當(dāng)前國(guó)際傳播現(xiàn)象的力量。為了更好地論證筆者的觀點(diǎn)，筆者用美國(guó)支持信息自由流動(dòng)的相關(guān)政策來(lái)印證文化帝國(guó)主義“陰謀論”的實(shí)質(zhì)，用美國(guó)媒體炮制的“中國(guó)威脅論”來(lái)證實(shí)文化帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)造成的依附性的影響。筆者認(rèn)為，二戰(zhàn)后雖然絕大多數(shù)第三世界國(guó)家都已經(jīng)擺脫了西方的殖民統(tǒng)治，但國(guó)際傳播新秩序一直沒(méi)有建立起來(lái)。文化帝國(guó)主義理論仍然具有相當(dāng)效力。
　　注釋：
　　①Tomlinson， J.(1991). Cultural Imperialism： A Critical Introduction. Baltimore： John Hopkins University Press
　?、贐oyd-Barrett， O.(1998). The Globalization of News. Sage Publications
　?、跮ee， C.C.(1980). Media Imperialism Reconsidered： The Homogenizing of Television Culture. Beverly Hills：Sage
　　④Schiller，H.I.(1976).Communication and Cultural Domination. NY：International Arts & Sciences Press
　　⑤轉(zhuǎn)引自Elasmar， M.G.(2003). The Impact of International Television： A Paradigm Shift. NJ： Lawrence Erlbaum Associates
　?、揶D(zhuǎn)引自Tomlinson， J. (1991)
　　⑦M(jìn)cQuail，D.(2000). Mass Communication Theory. 4th edition， Thousand Oaks： Sage
　　⑧Schiller， H. I. (1991). “Not yet the post-imperialist era”. Critical Studies in Mass Communication， 8， p13-28
　?、酳chudson， M. (1997). The sociology of news production revisited. In J. Curran.， & M. Gurevitch(Eds.)， Mass Media and Society (p141~159). New York， Arnold
　　⑩Meyer， W. H. (1989). “Global news flow： Dependency and neo-imperialism.” Comparative Political Studies， 22(3)， p243~264
　　?輥?輯?訛轉(zhuǎn)引自Schiller， H. I.(1976)
　　?輥?輰?訛Jean-Luc Renaud.(1985，Spring). US government assistance to AP's world-wide expansion. Journalism Quarterly， p10～16
　　?輥?輱?訛Altschull， H.(1995). Agents of Power： The Media and Public Policy (2nd Edition). NY： Longman
　　?輥?輲?訛Sigal， L.(1973). Reporters and Officials： The Organization and Politics of News-Making. Lexington， MA： D.C.Heath
　?。ㄗ髡邌挝唬罕本┑诙鈬?guó)語(yǔ)學(xué)院國(guó)際傳播學(xué)院新聞系）
　　編校：施宇