對經典文本“現代意義”解讀的誤區

　　經典文本，通常是指那些經過歷史沉淀、實踐檢驗、大眾認同，而最具有典范性、權威性、原創性、奠基性，并在長期的歷史發展和社會實踐中產生過廣泛而積極影響的文化產品。真正的經典文本常常蘊藏著非常豐富的意蘊，宛如一塊晶瑩剔透的水晶體，其意義隨語境、視角的更替而變換，似乎永遠不會窮盡。而讀者每一次接觸文本，都可以發現新的觸發點，尋繹出新的意義，從而使經典文本的意義不斷地得到發掘，日益得到填充和再創造。
　　克羅齊曾經說過，一切歷史都是當代史。化用到文本解讀中來，我們對于經典作品的闡釋也必然是當代闡釋，因為盡管讀者也會采取種種的方法來知人論世，力求回歸到作者創作的特定情緒和現場來理解作品，但是讀者作為“當代讀者”，自然是用現代人的眼光和趣味來審視文本，從中發現和構建與當代社會與人生相適應的“當代意義”。可見，“用現代的眼光審視”是當代讀者閱讀經典文本應該秉持的態度，然而因為審視眼光的錯位，對經典文本的現代解讀中存在著種種不良趨向。
　　一、對經典文本的解讀——曲解
　　目前，語文教材仍是傳播經典閱讀的最佳載體，語文教學仍是我們獲得閱讀能力的主要途徑。但是，現行語文教材仍帶有不可規避的一面，即涉及的主題大多是愛國主義教育、社會主義制度的優越、領導人物的風范、黑暗社會里勞動人民的艱辛、新社會勞動人民的幸福、崇高遠大的志向、真善美的追求等。整套教科書似乎很少關注現實生活中與學生切身有關的情感世界，諸如日常生活中普通人的歡樂、痛苦、興奮、惆悵、得意、沮喪，人與人之間的理解、同情，人對他人與社會的責任感、權利感及人道主義情懷，以及人在當今現實社會生活中對民主、法制的思考，對生命意義與價值的情感體驗等。
　　在教科書所設定的特定情感氛圍的長年熏陶下，我們無形中對經典文本的解讀建立了一套概念化的解釋體系，即烙上政治的烙印，貼上階級的標簽，有著拔高的牽強，于是許多經典文本被曲解了。如《荷塘月色》抒發的情感，被加上是大革命失敗以后知識分子的苦悶。《綠》所表現的生命的活力被分析為是對蓬勃開展的革命活動的贊美。《雷雨》中的周樸園作為專制蠻橫的封建家長、冷酷虛偽矯情的資本家的角色形象已經定位，絕不認同周樸園對侍萍是有感情的，把人物的生成完全推給“階級地位”。《項鏈》定義為諷刺路瓦栽夫人小資產階級的虛榮心。如果說路瓦栽夫人的虛榮心是小資產階級的，那么路瓦栽夫人的誠實、堅韌又是哪一個階級的呢？
　　而另一種上綱上線的曲解，更是對經典文本的“糟蹋”，如認為《背影》帶來的感動是“不健康的”，是不理性和實用主義的表現，因為一個父親，跳下月臺橫穿鐵道翻柵欄去給臨行的兒子買橘子是“違反交通規則”的；魯迅在《故鄉》一文中，殷切地回憶了他那一群天真爛漫純樸可愛的少年朋友“偷”羅漢豆一事，充滿了童趣，竟然有人從中讀出了不道德，認為會對孩子造成不良影響。這樣的現代解讀真是“杞人憂天”。
　　真正優秀的文本總是包含著多重的甚至是開掘不盡的意義，這也為讀者對文本作出更為深刻、更為豐富、更為個性化的闡釋提供了可能和憑借。換一句話來說，讀者對文本的解讀其實就是對文本所隱含著的意蘊的不斷“發現”和“選擇”。而總是戴上“有色眼鏡”，用一種既成模式的觀念去解讀，那只會局限思維，淡化甚至歪曲經典文本豐富深刻的內涵。
　　二、對經典文本的解讀——媚俗
　　經典文本新解已成為一種社會時尚，但在遭遇后世解讀的時候，會面臨不同時代的不同精神詮釋。近年來，各種媒體掀起了一股經典文本新解的熱潮，毋庸置疑，這些新解用現代眼光來重新對待經典，在經典與現代受眾之間搭起了橋梁。他們巧用現代人的觀念打通了走近古典文本的道路。只是在這樣一個商品經濟的時代，在運用現代視野進行解讀的過程中，為了迎合讀者通俗、淺易、求奇的需要，某些新解作品難免會打著新解的口號有媚俗之嫌。
　　此外，還有人從實用主義角度把經典文本改寫為經濟類、管理類和勵志類的暢銷書，如《水煮三國》、《麻辣水滸》、《孫悟空是個好員工》，闡釋內容涉及職場創業的生存謀略、以人為本的管理謀略、團隊互動的交際謀略以及攻敵制勝的營銷謀略等諸多領域。我們閱讀文學經典，有時固然可以采用社會學眼光、經濟學眼光、歷史學眼光等種種異樣的眼光和視野來發掘傳統經典的文化價值，但是，我們更需要用文學的眼光來審視文學經典，作出審美意義上的現代闡釋。
　　對古典詩詞的新解也成為一種熱潮，《人生若只如初見》、《思無邪》、《西風獨自涼》、《長安月下紅袖香》、《不如不遇傾城色》、《美人如詩，草木如織》等都用現代人的思維來解讀詩人的情感，為了更好地迎合現代讀者的口味，它們在解讀中褪去了古詩詞身上歷史的風霜，跳過了古典詩詞的平仄對仗，沒有了考據的嚴謹，把古人的情感與后人的共鳴詩意地結合，文字優美詩意，讀來輕松自在，但是卻更多地關注兒女情長、個人得失、風花雪月，失去了古典詩詞深厚的文化底蘊和曠世的情懷。
　　卡通化經典已經成為一股潮流，經典著作的“卡通化者”們的原意也許是良好的，比如通過卡通化提供活潑的結構、炫目的圖畫、通俗的解釋，以降低獲取知識的門檻，拉近了經典與讀者的距離，但與此同時也使經典呈現出媚俗的傾向。
　　三、對經典文本的解讀——惡搞
　　新世紀初以歷史為惡搞對象的影視、網絡作品開始大量出現。近一年多來，“惡搞歷史”又升級為“惡搞經典”，于是有了《大話西游》、《悟空傳》、《沙僧日記》、《幽默三國》、《幽默水滸》等等，還包括一直被視為“紅色經典”的《林海雪原》、《紅色娘子軍》等。
　　“曹操這廝，智商絕對在120以上，丫還學孫武、吳起，就這樣還在南陽、烏巢、祁山、黎陽吃過大苦頭，然后才奪得現有的地盤。叔就這么點本事，不冒險是不行的，娃娃你到底懂不懂啊？懂不懂啊？……”看到這一股子江湖氣息的句子，誰能想到這竟是千古名篇《后出師表》的白話文注解。這類雷人古文翻譯正逐漸走紅網絡，惡搞古文、古詩的風氣也似乎愈演愈烈。目前在網上流傳的，還有惡搞版的《病梅館記》、《將進酒》、《扁鵲見蔡桓公》等，博眼球之余讓眾人狠狠地歡樂一把。
　　通過大膽地篡改、戲說經典而冒犯權威、褻瀆神圣。這種篡改和冒犯幾乎指向文本的所有方面，人物、情節、時空關系、話語方式，無不可以自由篡改。而在篡改的過程中，諸葛亮在唱“卡拉OK”，孔子變成了“歌手”、“網名”叫仲尼，漢獻帝成了“城管”等比比皆是。
　　隨著社會文化語境的變化，經典作品一直在被建構、解構與重構，但卻從未像現在這樣被“惡搞”或者“樂搞”過。總體看來，從“解構歷史”到“惡搞經典”，有關理念、意義的東西越來越少，單純娛樂、消遣的成分越來越多。這種“后現代喜劇”不再像傳統喜劇如卓別林大師的作品那樣，追求什么“含著眼淚的笑聲”的境界，它制造出的更多是“沒心沒肺的笑由是，它造就了喜劇史上的奇觀：只有喜，沒有劇”。
　　卡爾維諾說：“呈現在我們眼前的世界現實是多樣的，多刺的，而且層層相疊，就像朝鮮薊。對我們而言，在一部文學作品中，重要的是可以不斷將它剝開，像是一顆永遠剝不完的朝鮮薊，在閱讀中發現愈來愈多新層面。”但是多元解讀不能“無邊界”，文本“不確定性”絕不是“任意性”、“隨意性”。要知道有些多元的解讀是豐富和創造了文本意義，有些則分明是在扼殺文本的生命，特別是對文學作品作出現代解讀的時候，牢牢把握該有的“底線”。
　　經典文本現代解讀只有建立在深度體驗基礎之上，拒絕淺薄，拒絕濫化，拒絕庸俗，才可能持久，才可能給文本以厚重，才可能給生命以啟迪。在對經典文本的解讀中，我們是用浮躁的熱鬧讓讀者陶醉于膚淺，還是用思維與精神的深度讓讀者走向博大？這是一個問題。尼采說：“讓你們的榮耀不在于‘你們所來自之處’，而在于‘你們將要前往的地方’，在于你們的意志，以及不斷要求超越自己步伐的期許，這才是你們的榮譽!”經典文本現代解讀，任重而道遠，希望我們不斷追求創新、探索前行！
　　參考文獻
　　[1] 李安全.文本解讀：文本意蘊.名作欣賞，2009⑹.
　　[2] 佚名.透視“惡搞”.中國文明網，2007-09-24.
　　[3] 李仁宗.中學語文教師與教材.百度文庫.
　　（責任編輯 關燕云）