渝北區(qū)檢察院的“點(diǎn)通術(shù)”

　　2010年2月，重慶市渝北區(qū)人民檢察院在全國(guó)近3000個(gè)檢察院中脫穎而出，成為38個(gè)“全國(guó)模范檢察院”之一。
　　這一漂亮的“成績(jī)單”，離不開檢察官們七年靜心苦煉的“點(diǎn)通術(shù)”。
　　
　　“點(diǎn)名制”：架起溝通的橋梁
　　
　　渝北區(qū)檢察院大樓上閃閃發(fā)光的國(guó)徽，讓建筑工地民工張福多了幾分緊張。
　　“我要討回我的工資。”張福說。
　　“你怎么又來了？你不是剛來過了嘛！”接訪干警黃清泉說。
　　“可是我都等了一個(gè)星期，你們還沒有答復(fù)。”張福說。
　　“我們接待的群眾多，要按照順序來……”黃清泉解釋說。
　　張福已經(jīng)到渝北區(qū)檢察院重復(fù)上訪三次了。
　　黃清泉翻開記錄本，涉檢上訪呈上升趨勢(shì)，其中大部分是重復(fù)上訪。
　　原來，傳統(tǒng)的接待制度，辦案人員與接待人員相對(duì)分離。群眾來訪時(shí)，往往得不到接待人員的明確答復(fù)，因而導(dǎo)致重復(fù)上訪。
　　重復(fù)上訪影響了工作效率，也影響了檢察機(jī)關(guān)與群眾的感情。如何杜絕群眾重復(fù)上訪？渝北區(qū)檢察院的干警們陷入了沉思。
　　“群眾點(diǎn)名接待制”應(yīng)聲落地。它將所有中層以上領(lǐng)導(dǎo)的姓名、照片及責(zé)權(quán)范圍上墻，形成“群眾點(diǎn)名接待公示欄”，來訪群眾可點(diǎn)名要求接待。
　　2009年4月27日，渝北區(qū)檢察院接待室。
　　“你們這里誰(shuí)的官最大？”一進(jìn)接待室，農(nóng)民周必勝就問干警文祖福。
　　文祖福答道：“鐘勇檢察長(zhǎng)，有什么事？”
　　“我要點(diǎn)他，我要申訴！”周必勝情緒有點(diǎn)激動(dòng)。
　　“好的，請(qǐng)到檢察長(zhǎng)的辦公室吧。”文祖福說。
　　見到鐘勇后，周必勝一把鼻涕一把淚地說：“你要替我做主啊……”
　　原來，周必勝所在的木耳鎮(zhèn)新鄉(xiāng)村十組未經(jīng)村民羅遠(yuǎn)淑的同意，擅自將其三畝二分地轉(zhuǎn)包了，其中二畝二分地轉(zhuǎn)包給了周必勝。
　　羅遠(yuǎn)淑回鄉(xiāng)后，一氣之下把新鄉(xiāng)村十組和周必勝告上法院。
　　誤以為三畝二分地都被全部轉(zhuǎn)包給周必勝的羅遠(yuǎn)淑，要求周必勝歸還自己三畝二分地。
　　法院支持了羅遠(yuǎn)淑的請(qǐng)求。
　　“我去哪兒變出多的一畝地嘛。”周必勝委屈地向鐘勇說。
　　了解周必勝的訴求后，鐘勇要求訴訟監(jiān)督局跟進(jìn)。
　　訴訟監(jiān)督局的干警隨即立案審查，證實(shí)周必勝所言屬實(shí)，便提請(qǐng)抗訴，法院進(jìn)行了再審判決。
　　“這樣的檢察院，才是人民的檢察院。”周必勝豎起大拇指滿意地說。
　　點(diǎn)名接待制在檢察官和老百姓之間，架起了一道溝通和信任的橋梁。
　　
　　“一證通”：通向司法公正
　　
　　“劉柱，犯盜竊罪……”法官宣判后，“二進(jìn)宮”的劉柱有些疑惑。
　　他疑惑的不是判決的結(jié)果，而是這一次從刑拘到法院判決居然只用了不到兩個(gè)月時(shí)間。
　　八年前，劉柱同樣因?yàn)楸I竊罪入獄。
　　當(dāng)時(shí)，焦慮不安的劉柱讓代理律師去有關(guān)部門催辦案件。
　　辦案人員告訴他：“你急啥子喲？判錯(cuò)了，一天28元錢給你補(bǔ)償；判對(duì)了，關(guān)一天抵一天刑期。”
　　九個(gè)月后，法院才審判劉柱的案子。
　　“一起小案子拖了這么久，訴訟資源被浪費(fèi)了。”渝北區(qū)檢察院監(jiān)所監(jiān)察科科長(zhǎng)黃志貴說，“此外，公、檢、法各自有自己的換押證、提訊證、提解證。辦案人員自制自填，看守所只能被動(dòng)地接受各種手續(xù)，甚至?xí)l(fā)超期羈押現(xiàn)象。”
　　如何破解這一難題？
　　夜幕降臨，渝北區(qū)檢察院三樓監(jiān)所監(jiān)察科辦公室的燈依然亮著。
　　黃志貴右手握筆，左手執(zhí)尺，趴在桌邊畫著表格，紙簍里已經(jīng)裝滿了一堆揉成團(tuán)的草稿。
　　兩個(gè)月的廢寢忘食，渝北區(qū)刑事案件換押提訊提解證誕生了。這一個(gè)證代替原來公、檢、法各自用的換押證、提訊證和提解證三證，也就是“一證通”。這樣，在押人員的羈押情況在一張證上一目了然，公、檢、法責(zé)任清楚，便于互相監(jiān)督。
　　2006年，“一證通”在全市推行。然而，推行效果并不盡如人意。
　　“法院都已經(jīng)判刑了，結(jié)果一查看守所的記錄，犯人還處在羈押階段。”渝北區(qū)看守所所長(zhǎng)向黃志貴反映這樣的情況。
　　原來問題出在“下家換押”制度上。在實(shí)踐中，換押由“下家”的檢察院負(fù)責(zé)，辦案機(jī)關(guān)只需打個(gè)電話或者傳真就完成換押，但是辦案機(jī)關(guān)往往不履行換押手續(xù)。
　　原因找到了，但是渝北區(qū)檢察院的檢察官們面露難色。“‘下家換押’可是最高人民檢察院規(guī)定的制度，沒人敢越雷池一步。”黃志貴說。
　　2008年8月24日，最高人民檢察院監(jiān)所檢察廳派出工作組到渝北區(qū)檢察院調(diào)研。工作組得知“下家換押”的負(fù)面情況后，當(dāng)即表示支持渝北區(qū)檢察院嘗試改革。
　　與“下家換押”相對(duì)應(yīng)的“前置換押”制度很快得以推行。它在“一證通”基礎(chǔ)上，要求案件在移送過程中，由移送機(jī)關(guān)攜帶“一證通”與相關(guān)法律文書先到看守所換押，再移送案卷到接收機(jī)關(guān)；期限變更案件不移送時(shí)，由當(dāng)前辦案機(jī)關(guān)換押。
　　2009年，渝北區(qū)看守所。
　　渝北區(qū)公安局剛破獲這一年第一起販毒案，專案組干警到看守所提訊嫌疑人周亮。
　　但干警吃了“閉門羹”。
　　“憑啥不能提訊？”專案組干警有些激動(dòng)。
　　“你們‘一證通’上所蓋的‘核實(shí)’印章不是看守所的。”看守所的干警說。
　　“這是我們單位的章，以前不都是這樣的么？”專案組干警說。
　　“現(xiàn)在實(shí)行‘前置換押’制度了。”看守所的干警說，“你們得先辦理?yè)Q押手續(xù)才能夠提訊。”
　　前來提訊的干警最終去辦理了換押手續(xù)，待看守所審查后，才獲準(zhǔn)提訊周亮。
　　司法公正是社會(huì)正義的最后一道防線，看似簡(jiǎn)單的三證變一證、換押方式由“下家”變“上家”，卻讓中國(guó)司法前進(jìn)了一大步——超期羈押得以遏制，最大限度地保障了被羈押人員的權(quán)益。