新法規不會讓一個丈母娘失落

　　最高人民法院新出臺的一則《婚姻法》司法解釋引起了輿論的熱議。該司法解釋第八條規定，“婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動產為夫妻一方的個人財產。”
　　對于這個司法解釋，有輿論是這樣解讀的，嫁老公原來是嫁房東，到頭來一場空，離了哈都沒有。他們認為，原來所謂的“丈母娘推動房價”理論從此破產，丈母娘將為此感到失落。更有人預言，這一司法解釋將改變人們的婚戀觀，原來，嫁個富二代還不如嫁個潛力股。
　　愛情不摻雜銅臭，結婚絕不為房子。不管做不做得到，這種境界是世人所肯定的。倘若一個司法解釋。從此能將人們引向這樣一種高尚的婚戀觀，那么最高人民法院真是功德無量。但是，想要產生這種結果，恐怕比童話中的灰姑娘嫁給小王子還要不切實際。
　　抱有這些幻想的人一定不知道婚姻法的前世今生。其實，早在1950年我國第一部《婚姻法》中，就有“婚前財產”的概念。在2001年的新《婚姻法》中，對婚前財產的規定更加細化，總的原則就是婚前財產歸夫妻一方所有。至于父母出資購買的房子，2003年最高人民法院的司法解釋中便規定，婚前父母購買的房子，視為贈送給其子女個人，不屬于共同財產。這次又規定父母在婚后出資購買的房子，視為對子女一方的贈與，只是對2003年司法解釋的一種補充細化，在法理上是一脈相承的，沒有什么好大驚小怪。如果這些財產歸屬問題要“失落”，丈母娘們早就失落了。如果因此姑娘們寧嫁潛力股不嫁富二代的話，那些還沒房子的好男孩早就成了搶手貨，但是，我們為什么很少見到這種感人場面呢?
　　純粹的愛情固然可貴，但貧賤夫妻百事哀，人們在婚戀時考慮對方的經濟實力，這屬于人之常情，并沒有什么錯。雖然，現在離婚率居高不下，但是，大多數人在結婚時并不希望離婚，他們并不是沖著離婚時能分到房子才去結婚的。因此，無論司法解釋在夫妻產權分割上作出怎樣的規定，這并不會動搖大多數女性在結婚時希望對方有房子的愿望。
　　當然，不管怎么說，因為一問小小的房子成為婚姻的障礙是可悲的。一則普通的司法解釋出臺。便引起網上的一陣狂呼，反映的正是人們對這種現狀的不滿。但是。要改變這種局面，不能指望女孩子的純真。也不靠丈母娘們的覺悟，更不是法律所能解決的了的。關鍵在于如何通過宏觀調控。將失控的房價降下來。然而，就在寫這篇文章的時候，中國二三線城市房子漲價的消息不斷傳來。看來，有房才結婚，依然是許多人不得不接受的一個慘痛現實。至于那個事關離婚的司法解釋，對于待字閨中的姑娘們及她們的母親來說，恐怕還顧不了那么多