媒體生態(tài)正在改變

　　動(dòng)車追尾事故不僅撞擊了和諧的車體，也撞擊了僵化的體制，還撞擊了從來(lái)大方向一致、報(bào)道口徑一致、對(duì)外鐵板一塊的媒體。
　　首先，新聞發(fā)言人和媒體之間那種一唱一和的傳統(tǒng)表演形式被打破。過(guò)去，媒體參加新聞發(fā)布會(huì)，所提的問(wèn)題一般都會(huì)事先通報(bào)給發(fā)布單位。開(kāi)會(huì)時(shí)讓誰(shuí)提問(wèn)、問(wèn)什么、怎么回答，就像舞臺(tái)劇一樣，只是走一個(gè)過(guò)場(chǎng)。這次事發(fā)突然。顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)精心準(zhǔn)備，更沒(méi)有時(shí)間彩排，于是出現(xiàn)了始料不及。雙方都以真實(shí)的自己面對(duì)，雖然有點(diǎn)亂，但卻靠近了新聞的“真”。記者的提問(wèn)直接而尖銳，發(fā)言人在不了解真實(shí)情況，又不能說(shuō)不知道，不敢偏離單位立場(chǎng)的情況下，不搪塞、不尷尬是不可能的。一個(gè)發(fā)言人的受傷，把一個(gè)政府部門壟斷的優(yōu)越感和公權(quán)力的傲慢真實(shí)暴露，把一個(gè)衙門應(yīng)對(duì)媒體的笨拙如實(shí)展現(xiàn)，其實(shí)不是一件壞事。
　　其次，傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體之間的報(bào)道在時(shí)效性、現(xiàn)場(chǎng)感方面的差別初步顯現(xiàn)。從雷電停車、車速放慢、到撞擊發(fā)生、旅客自救、呼叫救援，微博幾乎全過(guò)程的做了動(dòng)態(tài)報(bào)道。盡管用文字、影像、聲音把事件傳播給公眾的不是職業(yè)記者，但卻達(dá)到了新聞?wù)鎸?shí)傳播的效果。有人說(shuō)文學(xué)是人學(xué)，新聞?dòng)趾螄L不是人聞。沒(méi)有經(jīng)過(guò)加工、拿捏、布置的報(bào)道才是最鮮活的本質(zhì)意義上的新聞。
　　再次，公眾對(duì)媒體的選擇有了新的改變。兼聽(tīng)則明，偏聽(tīng)則暗。中國(guó)人從古代就懂這個(gè)道理。即便在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政最嚴(yán)酷的日子。也有人甘愿冒著“偷聽(tīng)敵臺(tái)”的風(fēng)險(xiǎn)，收聽(tīng)被干擾的“美國(guó)之音”。改革開(kāi)放后，國(guó)人獲取信息的渠道顯著增多，不僅看央視怎么報(bào)，也看鳳凰怎么說(shuō)。網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)后，每逢一個(gè)新聞焦點(diǎn)出現(xiàn)，除了讀報(bào)、看電視、聽(tīng)廣播，都會(huì)不約而同地想到：網(wǎng)上怎么說(shuō)的。這不是簡(jiǎn)單的好奇，而是民意對(duì)真相和真理的不懈追求。
　　還有。傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡(luò)新媒體都在經(jīng)受公信力的考驗(yàn)。過(guò)去。人們更多的在質(zhì)疑傳統(tǒng)媒體不說(shuō)真話。這次動(dòng)車追尾后，人們發(fā)現(xiàn)微博上也有造假。于是，大家進(jìn)一步懂得了識(shí)別的重要，不是一概不信，也不能什么都信。最近有媒體借造假“討伐”微博的道德底線，就如同借竊聽(tīng)事件討伐西方新聞自由一樣，顯然搞錯(cuò)了最基本的邏輯常識(shí)。有人在微博造假。與微博的道德底線有何干系?現(xiàn)在社會(huì)上造假那么多，你敢說(shuō)國(guó)家沒(méi)有道德底線?更何況，網(wǎng)絡(luò)作為一個(gè)真正的公眾媒體，強(qiáng)大的生命力還在于它具有自我凈化的能力，一旦發(fā)現(xiàn)假新聞，立刻群起而攻之，惡劣影響在最短的時(shí)間、最廣泛的空間得到消除。比起那些企圖用一百個(gè)謊言掩蓋一個(gè)謊言的新聞發(fā)布來(lái)，新媒體的自由、公開(kāi)、公正真的具有優(yōu)勢(shì)。
　　有一種傳統(tǒng)的說(shuō)法，叫做“蒙蔽和煽動(dòng)不明真相的群眾”。過(guò)去解決這類問(wèn)題的辦法是懲治煽動(dòng)者，現(xiàn)在的辦法是把真相在最短的時(shí)間、最廣的范圍告訴群眾。還是那句話：我們應(yīng)該相信群眾，我們應(yīng)該相信黨。要不什么事情也干不成的!
　　媒體規(guī)模有大小，規(guī)格有高低，但在報(bào)道新聞的權(quán)利上應(yīng)該是平等的。目前一些媒體那種新聞壟斷的優(yōu)越感和附加公權(quán)力的傲慢，其實(shí)在公眾眼里是很招病垢的。新聞需要自由，媒體也需要平等，這應(yīng)該是現(xiàn)代傳媒的基本常識(shí)。
　　媒體生態(tài)正在改變。新聞“亂象”頻頻出現(xiàn)。加強(qiáng)管制的不二選擇，就是盡快從人治向法治轉(zhuǎn)變，加快中華人民共和國(guó)新聞法的立法步伐。有人總是在批評(píng)西方新聞自由是“漂亮的外衣”，其實(shí)任何法制國(guó)家都需要這套外衣。就像一個(gè)人，穿著一套漂亮的外衣會(huì)客，總有一種哪怕表面的尊重，比赤身裸體或外露褻農(nóng)而丟人現(xiàn)眼要顯得文明一些吧!
　　
　　個(gè)稅假公告不能辟謠了事
　　劉義昆
　　
　　國(guó)家稅務(wù)總局在8月15日發(fā)布聲明，稱從未對(duì)外發(fā)布過(guò)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于修訂個(gè)人所得稅若干問(wèn)題的規(guī)定的公告》(2011年47號(hào))和解讀稿。此文件及解讀稿系偽造。國(guó)家稅務(wù)總局稱，有人盜用國(guó)家稅務(wù)總局名義，將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。(8月15日財(cái)經(jīng)網(wǎng)，國(guó)家稅務(wù)總局網(wǎng)站)
　　“年終獎(jiǎng)計(jì)稅方武將修改”。這曾是一則備受關(guān)注的新聞。它曾被報(bào)紙、電視、網(wǎng)站重點(diǎn)報(bào)道，引發(fā)輿論廣泛討論。媒體報(bào)道稱：國(guó)家稅務(wù)總局日前根據(jù)修訂后的《個(gè)人所得稅法》對(duì)稅率表作了修改，還對(duì)全年一次性獎(jiǎng)金的計(jì)稅方法進(jìn)行修訂，以避免“年終獎(jiǎng)越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元。個(gè)稅多繳2萬(wàn)”的問(wèn)題出現(xiàn)。現(xiàn)在，這則重磅新聞被國(guó)家稅務(wù)總局否認(rèn)，辟謠信息出現(xiàn)在了三大新聞門戶的頭條，可想而知會(huì)引發(fā)何等關(guān)注。
　　這首先涉及到新聞操作的問(wèn)題。需要指出的是，這“47號(hào)公告”不僅只為地方都市報(bào)所報(bào)道，報(bào)道媒體也包括央視、新華社、人民日?qǐng)?bào)等權(quán)威媒體。這是很讓人奇怪的。倘若真是“有人盜用國(guó)家稅務(wù)總局名義”發(fā)布消息，怎會(huì)通過(guò)這些權(quán)威媒體的層層審核。要知道，這些權(quán)威媒體向來(lái)是小心謹(jǐn)慎的。消息來(lái)源為何，真相到底怎樣，怎會(huì)出現(xiàn)如此大的鳥(niǎo)龍。會(huì)有媒體站出來(lái)澄清嗎?
　　這段時(shí)間，各種辟謠新聞充斥媒體。辟謠當(dāng)然是必須的，這是在積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切：十天前，中辦、國(guó)辦曾印發(fā)《關(guān)于深化政務(wù)公開(kāi)加強(qiáng)政務(wù)服務(wù)的意見(jiàn)》，提出要抓好重大突發(fā)事件和群眾關(guān)注熱點(diǎn)問(wèn)題的公開(kāi)，客觀公布事件進(jìn)展、政府舉措、公眾防范措施和調(diào)查處理結(jié)果，及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。問(wèn)題是，媒體早在8月12日便已獲知消息。次日的報(bào)道就引發(fā)了輿論廣泛關(guān)注，國(guó)稅總局為何直到15日才辟謠呢?難道周末沒(méi)人值班，是沒(méi)人向領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，是沒(méi)被重視，還是另有原因?
　　國(guó)稅總局稱，將依法行使追究偽造公文者法律責(zé)任的權(quán)力。是的，這句話有法律依據(jù)，可不能隨便說(shuō)說(shuō)了事。刑法第二百八十條規(guī)定：偽造、變?cè)臁①I賣或者盜竊、搶奪、毀滅國(guó)家機(jī)關(guān)的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑。倘若真有人“盜用國(guó)家稅務(wù)總局名義”，發(fā)布“47號(hào)公告”，無(wú)疑應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任——是的，這不是國(guó)稅總局的“家事”，不能內(nèi)部處理。
　　“年終獎(jiǎng)計(jì)稅方式將修改”這則新聞之所以備受關(guān)注，原因就在于個(gè)稅問(wèn)題關(guān)系全民利益。假公告中提及“年終獎(jiǎng)越多、稅后所得越少”、“多發(fā)1元，個(gè)稅多繳2萬(wàn)”的問(wèn)題，恐怕也是公眾普遍關(guān)心的問(wèn)題。倘若有一天“47號(hào)公告”真相大白了，其中所涉及的問(wèn)題，恐怕還需深入討論，給公眾一個(gè)負(fù)責(zé)任的交代——不過(guò)，國(guó)稅總局是收稅的部門，會(huì)在個(gè)稅問(wèn)題上主動(dòng)讓利與民嗎?這讓人懷疑。
　　真相不只是一個(gè)結(jié)果，還有背后的來(lái)龍去脈。“47號(hào)公告”被辟謠了。但此事不僅涉及公告真假，也涉及媒體操守。還有國(guó)稅總局的公信力等諸多問(wèn)題。希望國(guó)稅總局能對(duì)公眾負(fù)責(zé)，對(duì)自身負(fù)責(zé)，積極配合司法機(jī)關(guān)，還原“47號(hào)公告”事件，給公眾一個(gè)真