隨著歷史哲學(xué)由思辨性轉(zhuǎn)向分析性、批判性,史家主體在歷史認(rèn)識(shí)中扮演的角色愈加重要。自古論史家素養(yǎng)者,必曰素心、二善,史才“三長(zhǎng)”,似乎具此諸途,一代良史便呼之欲出。清代非主流史家章學(xué)誠(chéng)以為“猶未足以盡其理”(章學(xué)誠(chéng)著,倉(cāng)修良編注:《文史通義新編新注》內(nèi)篇五《史德》,浙江古籍出版社二〇〇五年版。文中均引自此版本,以下只標(biāo)篇目)而提出“史德”論,引起后世史家高度重視。讀罷《文史通義》,我們很清晰地發(fā)現(xiàn)章學(xué)誠(chéng)還意識(shí)到個(gè)體之間在資質(zhì)、性靈方面的差異,并深刻闡發(fā)了天賦對(duì)孕育優(yōu)秀史家的不可或缺性。
歷史研究到底是單純考索性活動(dòng)還是思維創(chuàng)造性活動(dòng)?這關(guān)系到史家主體的治史路數(shù)和現(xiàn)實(shí)定位,也是章學(xué)誠(chéng)闡發(fā)史家天賦論的理論基點(diǎn)。在他所處的乾嘉時(shí)代,研究活動(dòng)往往考實(shí)性有余而創(chuàng)造性不足,章學(xué)誠(chéng)設(shè)想的獨(dú)斷之學(xué)與比次之書相互促進(jìn)的格局嚴(yán)重錯(cuò)位。他在寫給邵晉涵的信中談及俗儒務(wù)于考索,大多為“風(fēng)尚所趨,但知聚銅,不解鑄釜”(外篇三《與邵二云書》)。的確,歷史研究本是精神創(chuàng)造的活動(dòng),“序意發(fā)明,實(shí)為史學(xué)大關(guān)鍵”,考索工作“征實(shí)太多,發(fā)揮太少,有如桑蠶食葉而不能抽絲”(外篇三《與汪龍莊書》),嚴(yán)重背離了“學(xué)問(wèn)文章,蓋天下之公器”(外篇一《論課蒙學(xué)文法》),“君子學(xué)以致其道,將盡人以達(dá)于天”(內(nèi)篇四《說(shuō)林》)的學(xué)術(shù)宗旨。
闡明其天賦論與章學(xué)誠(chéng)具有極強(qiáng)的精英意識(shí)息息相關(guān)。在史論上異常自負(fù)的章學(xué)誠(chéng)時(shí)常言及其思維活躍,“若天授神詣”,“讀古人文字,高明有余,沉潛不足,故于訓(xùn)詁考質(zhì),多所忽略,而神解精識(shí),乃能窺及前人所未到處”(外篇三《家書三》)。自視甚高之余,還不忘鄙夷、奚落那些考索之風(fēng)的盲動(dòng)信徒們,形成了獨(dú)特的史家精英觀:“物以少為貴,人亦宜然也。天下皆圣賢,孔孟亦弗尊尚矣。”(內(nèi)篇二《古文十弊》) 他聲稱:“功力可假,性靈必不可假;性靈茍可以假,則古今無(wú)愚智之分矣。”(外篇三《與周永清論文》) 處于尖端的富有創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)進(jìn)步是由先進(jìn)個(gè)人推動(dòng)的,歷史研究尤甚。必要的歷史知識(shí)對(duì)每個(gè)人都是必需的,但真正從事這種創(chuàng)造性活動(dòng)并能做出超過(guò)自身資源消耗的人微乎其微。古往今來(lái),從事歷史研究者不可勝數(shù),真正能成一家之言者如恒星一樣寥寥無(wú)幾,多數(shù)不過(guò)是一閃而過(guò)的流星罷了。歷史研究真正有價(jià)值的核心成果永遠(yuǎn)是由先進(jìn)個(gè)人