克魯格曼:預防美國經濟悲劇的上演

　　《紐約時報》專欄作家、前諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼指出，奧巴馬現在面臨一個“人質被劫持的局面”。具體地指，眾議院共和黨人威脅稱，除非奧巴馬同意大幅削減支出，否則，他們將拒絕提高債務上限。克魯格曼認為總統現在不應重蹈去年12月的覆轍，應該勇敢地面對共和黨人，接受相關的風險，讓他們攤牌，預防美國經濟悲劇的上演。
　　6個月前，奧巴馬總統(President Obama)面臨一個“人質被劫持的局面”。共和黨威脅稱，除非奧巴馬妥協、同意延長對富人的減稅措施，否則，他們將阻止中產階級減稅措施的延長。總統事實上妥協了，給了共和黨人所想要的一切東西。
　　如今，不出所料，劫持人質者又回來了：既然威脅恐嚇在去年12月的效果不錯，為何不再次嘗試？這次，眾議院共和黨人說，除非奧巴馬同意大幅削減支出(而且是在他們已經排除增稅可能的前提下)，否則，他們將拒絕提高債務上限——此舉可能對經濟造成重大損害。如果說有何區別的話，這次的問題變成了，什么會讓總統說“不”？
　　債務上限本身就是美國法律的一個奇怪的特征：既然國會必須投票授權支出與選擇稅率，為何還要對是否允許這些支出與稅收政策所牽涉到的借款進行二次投票？不過，在實踐中，立法者向來愿意在需要時提高債務上限，所以我們制度中的這個奇怪特征向來也無關緊要——直到現在。
　　什么發生了改變？答案是，共和黨人的激進程度。一般而言，一個既不控制白宮、也不控制參議院的政黨會承認，它沒有立場讓全國接受它的議程。但現代共和黨人卻不信仰跟隨普通規則。
　　那么，如果債務上限不提高，將會發生什么？越來越多的右派開始聲稱，這不是什么大事。《華爾街日報》(The Wall Street Journal)周六社論版面對那些擔憂債務上限影響的人大加嘲諷，稱他們是“世界末日游說團體”。
　　很難知道這類人是真的相信他們自己所說的、還是只是在擺出討價還價的姿態。但不管怎樣，他們幾乎肯定是錯的：如果債務上限不提高，后果將非常嚴重。
　　因為，如果我們觸及債務上限，政府將被迫停止支付其大約三分之一的賬單，因為這是通過借債融資的支出中的一部分。那么，它是將停止發出社會保障計劃(Social Security)支票、支付治療聯邦醫療保險計劃(Medicare)病人的醫生與醫院、支付向我們軍隊提供燃油與武裝裝備的合同商、還是停止債務利息的支付？
　　不要說“一個都不會發生”。我之前曾經寫道，聯邦政府實質上是一家擁有軍隊的保險公司，所以說我剛剛已經描述了聯邦支出所有重要的組成部分。如果聯邦借款中斷，至少其中的一個、也許幾個部分將面臨支付終止的局面。
　　進一步，如果這些款項支付終止，會對美國經濟產生何種影響？答案是不會是什么好影響。消費者支出可能將銳減，因為緊張的老年人開始擔憂如何支付租金與食品。依賴政府購買的企業將大幅裁員并取消投資。
　　此外，市場很可能會發生恐慌，尤其是利息支付如果被停止的話。削弱對美國債務信心的后果將尤為嚴重，因為這些債務在許多金融交易中扮演著至關重要的角色。
　　所以說，觸及債務上限將是一件非常糟糕的事情。不幸的是，它可能是不可避免的。
　　為何？因為這是一個“人質被劫持的局面”。如果總統及其盟友依據下述原則操作，即，未能提高債務上限后果不可想象，必須不惜一切代價避免這一結果的發生，那他們可能已經將所有權力移交給那些樂意導致這一結果發生的人。事實上，他們可能已經違背憲法，將對美國政府的控制權交給一個只控制眾議院但卻宣稱除非得到自己想要的、否則將拉垮經濟的政黨。
　　如今，我們有充分理由相信，共和黨人如它所宣稱的已經惹火上身。企業利益團體已聲明，他們對觸及債務上限的前景很是恐懼。甚至連極其反對奧巴馬的美國商會也已敦促國會“盡快”提高債務上限。而圍繞支出的沖突只會突顯出一個事實，即，共和黨人去年之所以成為大贏家，主要是因為他們承諾保護聯邦醫療保險計劃，而如今，他們卻又投票廢除這一計劃。
　　但除非總統愿意與他們進行正面對抗、并接受相關的風險，否則，他將無法要求敲詐者攤牌。
　　據參議院民主黨領袖里德(Harry Reid)表示，奧巴馬已經勒令民主黨人在債務談判中切勿“表明任何立場”。好吧，這個策略把我也搞糊涂了。到某個時點，總統將不得不表明立場，否則，他很可能會搬出白宮，將鑰匙交給茶黨。