“電荒”真相

　　東部告急！
　　浙江正在遭遇7年來最大電荒，大量企業不得不在開春之季就面臨“開三停一”、“每周停二”等形式的限電措施。江蘇、上海也已經作好了拉閘限電的準備。
　　南部告急！
　　廣東省部分工廠已經開始了錯峰生產，部分企業每周只能“開五停二”。
　　中部告急！
　　長沙市“停一供二”線路數量不斷刷新紀錄，“明天我家會不會停電”成為長沙市民今年最流行語。湖南陶瓷企業因限電處于半生產狀態，小部分已經停產。
　　告急的區域還在進一步擴大，安徽、江西、重慶、貴州、湖北、山西、陜西、河南……
　　與此同時，與“電荒”有關的討論比沒有空調的房間更熱。用電量增速上升，是否表明中國經濟進入新一輪景氣周期？此次“電荒”的核心原因是否與上一輪（2003-2004年）一樣都是由裝機不足引起？上調電價是不是可以徹底解決現有的“電荒”？不同的答案，對于證券市場投資人來說，“電荒”下的投資部署有著本質的差異。此輪“電荒”真相到底有哪些？
　　
　　實實在在的用電量上升
　　2010年全國累計用電量達到41923 億千瓦時，同比增長15％。第一、二、三產業以及居民累計用電占全社會用電量的比重分別為2.3%、75％、10.7％和12%，全年同比增長分別為4%、16％、15％和12%。
　　2011年1-4月，全國用電量14675億千瓦時，同比增長12.40%，第一、二、三產業以及居民累計用電分別同比增長3.16%、12.14%、15.03%和13.18%。
　　圖1非常清晰地表明，今年淡季用電量達到了去年旺季的用電水平。全社會用電量的上升是實實在在的。
　　但是，與2011年一季度GDP 增速9.7%、環比下降0.6 個百分點相比，經濟增速下降與用電量繼續攀升的背離，一個直觀的結論是——單位GDP 能耗不但沒有下降反而處于上升趨勢。圖2表明四大高耗能行業一季度用電量均創歷史新高。一季度鋼鐵、有色、化工、建材四大重點行業用電量合計3512 億千瓦時，僅次于歷史最高水平的2010 年二季度（該季度為3565 億千瓦時）。
　　由此我們可以得到肯定性的判斷，高耗能產業的復蘇（可能是去年節能降耗而被限產的高耗能產業紛紛復工所致）是此輪“電荒”的主要原因。此前國信證券研究報告《必須旗幟鮮明地反對“經濟下滑說”》中，從大幅增長的用電需求推演出經濟強勢、需求旺盛的結論是值得商榷的。
　　圖1：2007年以來全國單月用電量及增速
　　
　　圖2：四大高耗能行業一季度用電量均創歷史新高
　　數據來源：招商證券
　　真缺電還是假缺電？
　　在諸多有關“電荒”的媒體報道、研究分析中，在對用電需求實實在在的上升分析后，立馬會轉向供給端的分析，即近年來火電裝機容量增速的下滑。圖3非常直接明了的看到，自2006年之后，全國發電總裝機容量增速是持續性大幅下滑。
　　截至2011年3月，全國全口徑裝機容量達到9.4億千瓦，同比增長10.9%，低于用電需求及最高負荷增速。根據中電聯預測，2011年全國將新增裝機容量9000萬千瓦，考慮小機組關停500 萬千瓦，則全口徑發電裝機將超過10.4 億千瓦，同比增速約為9.4%，延續了近四年裝機持續下降的趨勢。
　　與此同時，今年前四個月，全國規模以上電廠發電量14305億千瓦時，比去年同期增長12.6%。其中，最高發電電力同比增長13.82%。全國發電設備累計平均利用小時為1530小時，比去年同期增長21小時。
　　圖3：歷年全國總裝機容量及增速統計
　　數據來源：招商證券
　　一系列的數據似乎表明，因電力供給能力不足而導致的2004年大面積“電荒”即將成為現實。
　　2003-2004年的“電荒”是全面性的裝機不足。圖3中可以看到1988年全國電力總裝機容量增速達到高點后，在長達10多年的時間里，總裝機增速都處于下滑狀態。在2003年開始的新一輪經濟周期中，10多年的電力投資欠賬表現得非常明顯。與此對應的另一個核心觀察指標就是機組利用小時數全面、持續攀升，2004 年達到頂峰——全國平均利用小時5455小時，火電5991小時。也就是說，在全國各大電力機組開足馬力生產的情況下，依然供不應求，這就是全面性的“電荒”。于是我們可以看到，為解決這樣的瓶頸，2003-2006年全國電力投資迅猛增長。但這樣的電力緊張一直持續到2007年。
　　通過對發電設備利用小時數的分析，我們可以得到另外的結論。2010年我國平均利用小時4660，火電5031。中國電力企業聯合會最新數據表明，2011年1-4月全國平均利用小時數為1530小時，火電1734小時，與2010年同期的1515小時、1716小時相比，包括主力火電在內的發電設備利用率僅僅增長了微弱的1%左右！有權威機構預計2011年全國平均利用小時數為4800，火電5300 小時左右。這一數值低于2003-2006年10%以上（見表1），如果考慮到近幾年火電發電機組持續升級，并大規模采用效率更高的超臨界機組，理論上，機組利用小時可能有20%以上的攀升空間。
　　在發電企業產能利用率沒有達到歷史高峰之前，現在下定論說目前的“電荒”將延續甚至進一步擴大，理據并不充足。或者說，目前只是“假缺電”。
　　
　　“電荒”表因在電價
　　中國電力體制改革最新的突破性動作需要追溯到2002年。當時3月，國務院批準了《電力體制改革方案》，強大的國家電力公司被拆分為兩大電網公司和五大發電集團，這樣的格局一直持續到今天。2003年3月，國家電監會成立，實現了“政監分開”。2004年12月，國家發改委出臺煤電價格聯動機制措施。這一舉措被認為是徹底解決中國電力體制弊端最具突破性的動作。
　　根據煤電聯動機制，以不少于6個月為一個煤電價格聯動周期，若周期內平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5％，便將相應調整電價。第一次煤電聯動在2005年的5月，當時電價上調了0.0252元/千瓦時。而隨后2005年11月份雖然再次滿足了聯動條件，卻并未有所動作。時隔一年之后，第二輪煤電價格聯動終于在2006年5月1日開始實施。全國銷售電價平均每度提高0.0252元，旨在解決2004年6月以來煤炭價格上漲、部分電廠經營虧損以及取消超發電價等對電價的影響。但之后，這一當年被寄予厚望的改革便沉寂下來。
　　在此期間，煤價市場化后，上漲幅度迅猛。大同6000大卡動力煤2005年初還在不足200元/噸（不含稅價格，下同），2008年最高達到600元/噸，目前也在550元/噸。5年間，煤價漲幅接近200%（見圖4）。
　　根據電監會的數據，第一次煤電價格聯動后，2005年全國平均上網電價為0.320元/千瓦時，到2010年平均上網電價是0.374元/千瓦時，5年間漲幅僅有17%！
　　在煤價不斷走高的情況下，五大發電集團的盈利情況日益惡，資產負債率逐步走高，截至2010年底，五大發電集團的總體負債率為85%（如圖5）。
　　因此，我們可以非常清晰地看到，在“電荒”之下，發電利用小時數與歷史高峰值仍有相當距離。我們也可以較肯定地下結論，“電荒”原因還在電價。以目前全國缺電最嚴重的長沙市為例，長沙市政府解決“電荒”的主要措施是通過“電煤補貼”、“以煤換電”等方式，支持華電長沙電廠加大電煤采購力度。這與上面我們的分析是一致的，即并不是因裝機容量不足，而是因電價過低導致的“電荒”。
　　圖4：山西大同6000大卡煤價走勢（不含稅/噸）
　　
　　資源來源：安信證券
　　圖5：五大發電集團資產負債率比較
　　資源來源：中信證券
　　“電荒”內因還在改革的博弈
　　普遍的解釋認為電價上調難，在于對物價的影響。國泰君安證券研究所的測算，要使電力全行業處于良性盈利狀態的話，需要將目前電價上調10%以上。而在電價上調10%的情況下，對將會推動CPI 增長0.76%，PPI 增長1.76%。在目前舉全國之力壓通脹之時，這樣的決策似乎很難下。
　　另一個數據似乎也能說明電價上調對于經濟增長的影響。根據電監會2010年報告，2010年全年發電量4.19萬億千瓦時，電網公司平均售價0.571元/千瓦時，如果電價上調10%，整體社會新增用電成本將上升約為2400億元。這還不計算因電力成本上升導致的企業停產、就業等間接引起的負面效果。
　　這兩面的分析可以說明目前的狀況，但是并不能解釋在2008-2009年通脹并不明顯的情況下，電價卻沒有上調；也不能解釋歷史上多次在經濟增速過熱時，相關部門也沒有主動上調電價的行為。
　　回顧改革開放以來中國電力改革歷史，可以為我們發現另一個體制上的原因。上世紀整個90年代，在所有國有壟斷行業中，電力行業最為強勢（那時的電力部門包括了電廠、電網等全鏈條），遠超過今天的中石油、中石化，更勝過中國神華等，因為在整個能源產業中最弱勢的就是煤炭行業。近十年的電力體制改革，都在力圖打破幾十年強勢奠定的“利益集團”。
　　過往數十年，發電、輸電、配電環節都由一個部門把持，整個電力部門就猶如一個“黑匣子”，不知道具體成本多少，不清楚利潤到底多高。以2010年為例，全國電網公司從各大電力集團平均購電價是0.383元/千瓦時，與售電價的價差達到了0.188元/千瓦時。簡單點看，電網的中間流通環節的費用占電價比例超過30%。但電網公司近年報出來的數據卻是處于巨額虧損之中。
　　2002年《電力體制改革方案》力圖建立一個透明、市場化的電力格局，就是希望將這個“黑匣子”徹底陽光化。因此，按當時的改革思路，先實現發電與輸配電分離，通過煤電聯動的方式實現發電環節的市場化。第二步便是解決輸配電環節的透明化，即進行電網的主輔分離。這與90年代中期國企改革脫困的思路相似，將電網公司的一些社會職能剝離，電網作為一個純企業法人主體參與市場。
　　然而，數十年的“利潤捆綁”，來自傳統電力部門的強大阻力，讓電網的主輔分離進展緩慢。好不容易已經市場化的煤價不太可能因為后續的改革推進障礙再開倒車。回過頭看，當年的煤電聯動改革更像是為實現煤價市場化打了個“掩護”。因為如果沒有煤電聯動的“誘惑”，強大的國家電網、各大發電集團當年是不可能同意煤價市場化的推進。
　　中央將電力行業的改革逼至抱團的傳統電力行業內部。2011年4月上旬，16個省市區的上網電價悄然上漲，但方案卻是由電網公司讓利給發電企業。中央與電力部門的博弈路線可以清晰可見。2005年以來，中央的策略便是以行業“虧損”倒逼電網公司推進改革，而電網公司便以類似2008年雪災、今年來面臨的“電荒”等突發性事件向中央“施壓”。不幸的是，發電企業在這中間成了“犧牲品”。
　　面對“電荒”壓力，今年來中央的策略與2007年煤電油運緊張時完全不同。按歷史經驗，面臨這樣的局面，中央各大媒體將集中報道領導人出現在各大型煤炭企業現場，要求電力部門保障供應。而今年，策略是主要壓縮各地高耗能企業用電，一方面既是節能減排、經濟轉型的需要，另一方面也是化解來自電力部門的“壓力”。在這一思路下，預期短期內電價上調至所有電企均扭轉虧損、實現盈利是不現實的。但在這樣的博弈，出現局部地區的用電緊張卻是不可避免，對其他行業的影響遠大過對于電力企業本身的影響。