暴跌的罪魁

　　找了一大堆資料準(zhǔn)備寫稿子，但接連的大跌之后，再去作類似的分析有些不合時(shí)宜。還是聊一些市場(chǎng)大跌以外的話題，可能好一些。
　　首先是通脹的話題。
　　本周國務(wù)院常務(wù)會(huì)議傳出資源稅將從價(jià)征的消息，有人士指這意味著通脹已經(jīng)得到控制。筆者卻認(rèn)為未必。資源稅這時(shí)候推出，顯然與節(jié)能減排的中期目標(biāo)有關(guān)，但最為關(guān)鍵的是，為地方財(cái)政增加一個(gè)好的稅源（資源稅是地稅），以保證地方財(cái)政收入的相對(duì)穩(wěn)定。這樣一來，雖然賣地收入減少，雖然高速公路收費(fèi)下調(diào)，但地方財(cái)政不至于太緊張，對(duì)相關(guān)政策的抵制也會(huì)有所緩解。這樣一來，是不是對(duì)房地產(chǎn)調(diào)控可以加大砝碼了？有這種可能。
　　首先從香港市場(chǎng)傳出銀監(jiān)會(huì)要求信托公司上報(bào)與綠城集團(tuán)有關(guān)的房地產(chǎn)信托數(shù)據(jù)的消息，引發(fā)市場(chǎng)震動(dòng)。這一鮮有先例的做法，應(yīng)該與對(duì)房地產(chǎn)行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)狀況有直接關(guān)系。目前，許多房地產(chǎn)開發(fā)商都是靠著信托產(chǎn)品支撐著，限購繼續(xù)下去，不知能有幾個(gè)能熬得過去。今年上半年，綠城的銷售只完成了計(jì)劃的36%，其新項(xiàng)目的去化率（銷售套數(shù)/總套數(shù)）在40%以下，甚至遠(yuǎn)低于2008年金融危機(jī)時(shí)的同期數(shù)據(jù)，其凈資本負(fù)債率則高達(dá)163%。在眾多地產(chǎn)公司中，綠城只是一個(gè)比較典型的樣板。銀監(jiān)會(huì)箭指綠城，顯然不僅限于綠城，應(yīng)該是對(duì)整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的警示。
　　對(duì)于房地產(chǎn)行業(yè)而言，這只是警示風(fēng)險(xiǎn)，還是化解風(fēng)險(xiǎn)的開始，還是調(diào)控會(huì)加碼的前奏？
　　如果全球經(jīng)濟(jì)放緩我們還會(huì)再度出手拯救經(jīng)濟(jì)嗎？這個(gè)顯然已經(jīng)漸漸成為當(dāng)下最關(guān)注的話題之一。而另一個(gè)同樣重要的關(guān)注點(diǎn)應(yīng)該是：即使出手，救得了嗎？
　　四萬億的刺激計(jì)劃，表面上看帶來了繁榮，但也埋下了禍根。當(dāng)時(shí)為了拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)，放棄了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的計(jì)劃，放棄了房地產(chǎn)調(diào)控的計(jì)劃，讓經(jīng)濟(jì)增長的模式再度回到從前。如果這次要出手，還會(huì)再走老路嗎？我們還會(huì)一錯(cuò)再錯(cuò)嗎?
　　救得了嗎？歐美的債務(wù)危機(jī)背后，是2008年未了危機(jī)的延續(xù)，是當(dāng)前救市措施的惡果。對(duì)發(fā)達(dá)國家如此，發(fā)展中國家又何嘗不是？高通脹吞噬了民眾的財(cái)富，又將社會(huì)財(cái)富再次不公平地進(jìn)行了分配。在全球多個(gè)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)已化為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而此時(shí)，彈盡糧絕的多國政府已束手無策。
　　在歐債危機(jī)的討論上，不能只關(guān)注于希臘是否違約，而要刺探到最實(shí)質(zhì)的問題：是否應(yīng)尊重客觀規(guī)律，老老實(shí)實(shí)讓社會(huì)為前一輪的繁榮埋單？
　　美聯(lián)儲(chǔ)的QE3為何推不出？國內(nèi)反對(duì)的聲音太大了。除了以前提及的共和黨總統(tǒng)候選人之一斥伯南克行徑等同叛國外，近日共和黨四位大佬聯(lián)名致信伯南克，要求美聯(lián)儲(chǔ)停止繼續(xù)干預(yù)經(jīng)濟(jì)。該信指，沒有證據(jù)能證明前兩次量寬對(duì)美國的就業(yè)和復(fù)蘇有幫助，而更多的干預(yù)可能使當(dāng)前問題惡化，或進(jìn)一步損害美國經(jīng)濟(jì)；量寬措施在正面作用不明確的情況下，反而增加了經(jīng)濟(jì)中的不確定性，并引發(fā)了更多的動(dòng)蕩。
　　08年的危機(jī)顯示，市場(chǎng)走得太過了；為拯救危機(jī)而引發(fā)出的新的危機(jī)，證明政府也走得太過了。目前的困境，也應(yīng)該引起各國政府的反思。確實(shí)，我們躲不開危機(jī)，危機(jī)只是以其他的方式出現(xiàn)；危機(jī)沒有走開，只是可能由另外一些人承擔(dān)了。這樣的結(jié)果，會(huì)使得本身循規(guī)蹈矩的人士感到憤怒，他們本身沒有錯(cuò)，但卻因?yàn)樗说腻e(cuò)誤受到懲罰。在沒有其他渠道可以發(fā)泄怒氣之際，街頭暴力會(huì)不會(huì)因此增加？社會(huì)動(dòng)亂會(huì)不會(huì)加??？這些，可能是各國政府要真正考慮的因素。
　　國內(nèi)的情況會(huì)怎么樣？高利貸泛濫是必須正視的，解決不好會(huì)釀成大問題；媒體報(bào)道的沿海小企業(yè)倒閉潮，雖有官方的否認(rèn)，但從匯豐PMI屢屢走弱看，有幾分真；銅突然成為最弱的商品，是不是與中國需求減退有關(guān)？
　　還是回到市場(chǎng)。商品的暴跌走勢(shì)，挾著08危機(jī)時(shí)的詭異和恐慌。基本面顯然難有凈土了，是不是流動(dòng)性的情況也很不樂觀？看來，雖然美聯(lián)儲(chǔ)的扭轉(zhuǎn)操作并不是市場(chǎng)暴跌的起因，但卻因?yàn)閿嗔耸袌?chǎng)的資金（QE叫停），成為暴跌的罪魁。