要重視作文教學課程的完善與改革

　　我們習慣過去的“文體四分”（記敘文、說明文、議論文、應用文）已經幾十年了，無論初中還是高中，乃至于小學，都習慣性地不自覺地把文章分為這幾類。寫作教學也是按照這樣的分類進行，只是特別側重于記敘文和議論文的寫作。課程改革以來，尤其是高中課程改革以來，對于文章的分類提出了三分法，即在《普通高中語文課程標準（實驗）》里的第二部分“課程目標”第一條“必修課程”第四款中要求“能閱讀論述類、實用類、文學類等多種文本”。在“表達與交流”部分，不再具體提記敘文、議論文等文體的寫作要求。這是很有道理的。因為傳統的分類在實踐中是難以自圓其說的，就是同一篇作品，在文學類體裁中被分類為散文，在文章學中被分類為記敘文。“文學類”中的小說、文藝散文等與記敘文交叉；說明文中的產品說明書、廣告詞等與應用文交叉；應用文中的演講詞、總結、讀書筆記、調查報告與議論文交叉；應用文中的日記、新聞報道、廣播稿等又和記敘文交叉。類似交叉的情況還有很多。分類標準上的不統一導致類種屬概念攪合一起，欲理還亂。
　　稍加分析就知道，原來主要是按照表達方式來分類的，又沒有包括進文學作品，引起很多的問題與質疑。現在的三分法，基本上是按照文章功能和寫作目的來分類的，三大文體在閱讀和寫作中各自具有不同的特點與功用，符合人們學習、工作、生活不同的閱讀和寫作目的，有很大的進步意義。
　　但是，新課標所提的“三類文本”，是出現在“必修課程”（閱讀教學）這一塊的，如果用這三大文本要求學生寫作，將會存在很大的麻煩。以“實用類”來說，這是一個范疇比較大的文體概念，實際的作文教學操作是很難的。新課標編寫者可能也意識到這一點，在“表達與交流”這部分就干脆不提文章的體或類，只是強調要“鼓勵學生積極參與生活，體驗人生”、“表達真情實感”、“避免為文造情”等等，沒有具體的文體要求。現行高中教材，各地使用的版本不同，但一般不再以“文體”來組織單元，而是以人文專題的形式（一個專題一個主題）組元。高考作文的要求，現在一般也是“文體不限”。從這些變化來看，不能不說新課標、教材與高考都有“淡化文體”的傾向。
　　可是從本地和筆者所了解的一些地區的實際情況來看，我們的教師還是在用“記敘文、議論文、說明文”這樣的分類在教學生寫作，學生還是在學寫記敘文、議論文、說明文。我連續幾年參加省高考作文的閱卷工作，我們還是在用傳統意義上的“記敘文、議論文”的標準評價考生作文，給他們打分，“寫什么要像什么”還是一個重要的評分依據。報刊上、網絡上“淡化文體不是不要文體”的呼聲也很高。也就是說，盡管傳統的“文體四分”有它的局限性，概念上有很多交叉混亂的現象，但因為舊教材廣泛而長久的使用，“文體四分”的教學體系得到最大限度的認可，已成了語文教育界學術交流、教學交流一套難以回避的公用語言，一時間要教師學生改舊換新，不現實。再說新課標也只是在“必修課程”中提出“三類文本”的新說法，在寫作這一塊并沒有新的作文訓練的文體分類，教師手頭沒有新的很權威的作文教學課程教材，所以基本上還是按照舊的作文教學模式在工作。或者說，不少教師也意識到要改良，要變化，可是原來體系的慣性還在有力地運轉，教師們顯得很無奈與困惑。
　　要特別提一下的是，高考的“指揮棒”還有著很大的“魔力”。雖說高考作文要求是“文體不限”，但高考作文仍以寫記敘文、議論文為正宗。因此，高中作文平時訓練基本以這兩種文體為主，至于教材中列出的詩歌、課本劇、人物評傳、讀史隨筆、書信、演講稿、消息或通訊等，只是蜻蜓點水，讓學生看一看，有的根本不去“實踐”，以致學生到高二也不知演講辭的寫法和演講的具體要求。
　　鑒于上述情況，筆者認為，在大的方面，首先要完善作文教學課程，要根據寫作的特點與規律，根據高中生的心智水平、興趣取向，明確課程目標、內容，編寫權威、精美的課程教材。
　　在2010年上海市及華東六省第三屆寫作教學峰會上，上海師大吳忠豪教授指出：作文教學問題更主要存在于課程層面上。諸如課程形態設計不合理，課程內容不成體系，課程重點取向不當等；沒有課程，甚至沒有“課程”意識，作文教學的方向和路線模糊，教學過程混亂無序，教學效果難以實現，也從根本上消解著廣大教師和學生的教與學的熱情。①吳教授的觀點是符合現在的作文教學實際的，可以說抓住了問題的要害。事實正是這樣，舊的體系沒有淡出，還顯得有較強的生命力，新的體系又沒有真正建立起來，教師確實有無所適從的感覺，現在就好像處于青黃不接的尷尬境地。
　　是的，新教材中是包含了作文訓練，分了不少寫作的“知識點”，但使用過程中問題不少，主要表現就是吳忠豪教授提出的幾點。大部分新課標教材在襲用舊有分類框架情況下，關于作文知識的解說與指導大都換湯不換藥。舊有分類框架的弊端已經太過明顯，需要構建新的教學文體分類體系來取而代之。②
　　客觀地說，江蘇高中語文教材中的“寫作”部分的編寫還是走在前面的，它打破了傳統教材一般以文體或以寫作知識為序的體例，依托專題，凸現出人文性、整合性、選擇性的顯著特點。但其淡化“系統化”、淡化文體形式的傾向，也帶來新的問題，其編寫理念和結構體系的更新能否從根本上改變以往中學寫作教學的窘況，在不到三個學期的時間里，如何通過寫作訓練有效地提高學生寫作能力還有待論證。
　　下面我還是從文體分類這個角度作一番闡述。上文談到新課程的“文體三分”，主要是作為針對閱讀教學中舊分類的缺陷而提出的新分類，這個分類在作文教學中是不適用的，可作文教學一定是有體式的教學，淡化文體絕對不是不要文體。這樣就存在兩對矛盾，一是作文教學舊的文體分類需要重新審視與新的文體分類尚沒有明確之間的矛盾，二是新課標、語文教材、高考作文都有明顯的淡化文體的趨向與實際的寫作、作文評價又需要文體規范和一定的標準之間的矛盾。
　　有人可能要說，在文體分類上糾纏不清有意義嗎？如果這樣看，說得不好聽一點，那就有點得過且過的意味了，是沒有意識到問題的嚴重性。我們以學游泳打個比方，任何人學的肯定是某一類具體的游泳，任何教練教的也是某一類具體的游泳，如蛙泳、蝶泳，但如果教的是一種籠統的游泳，學的人必然云里霧里，不能說一點也沒學會，至少效率不會太高，而且學到的可能就是既不是蝶泳也不是蛙泳的“四不像”。
　　現在的教材大都不再籠統地講解記敘文、議論文等文體的特征了，就好比游泳教練不是在教籠統的游泳一樣；那現行教材中指導學生寫作的專題如“寫人要凸顯個性”、“學習選取立論的角度”等等，是不是就是在教“某一類具體的游泳”了呢？又不是！雖然比起教籠統的文體特征有進步，但這些專題只是“某一類游泳的分解動作”，而且是分散著的。現在的情況是，把這些“分解動作”整合起來，學生對某一種文體的寫作依舊是模糊的，甚至更加模糊。以蘇教版高中《語文》必修一為例，其“寫作”部分的編排共四點：燃燒我們的激情；鮮明的觀點是議論文的靈魂；夾敘夾議，枝繁葉茂；寫難狀之景如在目前。這四點編排無序且不談，這些“分解動作”歸屬于哪種文體都很難說，就遑論學生有什么清晰的文體意識了。
　　概括地說，在新教材使用的過程中，我們既感到教材在作文部分的編寫有它的新意，有它的進步性，又同時感到還有很多的遺憾與不足，有的問題還很嚴重。
　　高明的語文教師可以不要統一的作文課程教材，他們甚至可以自編教材，把學生的作文教好。可平心而論，這樣的教師畢竟是少數，要大面積提高學生的作文水平，真正讓“表達與交流”上一個臺階，教學主管部門和專家學者應該給力，建立和完善中學作文教學的新體系，編制有普適性的作文教學新教材，建立專門的作文教學新的檢測評價機制，從而讓作文教學走向秩序井然、步步遞升的良性發展軌道。
　　這些年，語文教學界也誕生了不少有影響的作文教學流派，但有的訓練體系只重于對表達技法的傳授，而不注意對作文本身內部規律的研究，不完全符合寫作過程的基本規律；有的訓練體系缺少堅實的理論基礎；有的研究成果不能轉化成現實的作文教學實踐。加之高考的威力很大，還是左右平時作文教學的杠桿，師生急功好利的做法還在大張旗鼓地進行。因此我們期待語文界高度重視，大力推進高中作文教學的課程改革。
　　總之，現在語文教學重閱讀輕作文的現象很普遍，作文教學無序、低效的問題比較突出。要扭轉這個局面，應該也必須大力建立全新的作文教學課程。我們知道這是一個比較浩大的工程，它涉及高中生寫作的基本定位，涉及文學與文章的分野與結合，涉及日常作文教學的諸多方面。但如果我們高度重視，用改革閱讀教學課程的精神和干勁來改革作文教學課程，而不是依附在閱讀教學改革的后面僅在舊的體系基礎上做小的“手術”，那作文教學煥發生機充滿活力，還是指日可待的。
　　
　　注釋：
　　①《第三屆上海市及華東六省寫作教學峰會綜述》，《語文學習》2011年第2期。
　　②胡根林《百年語文“教學文體”分類的審視與反思》，《中學語文·教師版》2008年第7期。
　　（作者單位：興化中學）