重新認識“比爾”這一人物形象

　　他們兩個一瘸一拐、吃力地走下河岸……他們又累又乏，因為長期忍受苦難，都帶著愁眉苦臉、咬牙苦熬的表情……
　　這是美國作家杰克·倫敦的短篇小說《熱愛生命》的開頭。兩個又累又乏的淘金者走入讀者視野時，就開始了他們那死里逃生的故事。但是，走在前面名叫比爾的甩掉了扭傷腳腕子的“他”，只得一人在廣袤的荒野里走著、爬著，以兇野的咆哮硬是嚇住了一頭大棕熊，憑著全部力氣壓住一只病狼，吮吸了病狼的血水。“他”竭盡腦力和體力，執著地活著。
　　無疑，沒有名字的“他”是作者著力謳歌的對象，是讀者扼腕的英雄。在“他”身上所表現出來的對生的欲望、對生命的熱愛，確實讓人敬畏，讓人驚嘆，充分展現出人性深處的某些閃光的東西，展示出生命的堅韌和頑強，震撼人的心魄。“他”固然值得我們稱頌，但是著墨極少的比爾呢?在文中的作用僅僅是用來反襯“他”嗎?比爾就不熱愛生命嗎?就該遭到人們的唾棄和嘲笑嗎?通常，人們給比爾定的罪有兩條，證據也有兩條：
　　第一，沒有人性、不顧朋友道義。“喂，比爾，我扭傷腳腕子啦。”當朋友向比爾呼救時，比爾“登上對面的河岸，頭也不回，只顧向前走去”。把受傷的朋友一人扔在了環境惡劣的荒野之中。
　　第二，死抱著金子不放，眼里只有錢。“他”“跟著那個掙扎前進的人的痕跡向前走去，不久就走到了盡頭——潮濕的苔蘚上攤著幾根才啃光的骨頭，附近還有許多狼的腳印。”“他”“發現了一個跟他那一模一樣的厚實的鹿皮口袋”，“比爾至死都帶著它”。比爾最終成為“有紅有白、啃得精光的骨頭”。
　　要重新認識比爾，首先讓我們省察作者本人對比爾的態度。
　　在小說中，作者對比爾的描寫非常少，作者把自己的情感態度、生死觀、價值觀都集中在了沒有姓名的“他”身上。“他”無疑是作者的代言人。那么我們看一看“他”的表現：提著裝金子的鹿皮口袋，“比爾至死都帶著它。哈哈!他可以嘲笑比爾了”，但“突然間，他不笑了。如果這真是比爾的骸骨，他怎么能嘲笑比爾呢，如果這些有紅有白、啃得精光的骸骨真是比爾的話”。在這里作者借“他”的口傳達出了自己的態度，起碼，那不是嘲笑。
　　不僅不嘲笑，還給予了肯定。作者在開篇詩這樣寫道：“一切總算剩下了這一點——／他們經歷了生活的困苦顛連／能做到這種地步就是勝利／盡管他們輸掉了賭博的本錢。”“他們”是誰?當然是沒有名字的“他”和比爾。他們都“經歷了生活的困苦顛連”，他們都是勝利者，不同的是“他”輸掉的是金子，比爾輸掉的是生命。所以，我們沒有必要唾棄嘲笑比爾。
　　其次，我們再換位思考一下比爾的所作所為。
　　比爾離開他的朋友時，為什么連頭都不回?為什么那么決絕地走向天際深處?這就是當時前往美利堅淘金的價值取向，不能割裂開當時的時代背景，用今天的道德標準來評判，不能給他貼上“沒有人性、不顧朋友道義”的標簽。
　　再想一想他們去阿拉斯加的目的不就是為了金子嗎?比爾死抱著金子不放就是為了日后能享受生命，只是比爾死了。如果比爾沒死，抱著金子走出了荒原，我們又該嘲笑“他”的愚蠢和軟弱了。就像“愚公移山”，“移山”還是“搬家”?愚公“智”還是智叟“愚”?本來就是見仁見智的事。
　　最關鍵的是比爾也是非常熱愛生命的。“下午，這個人發現了一些痕跡。那是另外一個人留下的，它不是走，而是爬的。”“爬的”說明比爾也是努力向前，何曾放棄過追求生命?并且已經爬到了充滿希望的海邊，只可惜沒有碰到“他”那樣的好運氣，最后剩下一些“有紅有白、啃得精光的骨頭”那么在變成骨頭之前呢?“他”所經歷的一切，忍痛挨餓，孤獨受凍，野獸威脅，比爾都經歷了。因此我們不能說比爾不熱愛生命。
　　最后，再從我們自己的人生經驗進行審視。
　　比爾是想淘得“金子”，那么我們走在人生路上又想淘得什么呢?我們的“金子”又是什么呢?金錢?理想?事業?家庭?愛情?
　　獲救的“他”、丟掉金子的“他”，抱著面包就欣喜若狂，生命何其簡單；“身體胖得驚人”，生活何其輕松。我們為什么不像“他”那樣把“金子”丟掉?而是像比爾一樣拖著、抱著我們的“金子”，在人生路上走著、爬著，難道說我們自己不熱愛生命?看來，“他”只不過是作家對人類的一種美好想象，比爾才是真實的我們，我們沒有資格嘲笑比爾。
　　總之，我認為比爾這一人物形象在文中的作用，不僅是用來反襯主人公“他”的，而且是和主人公一起來傳達出“熱愛生命”的主題。
　　
　　(作者單位：濱州市濱城區第一中