語文“好課”標準的追問

　　什么樣的語文課算是好課?這是新課改中語文教師最關注的問題，也是語文課改理念落實于教學實際的關鍵所在。現實中存在的許多問題促使我們不能不反思，那些打著課改旗號的所謂“好課”真的符合課改理念嗎?“好課”—定是“反傳統”的嗎?那些刻意運作的語文課到底離新課標還有多遠?近幾年，筆者研究了上百節語文教改課，發現“好課”的評價標準存在著諸多誤區。本文僅就評課中的一些標準問題進行追問。
　　
　　一、學生感興趣的課一定是好課嗎
　　
　　新課標倡導“以人為本”，十分重視學生的“學”，關注學生的情感體驗。于是，有些人提出，只要學生喜歡的課就是好課。在這種觀念引導下，許多語文課由過去的“教師中心”、“知識中心”搖身一變為“學生中心”、“興趣中心”。為了滿足學生好奇求新的心理需求，許多課花樣翻新，盲目追求“新”、“奇”、“怪”，目的在于讓學生“動起來”、“活起來”、“樂起來”。語文課開始熱鬧非凡了，課堂上歡聲如潮，掌聲雷動，但很少有人追問這笑聲、掌聲的背后是什么。雖然學生的積極性得到了一定程度的調動，但不客氣地說，充溢于課堂的更多是思維的膚淺與隋性，是對文本、對語言文字的疏遠與隔膜，是語文課的扭曲與異化!
　　學習興趣可分為內在興趣與外在興趣，短時興趣與穩定興趣。外在興趣是為支持學生對語言文字的內在興趣服務的，不可本末倒置。一味追求語文課新鮮的感官刺激，學生獲得的多是語文學習的外在興趣與短時興趣，并非對漢語言、對文本、對文學本身的喜愛和關注。這些喧鬧在學生的思維之中一閃即逝，如過眼云煙，很難留下長久的痕跡，而一旦離開了這些習慣性的刺激物或場景，學生上語文課便會覺得索然無味了。應該說青少年追逐新奇是其天性使然，語文課如果完全迎合這種心理傾向，會慢慢演變為“場景喜劇”，坐失促進學生語言發展的良機。
　　
　　二、語文課必須“活動充分”嗎
　　
　　目前，人們在評課時一個主要的尺度就是“學生活動充分”，似乎落實“自主、合作、探究”學習方式的惟一途徑就是“活動”。于是乎，語文教學像是患上了“多動癥”的孩子，浮躁不安，課堂以“動”代“靜”，失去了閱讀的本真狀態。語文學習寧靜平和的氛圍哪去了?學生對文本自由的品味哪去了?學生獨立的沉思和體驗哪去了?課堂的“動”如果不是以“靜”為基礎，就變成了花哨的空架子。更何況許多語文活動為“動”而動，盲目隨意，更多的只是一種行為的參與，缺少思維情感的參與；注重的是學生的外部活動，而忽視學生內部活動。文學作品中包孕著深刻的思維陳述和心靈表白，而過于追求“動感”的語文課，使這些難以用表象化活動展示的內容湮沒于熱鬧之中，內涵頓失。另外，許多教師在活動中變成了“服務人員”、“旁觀者”，更讓語文活動陷入一片混沌之中難以自拔。
　　語文的學科特點決定了語文課既要重視看得見摸得著的外部活動，更應關注具有內隱性質的情感活動和思維活動。真正的“活動”應是內部活動與外部活動的有機結合，應是行為、認知、情感等多層面主體參與的學習過程。失去了“情”，語文活動就失去了靈魂；缺少了“思”，語文活動便只能在淺層次上滑行，陷入低效的泥潭。而這“情”與“思”需要的是動靜結合的教學氛圍，需要的是教師作為引導者和點撥者作用的充分發揮。
　　
　　三、重視“人文性”就可以上成“人文課”嗎
　　
　　新課標的一個重要導向就是重視語文學科的“人文性”，于是在“人文”的大旗下，許多語文課被上成了“人文課”、“思想教育課”、“情感培養課”。如一位教師在《致橡樹》的教學中，首先引導學生從詩中理解舒婷的愛情觀，并由此引入學生關于愛情觀的討論，課堂氣氛活躍，學生各抒己見，不乏閃光之處。但教師忽視了一點，這是一堂語文課，不是愛情觀教育課；這是一首很美的詩，不是一篇討論愛情的議論文，教學除了理解其豐富的內涵，還應把重點放在作者是如何用形象而靈動的語言將她的愛情觀表達得淋漓盡致卻又優美含蓄的。離開了這一點，語文課就失去了根本，失去了語文的“本味”。
　　語文課與“人文課”的最大區別在于：語文課所包含的人文因素是通過具體的、直感的、形象的語言來間接滲透的，這是一個“潤物細無聲”的過程。它是靠形象本身、語言本身、情感美感本身來說話的，更多的是一種心靈感悟，而不應是理性分析和生硬灌輸。也只有用自己心靈感悟到的東西，才能真正“活化”到學生的精神世界。
　　
　　四、接受式學習、個體學習是落后的學習方式嗎
　　
　　近幾年，“自主、合作、探究”已成為評價一節課的關鍵詞。“自主學習”相對的是他主、機械地學習；“探究學習”相對的是接受式學習；而合作學習相對的是個體學習。那么，對于與新的學習方式相對的傳統學習方式是不是要一概否定呢?自主學習應滲透到語文教學的全過程，我們反對他主、機械的學習方式，但是，對于接受學習和個體學習就不能盲目排斥了。目前普遍存在一種現象：語文教師談“講”色變，生怕被扣上“灌輸”的帽子，把話語權都交給了學生；學生忙于“言說”，失去了“傾聽”、“接受”的學習過程。教師的“棄講”，實質上就是放棄了在師生間構建有效對話語境的機會。另外，教師為了強調合作學習，開始忽視個體的獨立學習，造成課堂中討論泛濫，有的課堂竟然討論八九次之多，使學生喪失了在有效接受基礎上的獨立思考、靜心品味的時間與空間，教學效率極低。
　　接受式學習與個體學習方式是語文學習的重要方式。新的學習方式針對的是過去語文教學中過分重視接受、忽視合作的傾向，并不是否定這兩種傳統的學習方式。關鍵在于讓學生接受什么、如何接受，以及如何處理個體學習與合作學習的關系。如果學生接受的是課文的背景知識和相關資料，以及作者的人生經歷和思想傾向，那么采用接受式學習既高效，又切合實際，為學生進一步探究搭建了必要的平臺；如果學生能在個體學習、個性化閱讀的基礎上進行合作，會加大合作的深度及廣度，那么何樂而不為?
　　
　　五、課堂上的“冷場”是低效嗎
　　
　　如果問上公開課的教師課堂上最擔心的是什么，絕大多數老師會這樣回答：“冷場!”如果提出問題后學生沉默不語，無人應答，許多老師就會沉不住氣了，他們常常會用語言“刺激”學生：“誰敢說?”“看誰先舉手!”“看哪個組舉手的人多!”其實，課堂中適當的冷場是正常的，也是必要的，這是一種思考狀態，更是一種思維的較量，其中孕育著創造力的進發。真正有價值的問題是需要給學生留有思考時間的，如果教師提出問題后學生對答如流，這恰恰說明問題的質量太低了。語文課是需要每個學生面對文本靜心對話的過程。當課堂“冷場”時，不要操之過急，更不能用語言干擾學生的思維，否則會使學生思維變得浮躁和膚淺。
　　
　　六、“尊重學生的獨特感受”就是“學生說了算”嗎
　　
　　語文新課標提倡對文本的“多元解讀”，這是由文學的模糊性和不確定性決定的。但這并不等于學生可以任意歪曲作品，無視作者的思想感情和寫作意圖。“一千個讀者有一千個哈姆雷特”，并不是說可以把“哈姆雷特”解讀為“葛朗臺”，而是在對文本的多元觀照中最后殊途同歸——在我們面前展示一個多側面、血肉飽滿的丹麥王子的形象。某堂語文課上，在理解寶玉形象時，有的同學認為寶玉是玩弄女性的“色鬼”，還有人認為寶玉是游手好閑、不務正業的“浪蕩子”，老師微笑著不斷夸他們有自己的想法。課堂上“你也好，我也好”，誰都可以有發言權，惟獨教師不敢表達自己的觀點，惟恐被看成“不尊重學生的獨特感受”。這是在人為創造學生的話語霸權!教師的“失語”，帶來的只能是學生低水平的“獨白”。“多元”需要廣闊的精神背景，需要相應的知識儲備，更需要教師高瞻遠矚的啟發和引導、深化與升華。學生在言說中并不是各說各話，擦肩而過，而應在教師的引導下，在互相碰撞中溝通、接納和生成!這樣的“獨特感受”才能真正有價值。
　　
　　七、對話式教學就是問答法嗎
　　
　　如果一堂課采用了提問法，就會被評價為“對話式教學”，于是課改變成了換湯不換藥的“文字游戲”。對話的本質是什么?是溝通、理解、共享、平等和開放，是我與你“精神的相遇”。對話不一定是言說的方式，如果學生投入地面對和聆聽文本，與作者心靈相通，情感共鳴；如果教師的講授激發了學生的思維，為進一步對話搭建了平臺，那么，誰能說這不是對話式教學?而即使是一問一答，如果問題是封閉的、引人入甕的“偽問題”，如果教師沒有以一種平等的心態面對學生，如果學生不具備對話能力而教師又沒有提供任何幫助，那么，這又怎么能算是真正的“對話式教學”呢?
　　
　　八、合作學習就是“多討論”嗎
　　
　　許多教師上課的口頭禪就是“討論討論”，這就是他們心目中的合作教學。一句話的理解，討論!一個詞的好壞，討論!造成一種討論法“滿天飛”的怪現象。事實上真正的合作學習首先需要科學的小組構成，“組內異質，組間同質”；其次要有明確的分工，每個學生機會均等才能保證全員參與；另外還要注意問題的價值，教師的調控等問題。目的在于充分發揮教學中的人力資源，使學生互相促進，共同進步。這與“放羊式”的討論法有著本質的區別。討論法的濫用帶來的是語文教學的低效和異化，是對教師作用的淡化與漠視!
　　
　　九、語文“課外拓展”就是把課文當“引子”嗎
　　
　　“重視課程資源的開發”是目前評課的又一標準。然而，這并不等于可以脫離教科書僅僅把其當成一個話題或“引子”。如學習《春酒》一課，有的教師只用了十幾分鐘對課文進行了“整體感知”，然后就開始了拓展，讓學生談論過春節的飲食習慣。學生一口氣說了幾十種好吃的東西，個個談得興高采烈，滿口生津，可這些與課文何干?與培養學生語文素養何干?課外拓展應在充分理解和把握教材重點的基礎上進行，《春酒》中細膩傳神的細節描寫應是學習的重點，在重點學習文學手法的前提下，涉獵民俗風情和歷史文化，這樣的拓展才能真正為教學服務。
　　
　　十、使用多媒體教學手段是上好語文課的必要條件嗎
　　
　　許多地方教學比賽或公開課的評價中，把運用多媒體看成教學觀念是否先進的重要標志，這種作法危害極大。并不是所有的課文都適合用多媒體，如詩歌和抒情散文教學，如果多媒體運用不當，反而會束縛學生的思維與想象，破壞了課文的美感與意境。有人給《荷塘月色》配了各種各樣的畫面，可哪一個是朱自清眼中的荷塘呢?哪一個能代替學生心中的荷塘呢?其他文體也要慎用多媒體，如《陳奐生上城》，有一位教師剛開始上課就放了電影片斷，然后圍繞電影談人物形象。大量的圖像語言沖淡了學生對原著文本語言的關注，而且建立起一種不當的“先入為主”的印象，學生的心遠離了文本語言，就無異于遠離了真正的語文。
　　“好課”評價標準的偏差使語文課改漸漸走入歧途。建構真正體現課改理念的“好課觀”已成為語文教學的當務之