編輯工作中的知識產權處理

　　知識產權主要是指人們對于自己的智力活動創造的成果所依法享有的權利。而編輯工作是一項對各種即將面世的智力創造的成果進行整理、加工的智力勞動。編輯人員必須增強知識產權意識，注意編輯工作中的知識產權問題
　　
　　匯編類作品中的著作權問題
　　
　　自《中華人民共和國著作權法》實施以來，我國的匯編類作品明顯減少，其主要原因就是匯編類作品涉及著作權問題。所謂匯編類作品主要有兩種，即一個人的作品和多人的合集。不管是哪一種匯編類作品都應經征得作者本人同意。
　　盡管規定十分清楚，但關于匯編作品的著作權官司仍經常發生。之所以會出現這種情況，一是由于很多匯編作品屬多人的作品，有時實在無法聯系到著作權人，但出于某種需要又必須選人這些作品，從而造成了侵權；二是部分匯編和出版社比較忽視知識產權問題，或者沒有弄清匯編權的涵義，從而造成侵權。
　　在這里，有一個匯編權和匯編者權的區別。為了減少這些概念上的含混，減少出版上的侵權現象，《中華人民共和國著作權法》第三十五條說得更清楚：“出版改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產生的作品，應當取得改編、翻譯、注釋、整理、匯編作品的著作權人和原作品的著作權人許可，并支付報酬?！蹦壳?，出版界出現匯編作品的著作權官司大都是由于只得到了匯編作品的著作權人的許可，而沒有得到原作品著作權人的許可而造成的。
　　
　　作品中的合理使用和侵權問題
　　
　　近幾年，出版社經常遭遇知識產權官司，很大的一個原因就是如何看待合理使用問題和出版社應盡合理注意義務問題。比如2008年6月沈陽市中級人民法院一審判決的《齊白石經dbe58a2352e595c96db00ad95a6f320cb81938273ccf76a705ae44507b2e6e35典印作技法解析》侵權案件就與作品中的合理使用和侵權問題有關。
　　當時，齊白石的后人認為重慶出版社出版的《齊白石經典印作技法解析》和《齊白石丁二仲經亨頤簡經倫來楚生印風》均未經齊家后人合法授權，私自非法制作、發行齊白石作品，并未向其支付稿酬，構成對齊白石著作權及齊家后人的合法權益的損害，要求該出版社立即停止侵權，賠償10萬元經濟損失。
　　重慶出版社的辯護律師則認為：我國著作權法第22條第(二)項規定：“為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當引用他人已經發表的作品……可以不經過權利人同意，不向其支付報酬，屬于合理使用?！甭蓭熯€認為：就該案而言，出版社為介紹、評論、分析齊白石作品從而引用齊白石部分作品，并沒有超過適當引用范圍。而且引用作品均給署名，客觀介紹，正面宣傳，并沒有丑化作品。另外，齊白石作品是優秀文化作品，《解析》一書被列為國家九五重點出版工程，是在傳承中國傳統文化，與商業使用不同，應為合理使用。
　　而沈陽市中級人民法院認為，著作權法規定的在作品中適當引用他人作品是指將別人的作品作為自己作品的根據，以創造新作品，說明新觀點。引用他人作品的比例必須適當。而本案《解析》涉案作品數量達300余件，《印風》涉案作品數量達560余件，書中使用齊白石的作品并非是為創造新作品，說明新觀點，不符合合理使用的法定情形。因此，判決重慶出版社賠償10萬元。
　　在這里，雖然《解析》和一般的作品選有明顯的區別，它有新的內容，也有新的觀點，應該屬于新作品，但《解析》確實有引用他人作品比例失當的問題，因此確有變相侵權的嫌疑。
　　然而，即使有的出版物存在一定的侵權，但從出版社來說，也許并不存在主觀的故意，甚至有時往往是防不勝防。比如《吸煙的歷史》一書，本是一部介紹吸煙歷史的知識類讀物，但由于有人發現自己的攝影作品被使用在了這本書中，于是出版社又被狀告侵權。我們先不說這些作品是不是合理使用，就是考慮到著作權問題，出版社在編輯時也無法一一核實這些攝影作品出自何處，究竟還存不存在著作權問題。一般情況下，出版社在出版合同里都有相關的免責條款，讓作者承擔這種侵權的責任。但是，被侵權者卻很少狀告作者或編寫者，而是首先把出版社告上法庭；法庭也往往不愿去追究侵權的第一責任人作者或編寫者，而是直接做出處理出版社的判決。
　　這是什么原因呢?沈陽市中級人民法院民三庭審判長曹巖在審結《解析》一案后說得很清楚：出版部門作為專門從事出版工作的部門，理應負有比一般人更高的不侵犯他人著作權的注意義務，保證經營中所涉及的出版物取得合法授權、有合法來源。正是基于這一考慮，最高人民法院《關于審理著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第22條規定：“出版者對其出版行為的授權、稿件來源和署名、所編輯出版物的內容應盡合理注意義務。”
　　雖然出版社盡了“合理注意義務”仍然未必就能完全避免侵權問題，而在這個浮躁的時代作者的抄襲、侵權又防不勝防，出版社受到侵權處理肯定有自己的苦衷和委屈，但既然法律已明確了出版社的責任和義務，出版社的編輯人員也只有認真學習法律知識，認真履行自己的責任和義務，認真處理好編輯工作中的知識產權問