解讀新西蘭2011年版權修正法案

　　新西蘭于1994年通過了第一部《版權法》，此后，在1996年、1997年、1999年、2008年、2010年都應對不同的問題與國內外形勢做出了相應的調整，最近一次修訂是在2011年，并已于2011年9月1日正式實施。對版權法進行修訂的主要目的是集中力量制止例如在BT上共享電影等非法點對點（P2P）的文件共享行為。
　　
　　一、修訂內容
　　此次通過的修訂法案首先引入了一個新的內容，就是版權權利人可以對任何侵犯了其版權的一方進行起訴。這樣做的目的是讓權利人能以低成本的方式迅速從侵權人一方獲得賠償金。權利人可以是版權的所有者，也可以是代表權利所有者被授權行使該權利的人。當網絡賬戶持有者（即普通的寬帶用戶）在收到三次警告通知后仍繼續侵犯權利人版權，那么，他必須進行一定金額的賠償。其次，將先前侵權人無視三次警告后由地區法院責成網絡服務提供商暫停侵權人網絡連接，改為由版權仲裁處負責實施后續的懲罰舉措。這三次警告通知分別是：
　　——檢測通知：版權權利人發現網絡侵權行為后，可通知網絡服務提供商，后者在收到權利人通知7天內向上傳文件的網絡賬戶持有人發送檢測通知，即第一次警告通知。若通知發出后，涉嫌非法共享文件的侵權人未繼續上傳侵權文件，則該通知在9個月后失效。
　　——警告通知：若該版權權利人就侵權行為再次向網絡服務提供商發出通知，后者將向被指控的侵權人發出警告通知，即第二次警告。若通知發出后，被指控方未繼續上傳侵權文件，則該警告通知在9個月后失效。第二次侵權通知應在第一次警告通知發出28天后至失效期前發出。
　　——維權通知：若該版權權利人就上述侵權行為第三次通知網絡服務提供商，后者將向被指控的侵權人發出維權通知，即第三次警告。若通知發出后，被指控方未繼續上傳侵權信息，則該通知將在35天后失效。第三次侵權通知應在第二次警告通知發出28天后至失效期前發出。
　+H+6MKIBe6fXXZa1O4vJtyIJsiRJo0jMxj3BurT3jZ8=　這三個通知必須依順序發出。經上述三次警告后，若權利人仍發現存在侵權行為，即可向版權仲裁處提出最多1.5萬新西蘭元（約合1.2萬美元）的賠償金請求，權利人向版權仲裁處提出裁決申請的費用是200美元。
　　版權仲裁處必須判定給權利人一筆賠償金，除非有明顯證據表明由賬戶持有者進行的這一賠償有失公正。版權仲裁處不能頒布禁令，但依照這些規定，仲裁處不能阻止版權所有者按照《版權法》的常規規定進行訴訟。
　　此次修改也包括允許權利人向法院提出申請要求暫停使用者網絡賬戶最多可達六個月的規定。然而，該條款在2011年9月1日時不會實施。不過，新政府會在未來兩年內重新審議該法案，如果發現該法案的實施效力不大，就會引入斷網規定。
　　該法案頒布后，引起了社會各界很大的爭議，一些網絡利益集團，如創意自由基金會、新西蘭盜版黨等，對新法中的這些變化表示強烈的抗議。
　　
　　二、美國成修法背后推手
　　新法廢除了原來的第92A條——該款法條要求網絡服務同工商制定并“合理實施”一項措施，中斷重復版權侵權者的互聯網賬戶。在政府審議第92A條內容時，新西蘭總理John Key表示，實施與網絡侵權相關的版權法時，必須使新西蘭的法律與其他國家的法律保持一致。尤其是，Key提出了澳大利亞、英國都擁有類似的法律規定。而且他明確指出，如果新西蘭想要和美國簽訂自由貿易協定，那么新西蘭必須在某種形式上擁有類似的法律。
　　總理的這一聲明得到了新西蘭商務部長Simon Power的支持，他認為，其他國家，包括美國都希望新西蘭設立一個專法解決網絡侵權問題。盡管新西蘭政府否認美國推動了2011年版權法的修訂，但是國家黨和勞動黨都明確表示，在自由貿易協議中必將談到知識產權問題。因為之前已有先例——澳大利亞一些作品的保護期之所以延長，就是澳美一次自由貿易協定的結果。
　　在新西蘭政府審議第92A條時，新西蘭也與美國進行了幾次反假冒貿易協定（ACTA）談判。盡管官方堅持ACTA與實施網絡侵權專法無關。然而，評論界普遍認為，毫無疑問，ACTA談判影響著這一專法的實施。
　　無論是過去的勞動黨政府，還是現在的國家黨政府，新西蘭當局都清楚表示，這一立法是與美國的自由貿易協定談判中肯定談及的話題。這足以說明問題。而且，這一立法實施初期讓新西蘭向美國展示出了它在保護權利人知識產權方面的主動性。同時，也顯示出新西蘭版權法和美國提出的能夠進入自由貿易談判的要求是一致的。
　　
　　三、修法中存在的問題與應對
　　目前，大多數新西蘭人都認為版權法修訂后要比原有的第92A條規定的內容更可行。然而批評意見則認為，這次修改沒有達到它的既定目的。尤其是，很多權利人不認可這一法律體系的有效性。而且他們辯稱，法案對權利人發送通知（25美元一份）和向仲裁處申請（200美元）的費用太高。
　　新的版權法面臨著很多問題。其中之一，就是聯合國剛剛發布了一份報告，報告對一些國家終止或暫停網絡賬戶的法律進行了批評。聯合國認為這些法律是對人權的侵犯。雖然現在新西蘭還沒有實施相關暫停網絡賬戶條款，然而，兩年后一旦實施，新西蘭可能就會成為聯合國所指對象之一。另外，新西蘭互聯網公司這樣的機構也強烈呼吁廢除切斷互聯網接入這一懲罰性條款，他們認為切斷用戶賬戶的懲罰，就好像一旦發現用戶郵寄復刻的音樂ＣＤ，就禁止他們使用郵政系統一樣苛刻。即便如此，新西蘭政府也明確表示，不想再對這一法律進行修改。政府認為它設計了最好的法律解決這一難題。
　　網絡服務提供商認為他們面對的困難也很大。網絡服務提供商每發一個警告通知給網絡賬戶擁有者，權利人就要支付25美元（這個價錢是網絡服務提供商和權利人一起協商的結果，過段時間會再審議)， 所以在權利人把網絡賬戶擁有者告到版權仲裁處的時候需要發出的3封警告通知，成本是75美元。一些網絡服務提供商表示，讓權利人支付這一成本費用可以確保權利人僅僅將目標鎖定在嚴重的、重復侵權的行為上，而不是發出上千上萬份根本不會有效力的通知。但網絡服務提供商認為，每份通知25美元的成本費沒能涵蓋他們運行整個舉報系統的費用，這筆運行費用成本應該更高。另外，新法要求網絡服務提供商保留IP地址分配的信息和權利人的任何關于侵權認定的數據。
　　人們關注的另外一個問題是新法允許權利人采取行動的對象是網絡賬戶持有者而不是使用者。因此，雖然大學、圖書館被排除在外，但網絡咖啡館等經營場所，作為網絡賬戶的持有者，要對其用戶使用這一賬戶時發生的侵權行為負責。對成千上萬個登錄這些機構（經營單位）網絡的使用者來說也是如此。這容易對無意中與非法下載者共享網絡空間的普通網絡用戶的權益造成傷害。這些機構單位都很關注這一問題，因為最后它可能會影響到這些機構的運行方式。如果版權仲裁處認定侵權行為成立，那么賬戶持有人就必須進行一定金額的賠償。仲裁處可以降低罰款，前提是如果這一賠償對賬戶持有者來說明顯不公正。
　　新法中的措辭表明“明顯不公正的罰款”的門檻設立非常高，只有當有人私自侵入網絡，然后使用這一網絡實施侵權行為的時候，這一罰款才是明顯不公正的。也就是說，如果侵權人是賬戶持有人網絡的合法用戶，那么則很難證明對賬戶持有者的罰款是明顯不公正的。由版權仲裁處裁定賬戶持有者的負責將可能導致此次立法目的無效。因為，新法回避了議會修法的目的，結果使得賬戶持有者，而不是用戶，對他們的賬戶如何使用承擔責任。
　　對此，一些賬戶持有者提出了一些解決方案。有的賬戶持有者雖然允許多用戶入網，但它要求這些用戶同意不使用這一計算機系統用于非法活動，包括侵犯著作權。這一對策也可以延伸到該賬戶使用者可以從用戶那里得到由于其侵權行為而被仲裁處判定的罰款金額及在這個過程中產生的任何費用。當然，網絡賬戶持有者也可以設置技術手段，如密碼、過濾器、攔截軟件等限制用戶進入BT網站。
　　權利人在侵權通知中要提供盡可能多的信息，表明權利人擁有該版權，或是權利人授權委托發出這一侵權通知。尤其是，權利人應該提供該作品為版權作品，現在受到侵權的信息。針對這一問題，新法規定了網絡服務提供商發給網絡賬戶持有人侵權通知的形式和內容——侵權通知必須附有《2011版權（文件共享侵權）修正案》的操作信息和一般的版權信息。有效、全面的信息將會大大提高侵權聲明的有效性。