算命

　　方希，20世紀70年代生人，北京大學中文系語言學碩士，專業出版人，作家。
　　
　　一場賓主盡歡的飯局至少得包含一兩個星座達人，這一論斷在北京基本上已經上升為公認的真理。如果星座達人還能結合血型分析、姓名拆字、批流年則無疑錦上添花。
　　飯局上的算命，在半真半假之間，作為一個開放性話題，參與度極強，基本上能彌合男女興趣之別，還能讓本色的文科生和寬容的理科生盡棄前嫌，暫時把酒言歡。一個關于星座的話題拋出，接下來引發的是一系列自己和身邊人物的對照，驚喜地提交驗證報告，疑惑地提出反例，引發進一步討論。此間最易勾起若干陳年往事、婚前好友、當下困惑，讓話題從現實走入歷史，又從歷史走向未來。總之，從一個高潮走向另一個高潮。
　　關于星座討論的準確性已經是無關緊要的問題，如果我們懷疑它，我們需要用討論澄清懷疑，如果我們相信它，我們需要用討論加深對它的理解。從來沒有一個話題帶有如此充分的嚴肅性、游戲性以及可復制性。由于星座達人的量級尚未形成行業標準，在一群菜鳥之中，聽來的點滴收獲已經足夠在新的陣地鋪陳開，繼而成為話題中心。而隨著星座知識的普及，“你相信星座嗎？”這種非常“不社交”的開場白已經過時，更為常見的是“你是××星座吧？”或者“他是××星座嗎？如果是，就可以解釋了。”
　　星座如同其他的推測方式一樣，擁有很多變數。你不像這個星座的，那么你的上升星座是什么？月亮星座是什么？對了，你正處在這兩個星座的交界點，而它們本身就有矛盾，你行事這樣分裂是完全可以理解的。就算是血型那樣稀少的分類，也有O型偏A，或者O型偏B等不同傾向。就算是一個再特立獨行的人，也總能歸到一些似是而非的描述中，這已經足以讓一個沒那么堅定的人對龐大的未知產生一絲敬畏。
　　我有一個親身經歷可以證明這種分析的合理性是如何得來的。上大學時在早市攤兒上看到了一個快速查血型的，我查的結果是B型。我找到了一本日本血型大師能見正比古先生的作品，立刻翻到了對B型的描述：B型人不能忍受環境的約束，就像野火一樣燃燒。這些描述立刻俘獲了我，在這些文字間跳來跳去的，可不就是自己那一枚不愿意受拘束的小靈魂？我翻閱了其他血型的特性，深信我與其他血型的人的區別，正如一張桌子和一顆月亮的區別那樣大。
　　遺憾的是這樣的堅定沒有維持多久。大四時因為住院，必須檢驗血型，盡管我在身體極度不適的狀態下堅持讓醫生減少這一環節，醫院還是拒絕了。結果出人意料，我的血型是A型。要說這是我人生的一個重大變故可能有點危言聳聽，不過我作為一個B型人生活了這么久，屢屢翻開大師的作品，為自己的愚蠢、放縱和幸運找到先天的理由，就這樣被醫院的檢測結果了結，確實難以接受。
　　回到宿舍的第一件事就是翻開大師的作品，查閱A型人的性格特征：A型人多少有些強迫癥的傾向，可不是嗎？我下樓了還經常懷疑門沒鎖，而還沒走到門口鑰匙已經拿到手上；A型人善于堅持，目的性較強，嗯，這個優點其實也能獲得諸多事例的證明……
　　作為一個執拗的A型人，我必須要為那些翻來覆去的描述找到理由。理由一來自于王朔，他曾經解釋過為什么女人總相信自己的感覺很準，因為準的算，不準的不算；理由二來自于維特根斯坦提出家族相似性的概念，比如游戲，并不見得都具備一組共同特征，只具備部分重疊和交叉的相似，這跟家族成員在眼睛顏色、步態、個頭等特征部分交叉相似是一致的。聯想到對血型分類的描述，至少在類似環境中生活的人，總有些特征是交叉相似的，在這些相似點上進行分類描述，對應是必然的。
　　大概世界從來沒有像今天這樣快速變化。在一個經濟學家分析不清經濟、社會學家整不明白社會、心理學家的心理異常需要輔導的今天，找一點冥冥中貌似篤定的事作為談資，作為宣泄壓力的方法，甚至作為決策的依據，應該是一種低調的積極。至少這并不比在海量的數據中得出結論更為離譜，變量是層出不窮的，數據也只能告訴你之前的部分事實。如此看來，帶點敬畏心說點神乎其神的描述和預測，基本上可以算是一種淡綠色的生活方式。