退休年齡為什么就不能被延遲

　　去年以來關于退休年齡問題的討論一直是社會熱點，網上一項關于“你支持推遲退休年齡嗎?”的調查中，20萬參與投票的網友中，有92%投了反對票，評論者也眾口一詞地反對這項動議，支持者鳳毛麟角。這個結果雖然早已是意料之中，但還是出乎情理之外。
　　
　　中國法定退休年齡及存在的問題
　　
　　探討這個問題，首先要了解中國目前的退休年齡。簡單而言，目前中國法定的退休年齡是男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲。從事井下、高空、高溫、繁重體力勞動和其他有害健康工種并在這類崗位工作達到規定年限的職工，男性年滿55周歲、女性年滿45周歲退休。
　　首先，這一規定不僅有性別上的差異，更有身份上的不同，雖說歷史看曾起到過積極作用，但與當今時代的平等公平理念嚴重不符。其次，中國人平均預期壽命當前為73.05歲，與之相比較，中國法定退休年齡偏低是一個不爭的事實，更何況前些年由于提前退休現象比較突出，中國勞動者實際退休年齡普遍低于法定退休年齡，有調查顯示，我國企業職工退休時的平均年齡只有53歲。與此相反，伴隨經濟發展與社會進步，人們的平均受教育年限普遍延長，推遲了就業起始年齡，假如退休年齡不相應延長，勞動力的就業年限、也就是人力資本投資回報期就將縮短，導致人力資本的浪費，這種情況在女性身上表現尤為嚴重。即便不考慮老齡化問題、不考慮養老保險的收支情況，提高退休年齡是必然趨勢，這符合人口和經濟社會發展的客觀規律。但本來簡單的一件事，網絡調查為什么卻得出相反的結果？退休年齡為什么就被不能被延遲呢？反對的原因究竟在哪里？
　　反對聲音一：延遲退休不利于普通勞動者，尤其不利于低收入群體
　　一種具有代表性的觀點是，企業職工工資低，工作條件惡劣，延遲退休會損害他們的利益，因為繳費增加，而領取養老金總數減少。
　　首先，這種觀點誤讀了中國養老保險的計發辦法，認為延遲退休年齡會導致繳費增加，而領取的養老金減少。其實按照目前規定，月領取的養老金由基礎養老金和個人賬戶養老金組成，基礎養老金月標準以當地上年度在崗職工月平均工資和本人指數化月平均繳費工資的平均值為基數，繳費每滿1年發給1%；個人賬戶養老金月標準為個人賬戶儲存額除以計發月數，退休年齡55，計發月數為170、退休年齡60，計發月數為139、退休年齡65，計發月數為101?？梢?，退休年齡和繳費年限成為影響養老金水平最敏感的變量，如果延遲退休、增加繳費年限，基礎養老金和個人賬戶養老金水平都會大幅度提高。此外，個人繳費完全計入個人賬戶，個人賬戶可以繼承，這表明參加養老保險個人繳費具有完全的返還性；而且個人賬戶用光后參保人存活，仍能按原標準繼續領取養老金。因此，對于普通勞動者來說，提高退休年齡雖然會使個人繳費總數有所增加，但個人繳費能夠完全返還，每月領取的養老金水平大幅提高，而且隨著存活年限延長，領取養老金的總數也有可能增加。
　　其次，這種觀點只關注即將退休的就業困難群體，誤認為低收入者更愿意早退休，只有高收入者才愿意延遲退休；但卻沒有看到每年因達到年齡不愿退休而產生的大量勞動爭議，尤其以女性勞動者居多！其實這個問題本質上是關于退休意愿的，誠然，網絡調查能在一定程度上反映出普通勞動者的退休意愿，但其科學性還有待商榷，目前還沒有關于退休意愿問題全面、科學、嚴謹的調查研究。理論上分析，退休意愿不僅取決于工資收入，還應考慮工作性質、養老金替代率等其他因素。以2009年為例，城鎮單位就業人員月平均工資為2687元，而參加養老保險離退休人員月平均養老金僅為1334.23元，不僅絕對數額低，而且養老保險平均替代率僅為49.66%，這意味著退休人員的養老金不到就業人員工資的一半，如果考慮在職人員大量的無法統計的隱性收入的存在，養老金替代率會更低。不僅如此，中國目前還沒有建立養老金的正常調整機制，現在的調整完全是隨機的絕對數額增加，沒有任何制度化的約束能夠保障養老金水平會隨著物價和工資的變化而調整。在通貨膨脹加大未來生活壓力的當下，相對于長時間領取低水平的養老金，延遲退休獲得相對較高的在職工資和未來獲得相對較高的養老金以達到滿足更高生活質量的要求無疑會成為普通勞動者的理性選擇。
　　一些臨近退休的下崗人員等就業困難群體和從事高強度體力勞動的人員強烈反對提高退休年齡，這可以理解，但需要澄清的是：第一，延遲退休不應該也不會立即實施，目前應該制訂方案在5～10年后選擇合適時機緩慢提高法定退休年齡，等絕大部分于上世紀90年中后期下崗的就業困難群體完全退休后才逐步提高退休年齡，不會影響這部分群體的既得利益；第二，沿用目前的一些特殊政策，制定對于高強度體力勞動和特別就業困難群體的特殊保護措施，允許他們提前退休；第三，在提高法定退休年齡的同時可引入彈性退休機制，在一定范圍內賦予公民個人自主選擇退休時機的權利，加大延遲退休的養老金獎勵機制，上?！叭嵝陨觐I養老金”就是這方面的典型嘗試。
　　反對聲音二：延遲退休有可能加劇整個社會的就業壓力
　　的確，從表面看，提高退休年齡似乎會減少能夠提供的就業崗位數量，會使目前本已緊張的就業形勢更加嚴峻。但到目前為止，沒有任何實證數據檢驗能夠證明這一觀點，退休年齡與就業之間沒有必然的聯系，退休年齡的高低與宏觀就業量不存在直接關系。一國的就業容量不是取決于退休人員所占崗位的數量，而是取決于經濟發展所創造的就業崗位數量。的確目前我國每年大約有300萬人退休，但這并不意味著會給年輕人騰出300萬的就業崗位，由于法定退休年齡低，在這300萬老年人當中“退而不休”的現象相當普遍，大量退休老人在從事著有收入報酬的勞動，從而并未從總量上釋放出可供年輕人就業的崗位。即便老年人退休后回歸家庭，也是將老年人的社會勞動轉變成了家庭勞動，同樣會對家政服務業產生直接的擠出效應，在現實生活中這些都是無法進行統計而容易被忽略的。所以如果考慮上述因素，對于就業而言，年輕人對老年人的替代效應并不明顯，提高退休年齡也不必然增加年輕人的就業壓力。
　　此外，提高法定退休年齡不應該也不會是一蹴而就的，例如美國，計劃用22年的時間將全額領取養老金的退休年齡提高2歲，即從65歲延遲到67歲，目前這項計劃實施了7年，全額領取養老金的年齡也已經提高到66歲。中國提高退休年齡也應該加以借鑒，提早規劃，選擇合適時機，采用小步漸進的方式，這樣每年減少的退休人員要遠遠低于300萬。因此，即使延遲退休對就業有沖擊，采用這種方式也可以將提高退休年齡對現實就業市場的影響縮小到盡可能小的程度。
　　反對聲音三：延遲退休不利于社會公平，有可能造成利益集團的不公分配
　　有人認為提高退休年齡會進一步加大收入分配差距，導致社會不公平，這種觀點是完全錯誤的。相對提高退休年齡并統一退休年齡，目前的退休年齡才是不公平的，更容易拉大收入差距。首先，目前法定退休年齡不僅有男女之間的性別差異，還有“干部”與“工人”之間的身份差異，這本身就是一種不平等，有悖于公平的價值理念，而且正如前文所述，由于養老保險平均替代率較低和目前養老金的計發辦法，對于同齡人而言，早退休者獲得的養老金不僅要遠遠低于晚退休者的在職收入，而且也要低于晚退休者退休后的養老金水平，這才是真正不利于社會公平，加大收入分配差距。其次，退休年齡偏低導致很多老年人退休后繼續從事有報酬的工作，但相對于普通勞動者，只有那些在職收入高、社會地位高、擁有較多社會資源的人退休后才更容易找到相對高報酬的工作，這部分人退休后邊拿退休金邊在就業不僅有違養老金的初衷，使得退休金演變成一種工作以外的額外福利，而且進一步拉大代內的貧富差距，“富者愈富，窮者愈窮”。因此提高退休年齡并統一退休年齡，取消退休年齡的性別差異和身份差異，不僅不會導致社會不公平，而且有利于調節代內的收入分配差距，增進社會公平與平等。
　　提高法定退休年齡是必然趨勢，是否延遲退休年齡不應再成為目前討論的重點，現在應該討論的是如何提高退休年齡，通過制定科學合理的方案完全能夠化解矛盾，消除普通勞動者的誤解和擔心，把對整個經濟社會的影響降到最小。