摘要:“詩(shī)中無(wú)人”是趙秋谷對(duì)王士禛詩(shī)歌進(jìn)行批評(píng)的主要方面,他以《談龍錄》為陣地對(duì)之分條縷析,用語(yǔ)峻切,直指向漁洋詩(shī)風(fēng)的要害,對(duì)重建積極入世的儒家詩(shī)教觀(guān)是功不可沒(méi)的。辨析兩人詩(shī)歌的藝術(shù)分野,有助于進(jìn)一步肯定《談龍錄》的詩(shī)學(xué)價(jià)值,進(jìn)而可爬梳出更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那逶?shī)發(fā)展邏輯。
關(guān)鍵詞:秋谷;漁洋;詩(shī)中無(wú)人
王漁洋與趙秋谷同為清初國(guó)朝詩(shī)人,前者執(zhí)康熙朝文壇之牛耳,不僅官運(yùn)亨通,而且貴為詩(shī)壇泰斗,力創(chuàng)“神韻詩(shī)派”,門(mén)生不計(jì)其數(shù);后者仕途蹭蹬,歸隱后卻壯志不減,力抗阮亭詩(shī)風(fēng)。一本《談龍錄》的小冊(cè)子,文僅36則,字不足5000,怎能想象與數(shù)十萬(wàn)言的《漁洋精華錄》相伯仲?
事實(shí)上,他做到了,并揭露出王世禛詩(shī)歌作品的最大弊病——“詩(shī)中無(wú)人”。
一
秋谷與王漁洋對(duì)詩(shī)的看法是有沖突的:
司寇昔以少詹事兼翰林侍講學(xué)士,奉使祭吿南海,著南海集。其首章留別相送諸子云:“盧溝橋上望,落日風(fēng)塵昏。萬(wàn)里自茲始,孤懷誰(shuí)與論?!庇衷疲骸按巳ブ榻?,相思寄斷猿?!辈蛔R(shí)謫宦遷客,更作何語(yǔ)!其次章與友夜話(huà)云:“寒宵共杯酒,一笑失窮途。”窮途定何許?非所謂詩(shī)中無(wú)人者耶?①
王士禛寫(xiě)的《蘆溝橋卻寄祖道諸子》和《北城夜雪飲鄭山公通政館慰余澹四處士》為何被秋谷稱(chēng)為“詩(shī)中無(wú)人”呢?
從詩(shī)意方面來(lái)看:站在蘆溝橋上,漁洋眺望遠(yuǎn)方,殘陽(yáng)昏昏,大風(fēng)凜冽,內(nèi)心的孤苦無(wú)人傾訴;寂寞相思的游子,聽(tīng)著猿聲之凄厲,看到江水之難返,萬(wàn)分傷神;同為落魄的士子,寒夜共飲之時(shí),回憶仕途之坎坷,強(qiáng)顔歡笑。這些描寫(xiě),不正是“詩(shī)中有人”嗎?回答這個(gè)問(wèn)題,必須辨析《談龍錄》里“詩(shī)中有人”指的是什么。試看:
昆山吳修齡(喬)論詩(shī)甚精,所著《圍爐詩(shī)話(huà)》,余三客吳門(mén),遍求之不可得。獨(dú)見(jiàn)其與友人書(shū)一篇中,有云:詩(shī)之中須有人在。余服膺以為名言。夫必使后世因其詩(shī)以知其人,而兼可以論其世,是又與于禮義之大者也。若言與心違,而又與其時(shí)與地不相蒙也,將安所得知之而論之?②
在作品中,他反復(fù)強(qiáng)調(diào)“富貴者不可語(yǔ)寒陋,貧賤者不可語(yǔ)侈大”、“喜者不可為泣涕,悲者不可為歡笑”?!霸?shī)中有人”要求“詩(shī)語(yǔ)”當(dāng)與作者身份、地位相符,情感不能用臆想法推測(cè),應(yīng)該是真實(shí)的,否則就是無(wú)病呻吟,“詩(shī)中無(wú)人”。漁洋所說(shuō)“一笑失窮途”乃為用典,“時(shí)率意獨(dú)駕,不由經(jīng)路,車(chē)之所窮,輒痛哭而返”,指阮籍生命困頓之時(shí)產(chǎn)生的那種悲憫之感。王士禛寫(xiě)詩(shī)之時(shí),仕途極順,那么 “寒宵共杯酒,一笑失窮途”之句正可歸為“富貴者語(yǔ)寒陋”、“喜者為泣涕”一類(lèi)。
二
趙秋谷反對(duì)漁洋“詩(shī)中無(wú)人”之弊,主張“詩(shī)中有人”、“詩(shī)中有我”。
在形式上,他學(xué)習(xí)杜甫、白居易的“以樂(lè)府舊題寫(xiě)時(shí)事”和“新樂(lè)府”的技法,突顯“詩(shī)中之我”。試看其作品《村宿書(shū)所聞》:
寒冬收日荒村閉,客子到門(mén)犬迎吠。主人為我掃藜床,炊煙滿(mǎn)家燈火細(xì)。入夜凄凄起柝聲,為言安臥不須驚。明朝日出呼鞭轡,官長(zhǎng)新來(lái)禁早行。門(mén)前西望山重疊,徂徠嵯峨岱宗接。昔為竹溪逸人居,今是綠林豪客穴。深秋屢出橫官路,赤羽霜鋌不知數(shù)。不搜錢(qián)帛但爭(zhēng)鹽,似與行商舊有嫌。兵盜相尋幾時(shí)了,從此行人恐難保。憂(yōu)心潛訴向皇天,但愿來(lái)年春事好。
這前半部分是旅店主人的敘述,可稱(chēng)之為“人語(yǔ)”,緊接著:
主人勿言傷我情,故園積旱秋未耕。而今遠(yuǎn)客魂?duì)I營(yíng),已歷三冬過(guò)半睛。聞道江南饒雨雪,前途應(yīng)見(jiàn)麥青青。
上面6句是作者的話(huà),即“詩(shī)中之我”。無(wú)論是前20句的陳述,還是后6句“我”的感慨,都生動(dòng)地記錄了官賊打斗下老百姓的痛苦生活:山林昔時(shí)有“孔巢父”、“李白”、“韓凖”、“裴政”、“張叔明”、“陶沔”結(jié)社,今日則成為強(qiáng)人的巢穴,真是官逼民反;賊寇搶鹽商大賈,官兵則借捕盜之機(jī),大肆騷擾百姓。路人生命難保,農(nóng)民生活更苦。作者同情百姓,真誠(chéng)希望江南不像自己家鄉(xiāng),氣候會(huì)更好,百姓能豐衣足食。可以看出,“客子”即秋谷,是“詩(shī)中有我”的體現(xiàn),其話(huà)語(yǔ)和執(zhí)信被貶的身份非常吻合,這一點(diǎn)是漁洋詩(shī)中沒(méi)有的。
三
與趙秋谷一樣,王士禛也是朝廷重臣,但兩人的后半生道路卻迥異。在康熙朝,執(zhí)文壇牛耳的是王漁洋,其“神韻詩(shī)”被秋谷指摘為“詩(shī)中無(wú)人”。
漁洋主盟文壇時(shí),一開(kāi)始就批判了七子派、公安派和競(jìng)陵派的詩(shī)文流弊,救時(shí)輔世,反對(duì)一味地刻古模擬或是“獨(dú)抒性靈”,主張?jiān)娕c盛世基調(diào)相和諧。陳衍評(píng)之“貪多之竹垞,能為饋貧之糧;‘愛(ài)好’之漁洋,方為拯亂之藥。功亦偉矣!”就是說(shuō),神韻詩(shī)在易代之際產(chǎn)生,它的出現(xiàn)對(duì)新朝的穩(wěn)定有汗馬之功。但是,它主張“以神韻縹緲為宗③”,力求遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)政治,弱化性靈,減少了“詩(shī)中之我”的感受?!八脑?shī)總是‘沖融’得像春天的微雨,‘清曠’得像中秋的涼風(fēng),而絕不會(huì)閃現(xiàn)凄風(fēng)苦雨的‘鬼氣’(劉世南語(yǔ))”,縱使從純藝術(shù)的角度看,神韻詩(shī)成就斐然,但由于遠(yuǎn)離真實(shí)生活,詩(shī)中無(wú)人,也成為秋谷《談龍錄》抓住的一個(gè)軟肋。
試看《江上望青山憶舊》:
(其一)
揚(yáng)子秋殘暮雨時(shí),笛聲雁影共迷離。重來(lái)三月青山道,一片風(fēng)帆萬(wàn)柳絲
?。ㄆ涠?br/> 長(zhǎng)江如練布帆輕,千里山連建業(yè)城。草長(zhǎng)鶯啼花滿(mǎn)樹(shù),江村風(fēng)物過(guò)清明。
詩(shī)中“殘秋”、“暮雨”、“風(fēng)帆”、“白練”意象無(wú)一不清新遠(yuǎn)逸,“影雁”、“笛聲”、“清明”、“鶯啼”意象無(wú)一不唯美朦朧,非常雅致。第一首所繪出的“秋江夜雨圖”已經(jīng)使人迷戀,緊接著展示出的旖旎之春景更為怡人。讀者不禁就會(huì)想起 “余霞