論唐人評(píng)唐文中的品評(píng)情結(jié)

　　摘要：唐人作為最早關(guān)注唐代散文的“研究者”，對(duì)本朝散文進(jìn)行了諸多評(píng)議。他們的評(píng)論成為唐文研究史的重要源頭，這些為數(shù)眾多的評(píng)論為后世研究者提供了大量的研究參照。除了內(nèi)容上的價(jià)值之外，唐人在評(píng)論唐文時(shí)所持有的一些情結(jié)也可以讓我們更加深刻地了解唐朝、了解唐朝的文壇及文人。
　　關(guān)鍵詞：唐人；唐代；文壇風(fēng)氣
　　
　　唐人作為最早關(guān)注唐代散文的“研究者”，對(duì)本朝散文進(jìn)行了諸多評(píng)議。他們的評(píng)論成為唐文研究史的重要源頭，這些為數(shù)眾多的評(píng)論為后世研究者提供了大量的研究參照。除了內(nèi)容上的價(jià)值之外，唐人在對(duì)本朝文作進(jìn)行評(píng)論時(shí)也不免帶有一些共同的情結(jié)。這些品評(píng)情結(jié)可以讓我們更加深入地了解唐朝、了解唐朝的文壇及文人。
　　
　　一、由人及文
　　唐人經(jīng)常會(huì)在品評(píng)唐人的同時(shí)發(fā)表對(duì)其文作的評(píng)論，也就是說(shuō)，唐人的評(píng)論視點(diǎn)往往會(huì)由人及文。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)與中國(guó)古代的人物品評(píng)之風(fēng)不無(wú)關(guān)系。在唐代之前的人物品藻中，文學(xué)創(chuàng)作成為被評(píng)論者才智、德行等品質(zhì)的外在表現(xiàn)形式。早在春秋時(shí)期，孔子就曾評(píng)其弟子：“德行：顏淵、閔子騫、冉伯牛、仲弓。言語(yǔ)：宰我、子貢。政事：冉有、季路。文學(xué)：子游、子夏。”其中，文學(xué)被孔子列為四科之一，泛指對(duì)一切詩(shī)文典籍的熟習(xí)。在孔子看來(lái)，能文不僅是一種技能，而且還可以體現(xiàn)出一個(gè)人的品行修養(yǎng)。《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》載：“子貢問(wèn)曰：‘孔文子何以謂之“文”也？’子曰：‘敏而好學(xué)，不恥下問(wèn)，是以謂之‘文’也。”此處，“文”不再局限于文章詞采，而是特指一種良好的為學(xué)風(fēng)氣，它直接與個(gè)人品德聯(lián)系在一起。
　　唐人繼承了前代以文論人的批評(píng)觀念，并將其具體應(yīng)用到了對(duì)本朝人的品評(píng)中。如：皮日休評(píng)論白居易：“吾愛白樂(lè)天，逸才生自然。誰(shuí)謂辭翰器，乃是經(jīng)綸賢。欻從浮艷詩(shī)，作得典誥篇。立身百行足，為文六義全。”[1]其中論人與論文已儼然融合在一起，評(píng)論者更將立身、行文作為評(píng)價(jià)白居易其人的兩個(gè)著眼點(diǎn)，認(rèn)為白居易的詩(shī)文可以體現(xiàn)出他本人的人品學(xué)問(wèn)與才能，大有儒家修身以為文之意。再如梁肅為獨(dú)孤及所作的行狀。作者并未按照該文體固有的寫作模式，簡(jiǎn)單記敘逝者的世系、名字、爵里、壽年等生平事跡，而是把論述的重點(diǎn)放在了獨(dú)孤及的個(gè)人經(jīng)歷上，而其文學(xué)造詣更是作者關(guān)注的對(duì)象。在這篇行狀中，梁肅開篇即提綱挈領(lǐng)地評(píng)價(jià)獨(dú)孤及是“天生懿德，外方內(nèi)直，氣茂才全。發(fā)為詩(shī)文得大易之中、詩(shī)人之正，渺乎其不可及已”[2]。梁肅認(rèn)為，一篇文學(xué)佳作就是作者心性、品德的凝結(jié)，從中可以窺見作者高尚的人格。隨后，在敘述獨(dú)孤及成長(zhǎng)過(guò)程的同時(shí)，梁肅又具體品評(píng)了他在各個(gè)生活時(shí)期里所表現(xiàn)出的文學(xué)才能：“二十余以文章游梁宋間。通人潁川陳兼、長(zhǎng)樂(lè)賈至、渤海高適，見公皆色授心服，約子孫之契” [3]；天寶十三載獨(dú)孤及以洞曉玄經(jīng)對(duì)策高第，此時(shí)“趙郡李華、扶風(fēng)蘇源明并稱公為詞宗，由是翰林風(fēng)動(dòng)，名振天下”[4]；直至獨(dú)孤及正式從政為官，他的文才更加受人矚目：“公以為謚者蓋跡其事業(yè)，邪正而褒貶之舉，一字可使賢不肖皆勸，故其議呂諲、盧弈、郭知運(yùn)等謚皆參用典禮，約夫子之旨。其事核，其文高，學(xué)者傳示以為式” [5]。獨(dú)孤及從最初的暢游梁宋到最后的官居高位，其經(jīng)歷的事情肯定很多，而梁肅卻僅挑揀出最能代表他個(gè)人文學(xué)才華的事跡作為重點(diǎn)論述對(duì)象。而且，在文末梁肅再一次將自己對(duì)獨(dú)孤及的評(píng)述集中到他的文學(xué)方面：“其茂學(xué)博文不讀非圣之書，非法之言不出諸口，非設(shè)教垂訓(xùn)之事不行于文字。而達(dá)言發(fā)辭若山岳之峻極，江海之波瀾，故天下謂之文伯。[6]”梁肅的這段評(píng)論將獨(dú)孤及的文學(xué)地位抬高到了一代宗師的位置。行狀本是逝者的門生、故吏、親舊等親近之人所寫，其基本功能就是盡可能真實(shí)詳細(xì)地記錄逝者的個(gè)人事跡，突出其人的優(yōu)秀品德和功績(jī)，以備傳世之用。本著這樣的寫作目的，梁肅將論文與人物品評(píng)結(jié)合在一起，因人而論其文，再由文來(lái)肯定獨(dú)孤及一生的成就。
　　由上可見，唐人在由人及文的論述中注重的是文章對(duì)被評(píng)論者立身行事等品性的反映。天寶年間，李華對(duì)崔沔的評(píng)論亦為一有力佐證：“見公文章，知公行事，則人倫之?dāng)ⅲ蝸y之源備矣。豈唯化物諧聲，為文章而已乎！”[7]在李華看來(lái)，崔沔的文章不再是為了作文而作，其文章折射出的是作者的個(gè)人形象及其正人倫、治亂世的人生理想。而白居易對(duì)文章與作者個(gè)人品行關(guān)聯(lián)的闡述則更為詳細(xì)，他在《故京兆元少尹文集序》中曾論述元宗簡(jiǎn)其人、其文：“居敬若職業(yè)之恭慎，居處之莊潔，操行之貞端，襟靈之曠淡，骨月之敦愛，丘園之安樂(lè)，山水風(fēng)月之趣，琴酒嘯詠之態(tài)，與人久要，遇物多情，皆布在章句中，開卷而盡可知也。”[8]元宗簡(jiǎn)，字居敬，白居易認(rèn)為元氏的文作全面而真實(shí)地展示了元宗簡(jiǎn)其人為官的謙恭謹(jǐn)慎、日常生活中的潔身自好以及操行的堅(jiān)貞莊重、胸懷的寬廣曠達(dá)。
　　
　　二、注重教化
　　不可否認(rèn)，唐人的唐文之論中有不少言辭涉及到對(duì)文章詞藻等形式方面的品評(píng)，但評(píng)論者更看重的是該作品的教化功效。唐人心目中的“教化”主要涵蓋兩個(gè)層面：其一指文章內(nèi)容上所具備的理論性，其中的理論就是“道”。唐人評(píng)定一篇文章往往比較關(guān)注該文是否對(duì)“道”有所探討，他們認(rèn)為飽含有君臣之道、夫婦之道、父子之道、生死之道等各種“道”義的文章不僅可以體現(xiàn)作者品格的高尚，更重要的是它們可以達(dá)到教育民眾、穩(wěn)定民心、中和天人的目的。其二指文章對(duì)社會(huì)的實(shí)際指導(dǎo)作用。如果說(shuō)蘊(yùn)含“道”的文章只是在抽象地規(guī)劃國(guó)家宏偉藍(lán)圖的話，那么，這些意欲指導(dǎo)社會(huì)的文作則是眾人針對(duì)社會(huì)生活中某些條例、規(guī)章存有缺憾而提出的具體修正方案。它們的教化作用是深入到國(guó)家的實(shí)際運(yùn)作以及百姓的日常生活中的。
　　文與道的關(guān)系一直以來(lái)都是文學(xué)批評(píng)史上的重要命題。至初唐，鑒于六朝文壇遺弊，盧藏用、蕭穎士、李華等人又重新提出文之載道的問(wèn)題。及至中唐，伴 隨古文運(yùn)動(dòng)，道與文之關(guān)系復(fù)熾。韓愈云：“君子居其位，則思死其官；未得位，則思修其辭，以明其道”[9]；柳宗元亦云：“始吾幼且少，為文章以辭為工。及長(zhǎng)，乃知文者以明道，是固不茍為炳炳烺烺，務(wù)采色、夸聲音以為能”[10]。雖然韓柳二人理解的“道”或有不同，但他們對(duì)文與道關(guān)系的認(rèn)識(shí)卻是一致的。其后，韓愈的門人李漢更是直接提出：“文者，貫道之器也”[11]，將文作為“器”的功用提到了極致。至晚唐，雖然載道之聲稍有弱化，但余緒仍存。
　　在此風(fēng)氣影響下，唐人評(píng)唐文，尤其是中唐之人評(píng)論他人文作總會(huì)特意突出作者“道”心的可貴及其文作在載道方面的功績(jī)。符載的《與劉評(píng)事伯芻書》曾論及劉伯芻的《窮達(dá)述》一文，符載評(píng)該文是“高韻孤峙，詞趣淵密，探圣賢性命之際究天地否泰之理” [12]。此番論述對(duì)劉氏文章的形式和內(nèi)容都做出了相當(dāng)高的評(píng)價(jià)，但符載評(píng)論的最終視點(diǎn)卻是其文對(duì)“道”的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為《窮達(dá)述》表達(dá)了作者貧賤不移、富貴不淫的守道熱誠(chéng)，《窮達(dá)述》的寫作正是作者意欲廣傳圣道的結(jié)果，“使百世君子之知道益明守道益堅(jiān)，不汲汲不戚戚，從容中道” [13]。在符載看來(lái)，劉伯芻希望通過(guò)此文，向世人傳達(dá)“道”的精神領(lǐng)導(dǎo)地位。一個(gè)人只要擁有“道”，便能達(dá)到視“殷紂之黃屋不為通也，顏?zhàn)又锊粸楦F也” [14]的境界。于邵在《與侯二山人書》中也就侯氏所作的三篇文章，闡述了自己對(duì)其文在傳道問(wèn)題上的看法。在書信的開篇，于邵先開門見山地褒揚(yáng)了侯氏的文章，說(shuō)它們?cè)谔骄啃⒌牧x理方面成就卓越，同時(shí)文章詞旨深?yuàn)W，以致同輩中無(wú)人能及。其后，于邵又將自己對(duì)這三篇文作的認(rèn)識(shí)提升到社會(huì)功用層面：“以此究天人，何道不宏。以此圖戰(zhàn)伐，何敵不克。以此養(yǎng)精神，何壽不長(zhǎng)。可謂通幽洞微，垂代作教。”[15]評(píng)論者分別從宇宙、國(guó)家、個(gè)人三方面逐一論及那些文章所能發(fā)揮的功效，頗有儒家所講求的修身、治國(guó)、平天下的寓意。其中，“宏道”更受評(píng)論者重視，被擱置在首位。他認(rèn)為，侯氏諸文令人稱道的最佳之處就在于它達(dá)到了一篇文章所能企及的最高境界，即察天人之變、傳永恒之道。
　　
　　正是由于文章的實(shí)用價(jià)值被唐代作家高高揚(yáng)起，并且他們也以自己的創(chuàng)作實(shí)踐履行著試圖以文章來(lái)干預(yù)現(xiàn)實(shí)生活的寫作態(tài)度。造成這一狀況的個(gè)中緣由或可由元稹的創(chuàng)作心態(tài)中得到解釋：“……（述作編纂之旨）豈止于文章刀筆哉，實(shí)有心在于安人治國(guó)致君堯舜致身伊皋耳。”[16]有了這種創(chuàng)作之“心”，唐人眼中的文章便不再是簡(jiǎn)單的文字拼湊，它們因?yàn)槌型辛俗髡叩囊饽疃兊蒙鷻C(jī)勃發(fā)。文人們希望在用文章權(quán)衡天下、輔佐王化的同時(shí)實(shí)現(xiàn)了自己崇高的人格追求。因此，唐人在散文創(chuàng)作上多講求有為而作，在文學(xué)創(chuàng)作中文章的社會(huì)功效便被作者特意突顯出來(lái)了。如：崔佑甫作文“是惟無(wú)作，作則有補(bǔ)于時(shí)”[17]；皮日休也明確表示：“日休于文尚矣，狀花卉，體風(fēng)物，非有所諷，輒抑而不發(fā)。”[18]唐代持有崔、皮二人此類創(chuàng)作觀點(diǎn)的人很多。
　　而這種作文心態(tài)也同時(shí)影響到了唐代作家轉(zhuǎn)而變?yōu)樵u(píng)論家之后的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。基于創(chuàng)作主體裨補(bǔ)時(shí)政的創(chuàng)作態(tài)度，唐人在對(duì)本朝文作進(jìn)行評(píng)論時(shí)，觀念中也就不免帶有教化論的色彩。首先，唐人曾試圖以當(dāng)世文章是否有用于時(shí)來(lái)品評(píng)唐代的文壇風(fēng)氣。初唐武則天時(shí)，文壇彌漫著綺靡之風(fēng)，楊炯在評(píng)價(jià)王勃時(shí)認(rèn)為，王勃掃蕩了當(dāng)時(shí)文壇的惡習(xí)，樹立了“大則用之以時(shí)，小則施之有序”[19]的創(chuàng)作風(fēng)尚。楊炯所言的大、小之用顯然是指文章對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的干預(yù)功用，他認(rèn)為正是這種注重教化、實(shí)用的為文風(fēng)氣開創(chuàng)了初唐文壇的新局面，也為后來(lái)唐文的演變奠定了基礎(chǔ)。而皮日休在褒揚(yáng)晚唐文壇的創(chuàng)作風(fēng)氣時(shí)也采用了類似觀點(diǎn)，“夫今之文人千百世之作，釋其卷，觀其詞，無(wú)不裨造化，補(bǔ)時(shí)政”[20]。此外，唐人批評(píng)觀念中的教化思想還體現(xiàn)在那些對(duì)本朝特定作家、作品發(fā)表的評(píng)論中。如：權(quán)德輿評(píng)李棲筠的《貢舉議》，權(quán)德輿認(rèn)定該文是作者因“病有司詩(shī)賦取士非化成之道”[21] 而作的，目的是要通過(guò)上書，建議統(tǒng)治集團(tuán)重新改進(jìn)、規(guī)整國(guó)家的選才制度。而皮日休在自論其文集《文藪》中的賦文時(shí)言道：“傷前王太佚，作《憂賦》；慮民道難濟(jì)，作《河橋賦》；念下情不達(dá)，作《霍山賦》；憫寒士之道壅，作《桃花賦》。”[22]作者的幾篇賦文或緣于對(duì)國(guó)家統(tǒng)治的關(guān)心，或緣于對(duì)包括自身在內(nèi)的文人遭遇的感傷。不管具體為何，作者都在文章中表述了改革現(xiàn)實(shí)生活的愿望。皮日休對(duì)自己文章的評(píng)述也都是從是否有益于教化的角度來(lái)闡發(fā)的，他自信自己的文章對(duì)現(xiàn)實(shí)有指導(dǎo)作用，“其余碑銘贊頌，論議書序，皆上剝遠(yuǎn)非，下補(bǔ)近失。非空言也，較其首，可在古人之后矣”[23]。這些評(píng)述表明，皮日休不僅自覺(jué)把自己的文章放到現(xiàn)實(shí)生活中去考察、品評(píng)，而且他還以文章能裨補(bǔ)時(shí)政、有利教化為傲。
　　綜上可見，唐人在對(duì)本朝文作進(jìn)行評(píng)論時(shí)雖然并無(wú)明確、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐u(píng)意識(shí)，眾多論文之語(yǔ)多是由評(píng)論者以“作家”這一身份發(fā)出的，無(wú)法達(dá)到“文論”這一高度。但在這些評(píng)論中，也已透露出唐人些許無(wú)意識(shí)的評(píng)論觀念。由人及文的評(píng)論視點(diǎn)關(guān)注的是作品之與作家的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，因文觀人，探究作家為文的用心；而教化論的評(píng)論焦點(diǎn)則體現(xiàn)出唐人對(duì)作品文化內(nèi)涵、社會(huì)效果的注重，二者在某種程度上互為補(bǔ)充。
　　
　　注釋：
　　[1]（清）彭定求等輯《全唐詩(shī)》卷六○八皮日休《七愛詩(shī)·白太傅》，中華書局1960年4月版。
　　[2] [3] [4] [5] [6]（清）董誥等《全唐文》卷五二二梁肅《朝散大夫使持節(jié)常州諸軍事守常州刺史賜紫金魚袋獨(dú)孤公行狀》，中華書局1983年11月版。本文所引《全唐文》均據(jù)此本。
　　[7]《全唐文》卷三一五李華《贈(zèng)禮部尚書清河孝公崔沔集序》。
　　[8]《全唐文》卷六七五白居易《故京兆元少尹文集序》。
　　[9]（唐）韓愈著、錢仲聯(lián)、馬茂元校點(diǎn)《韓愈全集》卷二《爭(zhēng)臣論》，上海古籍出版社1997年10月版。
　　[10]（唐）柳宗元著、曹明綱標(biāo)點(diǎn)《柳宗元全集》，卷三十四《答韋師道論文書》，上海古籍出版社1997年10月版。
　　[11]《全唐文》卷七四四李漢《唐吏部侍郎昌黎先生諱愈文集序》。
　　[12] [13] [14]《全唐文》卷六八八符載《與劉評(píng)事伯芻書》。
　　[15]《全唐文》卷四二六于邵《與侯二山人書》。
　　[16]《全唐文》卷六七九白居易《唐故武昌軍節(jié)度處置等使正議大夫檢校戶部尚書鄂州刺史兼御史大夫賜紫魚袋贈(zèng)尚書右仆射河南元公墓志銘并序》。
　　[17]《全唐文》卷四九三權(quán)德輿《唐銀青光祿大夫守中書侍郎銅鐘書門下評(píng)章事贈(zèng)太傅常山文貞公崔佑甫文集序》。
　　[18]《全唐文》卷七九六皮日休《桃花賦并序》。
　　[19]（唐）王勃撰、諶東飚校點(diǎn)《初唐四杰集·王勃集》附錄楊炯《王勃集序》，岳麓出版社2001年12月版。
　　[20]《全唐文》卷七九六皮日休《請(qǐng)韓文公配饗太學(xué)書》。
　　[21]《全唐文》卷四九三權(quán)德輿《唐御史大夫贈(zèng)司徒贊皇文獻(xiàn)公李棲筠文集序》。
　　[22][23]《全唐文》卷七九六皮日休《文藪序》。
　　
　　本文系河南省教育廳2010年人文社科項(xiàng)目“唐人論唐文”（項(xiàng)目編號(hào)：2010-QN-031）的階段性成果。
　　
　　（作者單位：河南工業(yè)大學(xué)新聞傳播學(xué)院）