電視新聞評論節目的編排方式

　　【摘要】新聞評論節目采取哪種編排方式需要考慮很多因素，《天天五味評》、《時事開講》、《一虎一席談》、《新聞1+1》這四檔欄目分別采用了個人說新聞式評論、演播間訪談式評論、辯論式評論和綜合表現式評論四種編排方式，不同的編排方式各有利弊，為我國時事類電視新聞評論節目的編排方式提供了很好的借鑒。
　　【關鍵詞】新聞評論 電視新聞 編排方式
　　
　　新聞評論是媒體的靈魂所在，有特色的評論節目能夠給媒體創造知名度。尤其是在這個信息爆炸的時代，評論節目作為一個觀點平臺，是媒體超脫于同行、樹立鮮明形象的有力武器。那么電視新聞評論節目怎樣編排才能獨具特色呢？本文將對幾種不同形式的時事類電視新聞評論節目進行分析，考察利弊，為電視新聞評論節目提供借鑒。
　　
　　一、新聞評論節目概述
　　
　　電視新聞評論節目成功的因素有很多，比如選題、評論視角、編排方式等等。其中選題是非常重要的一環，一個能夠吸引大部分觀眾的選題才具有進一步評論的價值。而在相同的選題下，評論視角和編排模式就成為了主要考慮因素。本文主要從編排模式上討論如何創新電視新聞評論節目。
　　我國當前的電視新聞評論節目有很多種類型，按不同標準有不同的劃分，如按評論對象來分，可分為體育新聞評論、經濟新聞評論、時政新聞評論等；如按評論節目的形式來分，可分為訪談式的評論、說新聞式評論、沙龍式新聞評論、家常式新聞評論等。①另外，還可將電視新聞評論分為電視論壇、電視講話、電視述評、電視評論、編后語等類型②。
　　本文選取鳳凰衛視的《時事開講》、《一虎一席談》、中央電視臺的《新聞1+1》以及吉林衛視的《天天五味評》
　　為例，這四檔節目都是綜合性新聞評論節目，評論范圍廣泛。但這幾檔評論節目的形式都是不同的。
　　
　　二、四檔評論節目編排模式利弊分析
　　
　　本文中選取了福島核危機這一事件為評論對象，這樣可以更方便地分析節目編排方式。從編排方式上看，這四檔新聞評論節目各不相同，各有利弊。具體說來主要有個人說新聞式評論、演播間訪談式評論、辯論式評論和綜合表現式評論。
　　1、《天天五味評》
　　《天天五味評》是吉林衛視的一檔評論節目，每周周一至周五晚22:13-22:45播出，內容涉及方方面面，主持人梁宏達獨具個人魅力的評論是節目生存的重要因素，他在節目中自稱“老梁”。從節目編排上看，整個節目主要是靠老梁支撐起來的。開場白一直不變：“老梁侃天下，天天五味評”，一個“侃”字奠定了節目輕松活潑的氣氛，另外加上老梁東北味的普通話以及調侃戲謔的語言讓整個評論像是聽朋友嘮家常。劉長樂認為，“電視評論員的價值有時可能超過了新聞報道本身，”他認為，“好的評論員往往能吸引一批固定的觀眾。”③
　　2011年4月19日，《天天五味評》的主題是“福島的麻煩大了”。針對這一主題，老梁先交代了事件的詳細情況，又通過新聞資料進行了補充說明。接下來的評論設置了七個小標題，分別是：七級核輻射的危害、核輻射對我國的影響、核輻射鄰國受牽連、核輻射與飲食安全、面對核輻射的心態很重要、處理核輻射日本有失誤、死亡線上的福島50死士。節目最后用周總理的一句詩“面壁十年圖破壁，難酬蹈海亦英雄”作為結束語。
　　分析節目評論過程，每個小標題由老梁提出的問題開始，問題可能是老梁自己提出來的，也有的是他代表民眾提出來的。比較經典的話如：“老梁，你這樣說不對啊”，之后會提出一個問題，這種提問方式有兩個好處，一是可以拉近與老百姓的距離，二是形成一種爭論的氛圍，減弱一個人評論的獨斷性質。節目評論中除了老梁，還有新聞資料和圖片作為補充，它們的作用基本就是印證或是補充老梁的觀點。除此之外，還有解說員適時總結或是轉移論題。
　　這種節目編排方式的好處是節目制作成本小，主持人的魅力可以得到很好展現，觀點明確，內容豐富。不足之處也很明顯，那就是一個人的評論，可能會使人感到力度不夠，個人的觀點也容易產生偏頗。
　　2、《時事開講》
　　1999年8月22日，一個純粹的新聞時事分析評論節目《時事開講》開播。鳳凰衛視對這個節目的描述為：“針對國際和兩岸的重大事件、突發新聞，從華人的角度與視野作出分析評論；展望事態發展的狀況，請相關專家深入討論事件的真相及內幕。”
　　主持人只負責把問題拋給評論者，自己不發表意見。主持人在簡單介紹新聞背景之后，向評論者提出諸如“你怎么看”“你認為如何”之類的問題，以引出評論者的評論。在評論者評論的過程中，主持人并不一定會回應，也不需要適當地表達自己或贊成或反對的暗示。這種類型的主持人不會深度地介入節目當中，卻更像一位“聆聽者”。如關于日本核危機事件評論中，18分鐘時間內，主持人拋出了八個問題：（1）對于中國的援助，日本政府有拒人千里之外的感覺，它有哪些考量？（2）不要過于糾結細節，最重要的是讓受難國得到最大的幫助，你同不同意這樣的觀點？（3）你對日本自衛隊在救災中退縮有什么看法？（4）為什么在災難面前，中國卻是軍隊沖在最前面？（5）出動警察和軍隊的利與弊？（6）日本核危機的發生對中國有什么樣的啟示？（7）核技術是現在來說清潔的能源，但是存在風險，人類該怎么取舍？（8）薩科齊會聽命于歐盟而召開核能會議嗎？他對核能的觀點是什么？這八個問題有的是主持人提前設計好的，也有的是根據評論員的現場評論追加的提問。但總體來看，除了提出這些問題之外，主持人沒有插太多話。
　　這種評論形式的好處是節目形式相對簡單、精致實用，給了評論員很大的自我發揮空間，不足之處是聲畫傳播不完整，傳播功能不相匹配，形式呆板，可能會給人枯燥乏味的感覺。
　　3、《一虎一席談》
　　《一虎一席談》是鳳凰衛視的一個談話類節目，由胡一虎主持。節目口號是“一虎一席談，有話大家談”。選取每周在社會、文化等各方面發生的重大事件，焦點或熱門話題，請來當事人或各界學者、專家、名人擔任嘉賓發表意見或精辟見解，節目以討論形式進行。
　　關于福島核危機事件，《一虎一席談》的辯論主題為“福島會成為下一個切爾諾貝利嗎？”，節目時長為45分鐘，共設置了三個主要話題：（1）5級升到7級需要恐慌嗎？（2）日本政府該負多大責任？（3）排污入海影響有多大？辯論緊緊圍繞這三個話題展開，由此也引出了很多小問題，由此層層深入。
　　這個節目很大一個特點是注重沖突性，從辯論人員的選擇上就可以看出來，他們來自不同行業，有著不同的立場和觀點，他們就一個問題進行辯論肯定會擦出很多火花。另外，從主持人的角度來說，主持人一直在鼓勵沖突，比如節目一開始，胡一虎就說自己對福島核危機感到很恐慌，由此引發討論；另外，一些問題的追問上也可以看出沖突導向性，如“一個月后才告訴你，從5級升到7級，你的當下反映是什么？”很顯然，這個問題帶有一種傾向性，那就是對信息公開緩慢的不滿。這個節目還有一個顯著特點就是讓觀眾參與進來，不僅可以發表觀點，還具有就相關問題進行投票的權利。主持人也會對臺下的觀眾進行隨機采訪。
　　這種節目形式最大的亮點就是觀點的多元沖突，這其實是給了大家一個觀點展示的平臺，允許各種觀點在這個平臺上傳播。節目形式新穎，有很大的吸引力。不足之處是各種觀點的碰撞可能會淹沒主流觀點，使觀眾無所適從，不知道到底相信誰，另外節目制作成本相對較高。
　　4、《新聞1+1》
　　《新聞1+1》是中央電視臺新聞頻道唯一一檔“時事新聞評論直播節目”，每期節目從時事政策、公共話題、突發事件等大型選題中選取當天最新、最熱、最快的新聞話題展開評論分析。采用“1+1”即一位主持人和一位新聞觀察員的雙人談話模式。
　　關于福島核危機，《新聞1+1》的評論主題是“福島：“核”去“核”從”，節目編排上，主要是主持人與專家對話評論，其中還穿插了對日本原子能安全保安院審議官、東電社長的采訪視頻以及駐東京記者的現場報道。評論主要圍繞事件現狀、東電社長生病對救援行動的影響、核危機評級差異問題、國際社會的態度以及日本民眾的反應等五大問題展開。評論過程中，運用了圖表、圖片、數字、地圖、動畫等多種形象化的表現方式。
　　綜合以上分析，《新聞1+1》的評論方式是最豐富的，很直觀很生動，也很可信。但同時也存在不足之處，過多的表現形式可能會使觀眾眼花繚亂，運用不當會喧賓奪主。
　　
　　三、對時事類新聞評論節目編排方式的思考
　　
　　以上四種基本上囊括了時事類電視新聞評論節目所有的編排方式，不同編排方式各有利弊，那么我們應該如何取舍？筆者認為應該從媒體定位、評論主題、節目時間、媒體實力以及受眾接受程度四個方面綜合考慮。以《一虎一席談》為例，鳳凰衛視的定位是高端人群，所以采取了辯論會的形式，讓真理越辯越明；在評論主題的選擇上，主要選取國內外重大事件，具有很強的評論意義；從節目時長看，45分鐘的時間給了辯論會足夠的時間；從受眾角度考慮，這種辯論的方式造成的沖突可增加節目的可觀性，引導人們多角度思考；從媒體實力來看，鳳凰衛視作為商業電視臺，利潤是很重要的考慮因素，鳳凰衛視一般是盡量以最小成本制作節目，但這個節目是個例外，節目請到了很多嘉賓，節目時間長，這無疑會增加節目的制作成本。綜合考慮，只要這種評論方式能夠帶來很高的收視率，那么節目制作成本大一些也可以接受。
　　所以，一檔時事類新聞評論節目應該采取哪種編排方式，是多個因素共同作用的結果，媒體要結合自身情況進行選擇。
　　
　　參考文獻
　　①楊新敏：《當代廣播電視新聞評論》，北京:中國廣播電視出版社，2005：98-116
　　②中國應用電視學編輯委員會、北京廣播學院電視系學術委員會：《中國應用電視》，北京:北京師范大學