觀察

　　猶太人的幽默
　　當民意無端影響司法，或者司法變成任人擺弄的工具，法律就會喪失公正；當所謂的公共利益淹沒了私人權利，整個社會的不幸由此起步
　　
　　猶太人很擅長幽默，而且幽默里的人物看起來都很傻，通過這種“傻瓜式幽默”，猶太人盡情調侃和嘲弄權力與神圣，展現和傳遞哲理與智慧。有幾則猶太人的笑話與法律有關。
　　《赫爾姆的公正》：一場大災難降臨到赫爾姆。鎮上的補鞋匠謀殺了他的一個顧客。于是他被帶到法官面前，法官判處他絞刑。
　　當正在宣讀判決書的時候，鎮上的一個人站起來叫道：“請你等一等——如果你判決補鞋匠死刑，他是我們鎮上是唯一的補鞋匠。你絞死他，誰給我們補鞋？”
　　“誰？誰？”赫爾姆的人異口同聲地喊。
　　法官同意地點點頭，重新考慮判決。
　　“赫爾姆的好人民，”他說，“你們說的對。既然我們只有一個補鞋匠，那如果讓他死了，對我們很不方便，所以就把我們鎮上修屋頂的兩個人絞死一個吧。”
　　一則簡短的笑話淋漓盡致地嘲諷了民眾的盲目與司法的不公。當民意無端影響司法，或者司法變成任人擺弄的工具，法律就會喪失公正；當所謂的公共利益淹沒了私人權利，整個社會的不幸由此起步；而為了追求所謂合理的結果，卻早已忘卻了司法的核心要義。
　　近來，有關“死刑翻案”問題在社會上吵的沸沸揚揚，莫衷一是：法院堅持應該少殺，以體現中國的人權進步；民眾堅持一命抵一命，這樣才公平；媒體則強調對司法要監督，確保司法公正；學者強調民意不能干涉司法，否則司法權威不保。其實說來說去，問題很簡單：我們的司法活動到底是不是真的公正、獨立了？在沒有廢除死刑的情況下，面對極端的案件，適用死刑也是正常，既符合法律又順乎民意。
　　誠然，中國適用死刑的罪名相比其他國家（尤其是比較發達的國家）確實有點泛濫，但是在法律沒有根據社會需要進行修改之前，法院所能做的就是嚴格依法辦事，而不能隨意斷案，更不能為了某些目的玩弄法律，否則只會引起公眾對法院不斷指責，減損法律的權威。猶太法學家伯爾曼說：“法律必備信仰，否則它將形同虛設”。因此，一旦在司法過程中法官任意專斷或完全順應民意，司法的公正性、獨立性喪失，法律自然形同虛設。
　　猶太式的幽默經常包含對司法活動中愚蠢行徑的嘲弄，在艾·辛格的小說《赫爾姆的笨伯們和蠢鯉魚》中也有體現：
　　在赫爾姆，每逢安息日，家家戶戶都要吃魚。一個周四的早晨，赫爾姆的長老蠢牛收到了一份特別的禮物——漁翁為他送來了一條活蹦亂跳的大鯉魚。
　　結果，當長老俯身觀察鯉魚時，卻被鯉魚的尾巴打了一耳光。這還了得，必須使這條愚蠢的鯉魚受到懲罰，人們想了很多懲罰鯉魚的殘酷辦法，但長老都不滿意，他要對這個案件從容考慮。在他認真研究案件的過程中，判決一拖再拖，為了不使“罪犯”在受刑前死掉，有人專門為這條鯉魚弄來了一個大木盆，并由專人換水和喂養。
　　大約半年后的一個早晨，長老終于公布了判決，在判決書上說要把鯉魚活活淹死。
　　判決那天，整個赫爾姆的人都在湖邊觀看執行死刑的盛況，當那條鯉魚——比半年前肥大了一倍，被劊子手猛地投入湖中時，赫爾姆人沸騰了：“打到造反的鯉魚！長老萬歲，萬萬歲。”
　　但是，對“領袖”的英明才智持懷疑態度的也有，萬一這條鯉魚淹不死怎么辦呢？為了保險起見，赫爾姆的賢能們還是下了一道命令：如果那條可惡的鯉魚抗命逃生，再度被捕的話，那就要修一座監獄——一個大水池，叫它在那兒服無期徒刑。這條命令被用大號字登在赫爾姆的官方公報的頭版頭條。
　　當整個社會為死刑翻案吵鬧不休的時候，最根本的問題——司法過程的性質——早已被人忽視。掩卷沉思，我們又該嘲笑誰呢？