法學(xué)本科課堂案例討論與學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)

　　摘 要： 課堂是一個(gè)師生共享的平臺(tái)，教與學(xué)的目標(biāo)在這里同時(shí)達(dá)成。法學(xué)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，在法學(xué)本科課堂教學(xué)中，案例討論是實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐相結(jié)合的有效模式。一次成功的案例討論可以讓學(xué)生在法律邏輯思維、溝通交流技巧、法律文書寫作等方面得到極好的鍛煉，轉(zhuǎn)變?nèi)瞬排囵B(yǎng)模式、改進(jìn)教學(xué)方法可以達(dá)到提升學(xué)生素質(zhì)與滿足社會(huì)對法律應(yīng)用型人才需求的雙贏。
　　關(guān)鍵詞： 法學(xué)本科教學(xué) 課堂案例討論 實(shí)踐能力培養(yǎng)
　　
　　在當(dāng)今法治社會(huì)、和諧社會(huì)、學(xué)習(xí)型社會(huì)的時(shí)代背景下，社會(huì)對法學(xué)人才提出了更加迫切的需求和更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，這對高校法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)模式提出了全新的挑戰(zhàn)，同時(shí)也給法學(xué)教育提供了全新的思路。要想培養(yǎng)出來的學(xué)生能很好地適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求，加強(qiáng)對學(xué)生專業(yè)實(shí)踐能力的培養(yǎng)是關(guān)鍵。傳統(tǒng)教學(xué)模式下，有些學(xué)生四年專業(yè)學(xué)習(xí)之后只能紙上談兵，用過去的話描述叫高分低能，其實(shí)質(zhì)就是學(xué)生的理論有余而實(shí)踐不足。加強(qiáng)實(shí)踐能力培養(yǎng)可以有效改變這種狀況，縮短學(xué)生進(jìn)入社會(huì)實(shí)踐工作的適應(yīng)期。這就要求在教學(xué)中加強(qiáng)課內(nèi)課外的實(shí)踐教學(xué)訓(xùn)練，法學(xué)專業(yè)課外實(shí)踐有專業(yè)見習(xí)、專業(yè)實(shí)習(xí)、社會(huì)調(diào)查、司法調(diào)研、法律咨詢、旁聽庭審等，課內(nèi)來說，除了模擬庭審速記、模擬法庭的開展之外，課堂案例討論也是一個(gè)不可忽視的組成部分，通過課堂案例討論，教會(huì)學(xué)生關(guān)注并思考社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題，將所學(xué)理論與法律實(shí)踐緊密結(jié)合，最終培養(yǎng)并提升學(xué)生的專業(yè)實(shí)踐能力，適應(yīng)社會(huì)對應(yīng)用型法律人才的需求。我們這里所講的課堂案例討論是指案情相對復(fù)雜、討論前須作案情基本了解和法律知識(shí)準(zhǔn)備、學(xué)生全員參與、用時(shí)在一個(gè)上課單元時(shí)間（2課時(shí)）的教學(xué)形式。這樣的課堂案例討論，應(yīng)當(dāng)是學(xué)生有發(fā)言、老師有點(diǎn)評，不一定追求統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)答案的案情討論與案情分析過程。在學(xué)生暢所欲言和各抒己見中加深對某一個(gè)問題或某一個(gè)法律條文的理解，培養(yǎng)法律邏輯思維能力、分析能力、口頭表達(dá)與溝通能力等。
　　一、課堂案例討論在法學(xué)本科教學(xué)中的獨(dú)特作用
　　（一）從教師的角度看：改進(jìn)教學(xué)方法，豐富教學(xué)手段。
　　在高等教育的改革與發(fā)展中，大學(xué)課堂教學(xué)模式的改革一直是一個(gè)為人們所關(guān)注但同時(shí)又深感憂慮的問題。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的教學(xué)模式總是以教師在課堂教學(xué)、學(xué)生在課堂做筆記為主，并在課下及時(shí)完成作業(yè)。這樣的教學(xué)方式課堂氣氛比較沉悶，教師與學(xué)生之間缺少交流與溝通，教學(xué)中理論脫離實(shí)踐、忽視學(xué)生個(gè)性，教學(xué)效率較低。時(shí)代迅猛發(fā)展，高校教師不能再固守在象牙塔里，傳授一些純理論的知識(shí)，社會(huì)對教師的期望值也不僅僅是傳道授業(yè)解惑這樣一個(gè)知識(shí)傳播的層面。教師應(yīng)創(chuàng)新教學(xué)思維，轉(zhuǎn)變教學(xué)理念，豐富教學(xué)手段，注重理論與實(shí)踐相結(jié)合，注重雙向交流，注重學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，提升課堂教學(xué)效率。
　　課堂案例討論可以有效轉(zhuǎn)變這種狀況，一是課堂案例討論可以改變填鴨式教學(xué)方法，從純粹的教師單打獨(dú)斗的講述到大家共同探討與相互學(xué)習(xí)，這種教學(xué)方式本身就帶有新穎性，何況這種方式下學(xué)生也面臨著一定的壓力，這種壓力會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N自我學(xué)習(xí)的動(dòng)力。二是課堂案例討論打破了單一的理論灌輸，從枯燥的純理論學(xué)習(xí)到分析鮮活的案例，兼顧了對學(xué)生舊知的檢驗(yàn)，課堂內(nèi)涵實(shí)現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)效率也就不可同日而語了。只是如此一來對教師的素質(zhì)提出了高要求，教師應(yīng)當(dāng)更多地與社會(huì)接觸，關(guān)注立法動(dòng)態(tài)、典型案例，案例的新穎性要求老師注重知識(shí)的更新。案例討論要求老師有更好的駕馭課堂的能力，適時(shí)、適當(dāng)啟發(fā)學(xué)生思維，善于總結(jié)歸納、提煉焦點(diǎn)問題，等等。
　　（二）從學(xué)生的角度看：轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式，提高學(xué)習(xí)興趣。
　　早在19世紀(jì)中葉，德國教育家第斯多惠就指出：“不稱職的教師強(qiáng)迫學(xué)生接受真知，一個(gè)優(yōu)秀的教師則教學(xué)生主動(dòng)尋求真知。”兩者之間有一個(gè)奉送真知與發(fā)現(xiàn)真知之別，法學(xué)專業(yè)課堂教學(xué)中的案例討論把教師奉送真理改變?yōu)榻處熃探o學(xué)生發(fā)現(xiàn)真理。在這種方式中，教師把學(xué)生置于發(fā)現(xiàn)者的位置，使學(xué)生真正成為學(xué)習(xí)的主人。［１］認(rèn)真組織和利用好課堂案例討論，能夠極大地提高學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力。老師布置的任務(wù)和同學(xué)之間的相互競爭勢必促使所有的同學(xué)將壓力轉(zhuǎn)化為自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力，這也切合終身學(xué)習(xí)和學(xué)習(xí)型社會(huì)的現(xiàn)實(shí)要求，讓學(xué)生學(xué)會(huì)自主學(xué)習(xí)、培養(yǎng)學(xué)習(xí)能力是教育的使命之一。
　　事實(shí)上用于案例討論課的案例，一般都是身邊鮮活的、生動(dòng)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，能很好地激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，據(jù)此學(xué)生就不會(huì)覺得學(xué)習(xí)法律是與枯燥的條文打交道，也不會(huì)覺得學(xué)習(xí)法律空洞，在理論學(xué)習(xí)中將更多地注重自身實(shí)踐能力的培養(yǎng)。生活遠(yuǎn)比法條復(fù)雜、生動(dòng)，這些年來如鄭雪梨案①、許霆案②、梁麗案③，都在當(dāng)時(shí)引發(fā)過社會(huì)熱議和理論界的探討，熱議反映了案件的關(guān)注度高，理論探討折射出案件的難度大，這些案例都適合引入課堂，要引導(dǎo)學(xué)生深入思考和分析，進(jìn)而提出自己的不同見解。
　　（三）從人才培養(yǎng)的角度看：理論結(jié)合實(shí)際，滿足社會(huì)需求。
　　專家認(rèn)為，當(dāng)今我國法學(xué)專業(yè)學(xué)生普遍“專業(yè)有余而廣博不足，理論有余而實(shí)踐不足，動(dòng)口有余而動(dòng)手不足，考試成績有余而辦事能力不足”。［２］這樣的人才輸送給社會(huì)顯然存在明顯的先天不足。但學(xué)生是學(xué)校教育的產(chǎn)物，學(xué)生能力的欠缺只是一種表象，其揭露的本質(zhì)還在于學(xué)校的培養(yǎng)模式存在著極大的不足。
　　法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)貼合時(shí)代要求，優(yōu)化課程設(shè)置，在教學(xué)計(jì)劃中增加實(shí)踐課程的比重，豐富實(shí)踐教學(xué)方法，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。“羅馬非一日建成”，實(shí)踐能力的培養(yǎng)也非一朝一夕之功，能力的提升主要在于平時(shí)的積累和訓(xùn)練。從時(shí)間上來說，對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)貫穿整個(gè)本科階段。從培養(yǎng)方式上來看，有多種方式：除了課外的旁聽審判、法律咨詢、專業(yè)實(shí)習(xí)外，課內(nèi)也要實(shí)現(xiàn)對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)，能力培養(yǎng)的目標(biāo)在課堂教學(xué)中能夠兼顧并且應(yīng)當(dāng)兼顧，課堂案例討論就不失為一種好的方式。
　　傳統(tǒng)教學(xué)方法下，學(xué)生習(xí)慣做知識(shí)的被動(dòng)接受者，學(xué)習(xí)過程中走不出理論的約束，又很難轉(zhuǎn)化為解決實(shí)踐問題的能力。在這種模式下，學(xué)生的自主思維、創(chuàng)新思維都受到一定程度的限制。案例討論要求學(xué)生轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)方式，積極獨(dú)立思考問題，及時(shí)梳理知識(shí)，在討論中學(xué)會(huì)表達(dá)的層次清晰、邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論證有理有據(jù)，注重鍛煉自己作為一個(gè)法律工作者的必備能力，在學(xué)習(xí)的過程中充分發(fā)揮自己的潛能和創(chuàng)造性。在這樣的方式下學(xué)習(xí)，能力提升快，進(jìn)入社會(huì)實(shí)際工作崗位后必然上手快，適應(yīng)性強(qiáng)。
　　二、課堂案例討論對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)
　　（一）文獻(xiàn)檢索能力。
　　法學(xué)專業(yè)學(xué)生也好，法律實(shí)務(wù)工作者也罷，在自己的學(xué)習(xí)和工作中免不了需要查找法律條文、相關(guān)司法解釋。尤其現(xiàn)在中國作為一個(gè)法制逐步健全和完善的國家，盡管已有較為完備的法律體系，但中國幅員遼闊，各地發(fā)展程度參差不齊，城鄉(xiāng)差別依然很大，政府部門職能條塊分割，在實(shí)踐中我們也經(jīng)常體會(huì)到法律體系的整體協(xié)調(diào)性還有待完善。從法律、法規(guī)到地方性法規(guī)、司法解釋，有時(shí)一個(gè)案件的特殊性、復(fù)雜性，需要在眾多的條文中去思索斟酌，找準(zhǔn)適合本案案情的規(guī)范性文件。在課堂案例討論中，學(xué)生若具備較好的文獻(xiàn)檢索能力，見解就會(huì)獨(dú)到，另辟蹊徑。在實(shí)務(wù)工作中，找準(zhǔn)了相應(yīng)的法律依據(jù)也會(huì)使得在案件的定性上能夠切中要害。現(xiàn)實(shí)生活中我們有時(shí)也能看到一個(gè)案件罪與非罪、此罪與彼罪經(jīng)常有分歧，是交通肇事還是過失致人死亡？是贈(zèng)與還是彩禮？一個(gè)多年在城鎮(zhèn)做小商販的人，他的人身受到損害按什么賠償標(biāo)準(zhǔn)？城市戶口還是農(nóng)村戶口的認(rèn)定，是依照戶口本還是依照個(gè)人收入的主要來源，還是依照在城鎮(zhèn)生活的年限？這些盡管跟案件本身的復(fù)雜性有關(guān)，但深刻領(lǐng)會(huì)條文，讀懂字里行間的真正內(nèi)涵也是必要的。要做到適用法律正確，還當(dāng)事人應(yīng)有的公正，維護(hù)法律的威嚴(yán)，好的文獻(xiàn)檢索能力是必不可少的。
　　
　　（二）法律邏輯思維能力。
　　法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，涉及具體的案例絕對不能像非專業(yè)學(xué)生那樣只關(guān)注案情梗概或者帶著欣賞情節(jié)的心態(tài)，應(yīng)當(dāng)從專業(yè)的角度切入，注重鍛煉自己作為一個(gè)法律工作者的思維方式，分析要透徹中肯，思維要敏捷清晰。對案件的分析要從法理入手，結(jié)合現(xiàn)行立法，抽絲剝繭，層層推理，最后得出讓人信服的結(jié)論。這種能力的培養(yǎng)和訓(xùn)練是極為重要和必不可少的，只有訓(xùn)練有素才會(huì)在遇到實(shí)踐問題時(shí)不至于茫然失措，無從下手。現(xiàn)實(shí)中有時(shí)同一個(gè)案件，對案件的定性和解決方案而言，有的人云山霧海，有的人一語中的，區(qū)別除了專業(yè)水平之外，思維清晰嚴(yán)謹(jǐn)應(yīng)當(dāng)是不可忽視的一個(gè)要素。
　　（三）語言表達(dá)能力。
　　法律是社會(huì)學(xué)科，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生走出校門就是與形形色色、層次程度各不相同的人打交道，必須具備一定的溝通交流能力、表達(dá)能力。會(huì)見當(dāng)事人、參與開庭、調(diào)解等場合的說法、說理、說服，都離不開語言表達(dá)。課堂案例討論也需要通過發(fā)言來表達(dá)自身對案例的見解，就學(xué)生而言，應(yīng)當(dāng)把案例討論課當(dāng)作提升自我能力的良好平臺(tái)，有意鍛煉自己的口頭表達(dá)能力。發(fā)表自身觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)于法有據(jù)，駁斥他人觀點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)有理有節(jié)。只有長期得到這樣的訓(xùn)練，才能步入專業(yè)的正軌，找到解決糾紛的正確方式和方法。
　　（四）文書寫作能力。
　　文書寫作能力也是法學(xué)專業(yè)學(xué)生必備的能力之一，起訴狀、答辯狀、判決書、離婚協(xié)議，甚至遺囑、合同，等等，在注重專業(yè)知識(shí)的同時(shí)，文字的通順、說理明白、考慮周全、條理清晰、要點(diǎn)層次恰到好處，這些都不是一朝一夕之功。一個(gè)復(fù)雜的案子，怎樣才能說得清楚又不至于混亂，說得透徹又不至于啰唆，實(shí)在是需要下一番苦功的。在課堂案例討論中，可以結(jié)合具體的案情，布置學(xué)生一些相關(guān)的寫作任務(wù)，討論之后也可以用來點(diǎn)評，使學(xué)生的文書寫作能力得到提高。
　　（五）研究探索與創(chuàng)新能力。
　　社會(huì)是不斷向前發(fā)展的，法律也是不斷發(fā)展變化的，從法理學(xué)上來說，法律歸根到底是由當(dāng)時(shí)的社會(huì)物質(zhì)條件所決定的。所以從法的內(nèi)容來看，從專制社會(huì)的法自君出，權(quán)大于法，到近現(xiàn)代的依法行政，民可以告官。從法的形式來看，從古巴比倫楔形文字法里的諸法合體，民刑不分，到現(xiàn)在的部門法越分越細(xì)。從男尊女卑到男女平等，從“伐木大王”到破壞自然資源入刑，不勝枚舉。近年來的受法律保護(hù)的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)形式越來越多樣，“醉酒駕駛”和“飆車”入刑，同樣顯示出法律絕不是一成不變的。這種法律的逐步完善除了人的認(rèn)識(shí)水平不斷提高之外，創(chuàng)新能力也是很重要的要素。沒有創(chuàng)新能力，設(shè)想誰能在男尊女卑天經(jīng)地義的時(shí)候異想天開、癡人說夢，來論證男女其實(shí)是平等的，并且把它上升到法律的高度，以至于在政治、文化、經(jīng)濟(jì)等各個(gè)領(lǐng)域逐步實(shí)現(xiàn)男女平等。所以無論是完善立法還是解決具體的個(gè)案，都需要?jiǎng)?chuàng)新能力。尤其現(xiàn)在人們的法制觀念越來越強(qiáng)，越來越懂得用法律的武器進(jìn)行自我保護(hù)，有些案件的訴訟請求需要法官有著超乎尋常的創(chuàng)新能力，才能很好地化解矛盾，解決糾紛。“最具人文關(guān)懷的判決”④就充分反映了這一點(diǎn)。創(chuàng)新能力對個(gè)人來說是能力的表現(xiàn)，對社會(huì)、對法律來說是活力的象征。
　　三、課堂案例討論的組織和開展
　　（一）精選案例，做好準(zhǔn)備。
　　對于一次案例討論課而言，好的案例是必不可少的前提。進(jìn)入課堂的案例必須是經(jīng)過精心篩選的真實(shí)案例，教師應(yīng)當(dāng)關(guān)注身邊現(xiàn)實(shí)，注重案例素材的收集積累，加強(qiáng)與實(shí)務(wù)部門的聯(lián)系，了解一些來自一線的案例，保證進(jìn)入課堂的案例是近2—3年發(fā)生的真實(shí)案例，使課堂案例討論能夠密切聯(lián)系當(dāng)前社會(huì)現(xiàn)實(shí)，緊扣立法前沿。案例討論應(yīng)當(dāng)選擇一些對現(xiàn)行法律具有挑戰(zhàn)性的個(gè)案，啟發(fā)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。［３］像近年媒體披露的代孕案件，我在婚姻法的課堂上進(jìn)行過討論，學(xué)生查閱了大量的國內(nèi)外相關(guān)資料，支持代孕者旁征博引，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)加以規(guī)范引導(dǎo)；反對者也有自己充足的理由。通過集思廣益，思想的交流與碰撞，學(xué)生在這個(gè)問題上的看法比較理性，有些學(xué)生還基于這次討論課，將代孕問題作為自己的畢業(yè)論文選題。至于選擇民事還是刑事還是行政案件，由各個(gè)任課老師取舍，一般在自己的課堂上討論與課程內(nèi)容密切相關(guān)的案例，方便學(xué)生系統(tǒng)學(xué)習(xí)和老師點(diǎn)評。討論前教師應(yīng)當(dāng)讓學(xué)生接觸案例案情，布置相關(guān)討論內(nèi)容，并留有空間讓學(xué)生自由發(fā)揮。
　　（二）組織討論，認(rèn)真點(diǎn)評。
　　成功的案例討論應(yīng)當(dāng)是一場思想火花的碰撞，是一次學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的交流，或是解決實(shí)際問題能力的比拼。它絕不能成為教學(xué)的作秀、少數(shù)人的盛宴，或是完成教學(xué)任務(wù)的走過場。在課堂討論中，總是會(huì)仁者見仁，智者見智，只有在討論中各抒己見，相互啟迪，才能對一個(gè)問題的認(rèn)識(shí)更加全面、科學(xué)。所以應(yīng)當(dāng)激發(fā)絕大多數(shù)的學(xué)生參與到討論中來，這種激發(fā)一方面要靠學(xué)生轉(zhuǎn)變學(xué)習(xí)觀念，珍惜課堂案例討論的鍛煉機(jī)會(huì)，另一方面需要制度層面的約束，如把平時(shí)課堂表現(xiàn)作為課程期評成績的一個(gè)重要參考指標(biāo)。實(shí)踐證明，大多數(shù)學(xué)生對于案例討論課感興趣，并且能在討論課上妙語如珠、精彩紛呈。案例討論是全班同學(xué)發(fā)散思維的過程，必然會(huì)出現(xiàn)觀點(diǎn)分散的局面，并且有時(shí)由于對知識(shí)理解得不夠，錯(cuò)誤觀點(diǎn)的表述也在所避免，這就需要老師對案例討論進(jìn)行客觀的總結(jié)點(diǎn)評，好的歸納總結(jié)是認(rèn)識(shí)升華的必要保證［４］。總結(jié)點(diǎn)評應(yīng)對學(xué)生的發(fā)言進(jìn)行歸納與評價(jià)，對學(xué)生思維中的一些5djUkWDpeooaobMvQES1pQ==閃光點(diǎn)加以肯定，對錯(cuò)誤或模糊的觀點(diǎn)進(jìn)行指正，完整地概括知識(shí)要點(diǎn)和層次，尤其要注意引導(dǎo)學(xué)生把感性認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，從具體的案情上升到法學(xué)理論，學(xué)會(huì)透過現(xiàn)象看本質(zhì)。
　　
　　注釋：
　　①鄭雪梨案，2001年8月8日，浙江青年婦女鄭雪梨向浙江省舟山市中級(jí)人民法院提出申請，請求人工授精為死囚丈夫生育孩子，消息一出，引起全社會(huì)的關(guān)注與熱議。這個(gè)案件反映了法律與高科技之間的某種脫節(jié)，科技進(jìn)步了，法律卻沒有跟進(jìn)。問題有：判處死刑是不是也剝奪了生育權(quán)？男死刑犯享有生育權(quán)的話，那女死刑犯也應(yīng)該享有，但如此一來與現(xiàn)有條文“審判時(shí)懷孕的婦女，不能判死刑”如何協(xié)調(diào)？牽一發(fā)而動(dòng)全身，一個(gè)普通女性的請求，擊中了現(xiàn)行法律的盲區(qū)。
　　②許霆案，2006年4月21日，24歲的山西打工仔許霆偶然發(fā)現(xiàn)，位于廣州市天河區(qū)黃埔大道西平云路的廣州市商業(yè)銀行的一臺(tái)自動(dòng)取款機(jī)（ATM），由于系統(tǒng)升級(jí)出現(xiàn)故障。在當(dāng)晚10點(diǎn)左右，他用自己不能透支的存款余額僅有170多元的銀行卡，分171次從ATM機(jī)中共計(jì)提取了17.5萬元。2007年5月被警方抓獲。2007年年底，廣州市中院一審判處許霆無期徒刑。2008年，最高人民法院核準(zhǔn)廣東省高級(jí)人民法院判處被告人許霆有期徒刑5年，并處罰金2萬元的刑事裁定。此案引發(fā)國內(nèi)外專家、輿論、媒體的高度關(guān)注，在罪與非罪上引發(fā)熱議。
　　③梁麗案，2008年12月9日，機(jī)場清潔工梁麗在深圳機(jī)場“撿”到價(jià)值超過300萬元人民幣的黃金首飾而引發(fā)的一起案件。這起案件引發(fā)了全社會(huì)關(guān)于盜竊罪的大討論。
　　④最具人文關(guān)懷的判決，民法專家評價(jià)某法院審理一個(gè)民事案件后作出的判決。某姓男子人身遭受損害，失去了男性功能，基于此其妻子作為共同原告起訴，要求以此索賠一萬元的精神損害賠償，法官全額滿足了她的訴訟請求。這個(gè)案件在妻子是否是適格原告？索賠標(biāo)準(zhǔn)上引發(fā)極大的爭議。丈夫身體受傷，有各種計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)賠償，她本身毫發(fā)無損。年屆四十，育有一子就索賠一萬，那假如是新婚尚未生育的標(biāo)準(zhǔn)又該是多少？索賠后又離婚的話，這一筆錢算不算不當(dāng)?shù)美亢罄m(xù)的探討還有很多，它絕不是個(gè)案解決了事的問題。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］袁明芹.課堂討論在教學(xué)中的作用與實(shí)施［J］.新課程研究，2008，（5）.
　　［2］四有余四不足高校該如何改進(jìn)法學(xué)教育［EB/OL］.人民網(wǎng).
　　［3］喻永紅.法學(xué)本科課堂教學(xué)案例討論模式探討［J］.當(dāng)代教育理論與實(shí)踐，2010，（4）.
　　［4］焦小英，黃彬.課堂討論教學(xué)中的控制藝術(shù)［J］.教育科學(xué)論壇，2008，（5）.
　　基金項(xiàng)目：湖南省教育廳教研基金資助項(xiàng)目（湘教通［2009］321號(hào)文，項(xiàng)目編號(hào)252）和院級(jí)教研基金資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)2011A03）的階段性成果。