院校教學保障評價指標體系設計綜述

　　摘 要： 作者在前人文獻研究的基礎上，綜述分析了建立院校教學保障評價指標應當處理好的幾個問題，介紹了評價指標的設計和篩選方法，介紹了層次分析法的基本原理，探討院校教學保障的綜合評價問題，為教學和管理提供參考。
　　關鍵詞： 院校教學保障評價 評價指標體系 層次分析法
　　
　　建立科學、客觀、可行的評價指標體系是院校教學保障能力評價的核心問題，沒有科學、完整的評價指標體系就無法進行院校教學保障能力綜合評價工作。同時，院校教學保障系統綜合評價的成功在很大程度上還依賴于指標體系的科學性。因此，重視院校教學保障系統綜合評價指標體系的研究將為進一步完善院校教學保障系統綜合評價奠定良好的基礎。通過對評價指標體系構建及院校教學保障研究的現有文獻進行分析，我以綜述的方式對其中的一些理論和思考加以介紹。
　　一、評價指標體系的設計原則和需要遵循的原則
　　根據教學保障系統的性質、特點和評價目標的分析，院校教學保障系統綜合評價的指標體系設計必須遵循以下幾個原則。
　　1.導向性原則
　　政策起指揮棒作用，而評價指標體系的導向作用尤為突出。從總體上看，院校教學保障系統評價指標體系要體現新時期軍事戰略指導思想和院校辦學和教育改革、發展和提高的方向。但從某一階段來說，評價指標體系應引導院校在各自層次上不斷提高教學保障水平和辦學能力，形成自己的特色。同時注意克服和防止那些帶有普遍性的不良傾向。由此可見，在設計評價指標體系時要充分認識導向性這一原則，評價什么，大家就重視抓什么，這是不以人們的意志為轉移的。在運用導向性原則時，要認真研究指標體系中各指標之間是否相容。如果將幾個相互矛盾的指標放在同一指標體系中，就勢必干擾導向性原則的正確運用，同時還會引起不必要的思想混亂。
　　2.整體性原則
　　院校教學保障系統評價指標體系作為一個系統，應保持自身的整體性，并且毫無遺漏地體現所應達到的目標。指標是目標一個方面的規定，指標并不就是目標，目標存在于指標的總和之中。指標的整體性原則本質上要求指標體系內的各條指標能在它們的相互配合中，在它們的總和中實現目標。為了能夠把握住影響目標的主要因素，有意識地忽略一些雖有影響，但屬于次要的因素，這是允許的，也并不違反整體性原則。我們強調指標體系的整體性，就是說，任何時候都不能舍棄那些反映評價對象實質的指標，因為這些指標能夠深刻地、系統地評價出實際的水平。
　　3.客觀性原則
　　我們建立的院校教學保障系統指標體系應該客觀可信、符合實際，這樣才能較確切地反映出評價的真實水平。如果從主觀臆想出發，脫離具體實際，那么這樣建立的指標體系就不會有生命力，人們也無法接受，指標體系的設計應忠實于評價目標，不僅指標體系要體現目標的整體，而且每一條指標都應當保持與目標的一致性，努力謀求目標的整體優化，每個指標都能如實地反映客觀的本質。指標體系的客觀可信，還應表現在不存在相互重疊的指標，就是要求指標體系內同一層次的各條指標必須是相互獨立的，不相互包含，不存在因果關系，或者說指標之間是線性無關的，不能從這一條導出另一條，當然亦不能相互矛盾。要求指標的獨立性的原因在于：一是為了簡化指標，因為若出現兩條以上的指標反映同一事物，無疑將增加指標的數目，增加評價的工作量，降低評價的可行性；二是為了保證評價的科學性，因為出現兩條指標反映同一事物，無疑將提高該事物在評價中的地位，這是人為的偏差，必將影響評價的科學性。
　　4.可測性原則
　　評價目標是通過指標體系中各條指標對客體（評價對象）的實測來實現的。這就要求設計指標時，必須使每一條指標所規定的內容都可以實際測量或觀察，以獲得明確的結論。從指標的可測性要求考慮，所有的指標大致可分為兩類，一類為可量化的定量指標，一類為不宜或難以直接量化的定性指標。從教育的復雜性和當前技術條件的限制的實際情況出發，二者既難以相互取代，又無須強求一律。原則是可以直接量化的指標，應盡可能量化，凡是不宜或難以直接量化的指標，則采用定性指標，并應有明確結論，以期進行二次量化，力求其價值判斷的有效性和可靠性。此外，凡是定量指標就當賦予相應的權值。對指標測量的結果要進行比較評價。因此，每設計一項指標必須規定出相應的量標，有了統一的量標才好比較。
　　5.簡易可行性原則
　　指標的簡易可行性具有兩個方面的涵義：一是要簡易，使進行評價的實測者易于實施；二是要可行，即指標所要求提供的住處可實地取得，并具有實際意義。建立的指標體系是否簡易可行，是否在人力、物力、時間和信息的提供上被人們所接受，這些都是不容忽視的問題。因此，簡化評價指標體系是評價指標體系設計中的一個關鍵環節。
　　二、評價指標體系的設計原則和需要處理好的關系
　　建立院校教學保障系統指標體系時必須遵循上述這些原則，這是我們設計指標體系的基本依據。從這些依據出發，才有可能逐步提高院校教學保障系統指標體系的品質，提高評價工作的質量。在設計指標體系時，必須善于抓住那些影響評價目標達到的主要因素，而忽略那些雖有影響但屬于較為次要的因素。指標體系建立后也不能一成不變，要繼續做院校教學保障系統指標體系的優化工作。通過總結經驗與實驗研究，每次都可修正或篩選一部分指標，使指標體系日趨優化，盡可能以較少的指標滿足評價工作的實際需要。除此之外，還需要處理好以下幾個關系。
　　1.定量和定性的關系
　　在院校教學保障系統指標體系中，定量指標和定性指標并存是正常的。指標體系設計的指導思想應當是：凡是指標量化具有實際意義，而且有量化途徑的，應盡可能地直接量化，構成定量指標；反之，則采用定性指標，以期通過其他方法，進行二次量化。
　　2.成果指標和過程指標的關系
　　所謂成果指標，即該指標僅用于評價系統輸出的成果，而不問系統產生此成果的內部過程。過程指標，是通過指標來評價系統輸出成果的內部運轉機制。前者著重考察系統的外部效益，后者則著重考察系統的內部效益，通常成果指標和過程指標并存于同一指標體系之中。不同類型或層次的評價，這兩種表征方式的指標可以有所側重，任一個指標只要能從客體的本質中獲取可靠的信息，并充分地、有效地反映目標要求，就不應該受指標類型的約束，而恰當地選擇其中的某一種形式。
　　3.指標體系的完整性和簡易可行性的關系
　　指標體系完整性的要求，是為體現目標整體的需要，也是指標設計者的根本指導思想。簡化指標的要求，是為使評價工作易于進行以提高評價效率。指標設計者應當從優化指標體系入手，謀求指標體系完整性與簡易可行性的統一，應當在確保指標體系完整性的前提下，力求簡化指標體系，以滿足現實可行性的要求。
　　三、評價指標的設計和篩選
　　在指標體系設計中，指標層次數的確立是需要首先解決的，一般來說，層次越多，對被評價對象的刻畫的精細程度也就越高，但操作成本也就越大。層次的多少，取決于評價的性質和對評價結果的要求，論斷性評價和審計型評價對評價指標精細程度要求較高，因而這類評價指標體系的指標層次也較多。
　　根據指標體系的設計原則，滿足評價目標要求的院校教學保障系統指標體系結構如圖所示。在教學保障能力的總目標之下，設一級指標，一級指標下設二級指標，即基礎指標，共分兩層。
　　1.一級評價指標
　　依據前面提到的指標的設計和篩選原則，分析教學保障系統的主要內容，院校教保系統綜合評價的一級評價指標可分為：經費、教室、實驗室、訓練場地、教材、圖書情報，這六個一級指標涵蓋了教學保障系統的全部內容，又相互獨立，能較好地表述教學保障系統總體目標。
　　
　　2.二級評價指標
　　在一級評價指標選定的基礎上，突出主要因素，對次要因素進行忽略，既考慮全面性，又考慮簡單可操作性，以經費為例，二級評價指標的具體設計和篩選可以這樣進行。
　　用于描述經費的指標主要有經費總額、年增長率、到位率、來源情況、投向情況、投資效益、審計情況、節余情況等指標，以經費總額指標為例說明，該指標與院校的基本情況關系很大，根據不同院校規模、院校特點和承擔任務等不同，學員人數多，經費總額在經費總額上會差別較大，如作為評價指標考慮，不能客觀反映院校在經費管理上的水平，因此該指標不予考慮。年增長率指標涉及往年的數據，數據量大，與簡單性原則相悖，不予考慮。審計情況指標反映經費使用的監督情況，結余情況指標反映經費執行的過程情況，二者對一級指標和系統總目標來講，是次要因素。經費到位率是指實際到位經費與計劃經費的比例，自籌率是指來源渠道，主要通過自籌占經費總額的比例來描述，投向比例是指建設性經費與經費總額比例關系，投資效益是指經費投入與產出效益。為從宏觀反映經費的運行管理，可選擇經費的到位率、來源情況、投向情況、投資效益四個指標作為經費一級指標的二級指標，四者以定性或定量的指標明確地描述了經費保障管理的幾個重要目標，體現了經費管理的重點。其他一級指標，如教室、實驗室、訓練場地、教材、圖書情報資源的二級指標在選取，基本過程與經費一級指標一樣，就不再贅述。
　　院校教學保障的評價是一個多因素、多層次、多準則的復雜的問題，其中主要因素是人的主觀判斷，只能用定性表示，很難完全用定量的數學模型解決。而層次分析法是一種定量與定性相結合，將人的主觀判斷用數量形式表達和處理的方法。所以，利用層次分析法建立模型對此評價進行輔助決策，確定方案的權重，使評價工作變得更科學、合理、公正。
　　四、層次分析法的基本思想及運用
　　20世紀70年代美國著名運籌學家薩蒂提出了一種多目標、多準則的決策方法——層次分析法。它能將一些量化困難的定性問題在嚴格數學運算基礎上定量化；將一些定量、定性混雜的問題綜合為統一整體進行綜合分析。特別是運用這種方法在解決問題時，可對定性、定量之間轉換、綜合計算等解決問題過程中人們所作判斷的一致性程度等問題進行科學檢驗。
　　層次分析法的基本原理是將一個評價問題分成有序的層次結構后，對每個上層元素，考慮與其有邏輯關系的下層元素，并在它們之間進行兩兩比較的判斷，判斷結果用數字給出，表示在一個矩陣中，稱為“判斷矩陣”。由判斷矩陣的最大特征根及其特征向量，確定每一層中各元素的相對重要性排序的權值。通過對各層次的綜合遞進而給出對各目標層而言方案的總排序權重。
　　院校教學保障系統權集確定的層次分析法步驟如下。
　　1.建立院校教學保障系統層次結構模型
　　最高層：教學保障能力（目標層）
　　中間層：一級指標（準則層）
　　最低層：二級指標（方案層）
　　2.構造判斷矩陣
　　判斷矩陣是本層次有關元素之間相對重要性的比較。
　　3.層次單排序
　　層次單排序是根據判斷矩陣計算本層次各元素重要性次序的權值。
　　4.層次總排序
　　利用同一層次中所有層次單排序的結果，就可以計算針對上一層次而言本層所有元素相對重要性的權值，即層次總排序。層次總排序是從上到下逐層進行。
　　5.層次總排序一致性檢驗
　　五、結語
　　院校教學保障評價是一項復雜的工作，需要作大量深入細致的研究，目前尚沒有特別適合的指標體系和評價模型可供使用，本文僅僅是在前人的研究基礎上做的綜述，更多的工作有待進一步研究。
　　
　　參考文獻：
　　［1］劉興太，何冰，李宏偉，王奕飛，程洪海，馬勇.軍隊院校教研人員科研績效評價指標體系的構建［J］.天津科技，2009，（04）.
　　［2］楊自文.軍隊院校本科教學質量保證體系及其應用研究［D］.國防科學技術大學，2006.
　　［3］楊曉飛.軍隊院校教學保障系統資源優化研究［M］.國防科學技術大學，2005.
　　［4］徐紅.普通高校本科教學方法之案例研究［D］.華南師范大學，2004.
　　［5］管曉艷.山東省軟件產業競爭力評價［D］.山東大學，2006.
　　注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文