論美國門羅主義中霸權主義萌芽的歷史演變

　　摘 要：門羅主義作為美國對外政策的一條重要準則，它的運用、發展和演變直接影響美國外交政策達一百多年之久。盡管百年來門羅主義的內涵不斷在發生變化，但其中的霸權主義傾向卻一直不變。本文擬從門羅主義作為美國外交政策基石的角度，論述其霸權主義萌芽對日后美國外交政策的影響。
　　關鍵詞： 門羅主義 霸權主義萌芽 美國外交政策
　　
　　一、門羅主義的提出和霸權主義思想的萌芽
　　（一）從《門羅宣言》內容看霸權主義萌芽
　　《門羅宣言》是時任美國總統門羅在1823年12月2日在致國會的咨文中提出的，它包括三個原則：“一是歐美大陸相互隔絕，即‘美洲體系原則’；二是美國不介入歐洲事務，歐洲也不能干涉美洲，即‘互不干涉原則’；三是除現有的殖民地外歐洲各國不得再將美洲大陸視為殖民對象，即‘不許殖民原則’。這三個原則構成了門羅宣言的全部內容。這三個原則構成了門羅宣言的全部內容。”①
　　《門羅宣言》的這三大原則，許多人認為這是為了維護美洲獨立運動，但仔細分析就會發現當中有不少“隱患”存在。首先，“美洲體系原則”將歐美的政治制度根本對立起來，將原先“美國的孤立”擴大為“美洲的孤立”。這一原則實際上是將美洲納入到美國的陣營中，與歐洲形成了對峙的局面。“它并不表明美洲各國在地理環境、政治原則和經濟利益方面的共同性，而只是表現了美國一國的擴張利益”。②美國發表《門羅宣言》的目的不在于解放美洲，而在于占領美洲，只是他們打的是人道主義旗幟，所以隱藏了其背后真正的動因。
　　《門羅主義》對“互不干涉原則”的表述是這樣的：“對于那些已經宣布獨立并且維持獨立，而我們基于偉大的動機和公正的原則承認其獨立的國家，如任何歐洲國家為了壓迫它們或以任何其他方式控制他們命運而進行的任何干涉，我們只能認為是對美國的不友好的表現。”③我發現這段表述有很大的回旋余地。它僅僅對歐洲有約束力，而美國承擔的義務僅僅是保證不干涉美洲既有的殖民地和歐洲，但對獨立國家，美國只字不提，這給日后美國對拉美各國實行霸權主義留下了缺口。當時的國務卿亞當斯更是露骨地指出：“對美洲的事務，美國都不能置之不理，有關他們的一切政策問題都對美國的切身權利和利益有直接關系，它不能聽任歐洲列強們的安排。”④這段話的潛臺詞就是把美洲劃入美國的權利和利益范圍之內，不許歐洲人插手。這種雙重標準正是美國霸權主義的表現形式之一。
　　《門羅宣言》的“不殖民原則”看起來具有反封建反殖民的傾向，但它的“反殖民”僅僅是針對歐洲各國，對于自己則沒有作出任何的規定，而且這種“反殖民”傾向當中還暗含了當時美國外交的利益追求。當時俄國在美洲的西北地區進行擴張和英國在俄勒岡問題上與美國的爭執，都令美國很苦惱。在這樣的情況下，《門羅宣言》的提出在很大程度上恐嚇了俄國和英國，減緩了他們擴張的步伐。通過恐嚇來要挾對方放棄自己的利益需求，從而達到自己的利益要求，這不就是美國霸權主義的表現嗎？
　　（二）從《門羅宣言》的背景看霸權主義萌芽
　　從當時美國國力來考慮，美國無力也不想采取任何實際行動來保衛拉丁美洲各國的獨立，發表《門羅宣言》這樣的聲明在當時是毫不起眼的。反“神圣同盟”的主張是由英國發起的，英國之所以聯合當時尚屬弱國的美國，更多的是想讓美國成為英國控制美洲的“代理人”。可英國人沒有想到的是，美國人在附和英國的情況下，不僅單方面發表了《門羅宣言》，避免了成為英國的傀儡，而且通過它將美洲納入到美國的控制范圍之內。作為新生力量的美國，從建國開始就處心積慮地想對外擴張，增強自己的實力。當時正值“神圣同盟”和英國兩股傳統勢力相互牽制時期，美國當然要抓住機會發表一份可以在日后作為擴張原則和依據的文件。另外，盡管“神圣同盟”對拉美獨立運動恨之入骨，但沒有采取實際的行動。在歐洲各國的檔案館內，我們沒有發現實質性文件。就連美國史學家查理士·韋伯斯特也稱“神圣同盟干涉論”僅僅是個別人的想法，但沒有任何政府接受這樣的意圖。
　　無論從內容還是當時的背景看，我們清楚地看到《門羅宣言》都不是協助美洲獨立運動的文件，而是美國霸權主義萌芽的文件。“門羅主義在制定的過程中就暗含著要在整個西半球建立美國的領導權的思想”。⑤而日后美國外交政策一步步地將美國門羅主義中蘊含的霸權主義傾向“發揚光大”。
　　二、門羅主義的發展及霸權主義的確立
　　19世紀中后期西進運動和工業革命的完成，使美國成了世界強國之一。隨著資本主義經濟的飛速發展，美國完成了從資本主義向帝國主義階段的過渡。與之相適應，在對外政策方面，美國也對門羅主義主要原則作出新的解釋和運用。
　　（一）奧爾良重釋“門羅主義”
　　1895年，在英屬圭亞那和委內瑞拉的糾紛問題上，美國祭出“門羅主義”，將英國的介入排除出去。國務卿奧爾良當時聲稱：“美國今天在本大陸實際上擁有最高權力，在其干預范圍內的種種間題上，它的命令就是法律。”⑥奧爾良的講話公然把《門羅宣言》中的“美洲是美洲人的美洲”演變成了“美洲是美國人的美洲”。門羅主義也變成美國在拉丁美洲肆意侵略、干涉他國領土和主權的輿論依據，真正成為一種霸權主義。門羅主義之所以可以被拿來作“犯罪工具”，就在于它提出時沒有準確地定義“America”一詞，這就為統治階級按照自己的意圖去定義這個詞提供了便利，門羅主義的迂回性又一次為霸權主義提供了沃土。
　　（二）“大棒政策”擴充“門羅主義”
　　1904年，老羅斯福在多米尼加問題對門羅主義進行了最具干預意義的詮釋，使之附和“大棒政策”。在他自稱的門羅主義“必然結論”中，老羅斯福宣示在西半球僅美國得以行使“一般干預權”：“……在西半球美國堅守的門羅主義，可能迫使美國不論多么不情愿，仍不得不對惡名昭彰的惡行或無能，行使其國際警察權。”⑦老羅斯福的“大棒政策”無疑是對門羅主義的一種繼承和延伸，他把門羅主義禁止歐洲國家干涉美國事務的原意改為美國在必要時可以“警察”身份進行直接干涉。老羅斯福的政策是美國霸權主義確立的標志，而門羅主義則是這一政策的幫兇。
　　三、門羅主義的暫時消失和另類霸權主義的發展
　　1929年秋，世界性經濟危機爆發后，美國經濟受到巨大沖擊，形勢迫使美國政府在對外政策方面迅速作出決斷。1930年3月，美國國務院公布了關于門羅主義的克拉克備忘錄。根據克拉克的觀點，美國的外交政策似乎要拋棄門羅主義這一信條。其實不然，美國在這一時期所實行的外交政策還是沒有擺脫門羅主義的框架。
　　由于美國在老羅斯福時期對拉美各國主權的粗暴干涉，較有政治遠見的羅斯福寧愿采取一種更溫和靈活的政策，以防止拉美反美運動的高漲，保持美國在拉美的勢力范圍和影響。盡管胡佛和羅斯福在表面上放棄了門羅主義，但其實質是不變的。老羅斯福采用的是武力威脅，而胡佛和小羅斯福則是采用經濟滲透的方式。羅斯福所采取的這種睦鄰政策，是要使門羅主義重新回到“美洲是美洲人的美洲”這個大前提上面去。因為在羅斯福看來只有保持住這個大前提，把非美洲國家置于西半球之外，美國作為美洲最強大的國家才有可能在拉美地區獲得最大的好處。因此我認為，盡管沒有提到《門羅宣言》，但美國人骨子里在此時還是按照原來的思維去建立外交關系。這種所謂的“睦鄰政策”只是門羅主義的一種另類反應而已，而不變的還是稱霸世界的野心。
　　四、門羅主義的卷土重來和霸權主義的頂峰
　　二戰過后，在戰爭中大發“戰爭財”的美國企圖在戰后建立了自己的霸主地位。而此時東方的蘇聯是美國最大的威脅，于是時任美國總統杜魯門出臺了聞名世界的《杜魯門宣言》。實質上“杜魯門主義”就是“門羅主義”的擴充版。門羅主義的適用范圍是美洲對歐洲，“杜魯門主義”的適用范圍則已經是“西方陣營”對“東方陣營”。“杜魯門主義”無論是在范圍還是在內容上受到了“門羅主義”的影響，并將“門羅主義”中的霸權主義傾向發展至頂峰。
　　
　　1962年的古巴導彈危機事件是“杜魯門主義”成功運動的范例。時任美國總統肯尼迪面對蘇聯在古巴建造導彈基地的事實，他僅僅實行海上封鎖。肯尼迪作出此決定是因為他知道一旦強攻，必定兩敗俱傷，不僅大丟面子，而且將危及到門羅主義集體安全體系的概念本身，從而使美國多年的心血付之東流。另外，海上封鎖看起來似乎姿態稍低，但不僅可以避免與蘇聯正面沖突，而且可以借此弦耀武力，迫蘇就范。同時，美國可以乘機擺出一付“受害者”反擊的姿態爭取國際輿論，鞏固西半球防御體系，進而在世界范圍內保衛門羅主義的基本原則。因此，美國僅僅通過海上封鎖就將古巴導彈危機順利解決。這一事件的順利解決跟“門羅主義”的運用有著異曲同工之妙，同樣是打著“正義”的旗號，而實際上卻是美國稱霸世界、打擊異己的手段而已。而此時美國的“門羅主義”中霸權主義已經發展至頂峰。
　　五、“門羅主義”作為美國外交政策基石的原因
　　（一）美國人的性格和價值觀是根本原因
　　門羅主義之所以能產生如此深刻的影響，首先是因為門羅主義符合美國人的傳統價值觀和性格。“美國人極怕會一輩子固定在石頭上，停在同一個地方動彈不得。或許這就是美國人為什么那么不安于現狀的原因”，⑧而這種不安于現狀的性格造就了他們外交上的霸權主義傾向，而門羅主義正好符合他們的要求。此外，美國人的個人主義色彩濃厚，體現在語言上就是我們常見的I think、I believe、my opinion is，體現在行為上就是只要自我負責即可，而門羅主義所反映出來的利己原則也剛好滿足了美國人這一行為習慣。
　　其次，美國人在價值觀上持天定命運論和孤立主義。美國人具有強烈的“上帝選擇”和“天定命運”的宗教信仰，堅信“天定命運”是安排整個世界，遠離邪惡的道路，把人類引向“新的耶路撒冷”。⑨這種信仰很快影響到政治上，與美國外交政策雜糅在一起，成為美國對外政策的道德基礎。從價值觀出發，門羅主義很好地維護了美國“救世主”形象，而日后美國的外交政策也在極力維護這一虛偽的形象。
　　孤立主義是美國自獨立戰爭以來另一個比較主流的價值觀。當時，華盛頓認為新舊世界政治制度迥異，美國不應卷入歐洲的政洽紛爭。華盛頓的警誡絕不是要畫地為牢，束縛美國的發展。因為美國政治孤立的空間從來就不是北美十三州的疆界，而是把歐洲和美洲隔開的大西洋。從這個意義上說，門羅主義正式宣告了孤立主義的范圍是整個美洲地區，它體現了美國孤立主義的外交選擇。
　　（二）《門羅宣言》措辭的靈活性是主要原因
　　《門羅宣言》巧妙、謹慎的措辭賦予門羅主義以持久活力。門羅主義的基本內容是進攻性的，對象則是虛擬性的。它給日后美國的擴張入侵提供了很大的借口。
　　《門羅宣言》中凡與歐洲相關的語句均經過仔細斟酌，既警示又保留。“宣言”承諾美國不會干預歐洲內部事務，不會卷入歐洲的戰爭，卻未規定美國與歐洲列國進行外交往來時的確切尺度，也未承諾美國不會入侵和干涉為獨立的拉美國家。因此保留了美國未來見機行事的自由，也為未來美國實行霸權主義找好了理由。
　　宣言中“America”一詞的適用范圍也沒有解釋清楚，為日后奧爾良的解釋提供了便利。“America”的英語解釋可以是“美洲”，也可以是“美國”。門羅在發表宣言時，有意識地將將這一概念模糊化，為日后的擴張作好了鋪墊。
　　總之，《門羅宣言》中回旋余地極強的語言給美國后來的統治者帶來了便利，而當中霸權主義的萌芽也跟美國后來的外交政策基礎相一致，這就是它可以成為美國外交政策基石的原因。
　　（三）門羅主義的成功實踐是重要原因
　　門羅主義在實踐過程中發揮的威力是它影響深遠的重要原因。門羅主義諸原則雖然在最初提出來后沉寂了20余年，但隨后它得到了很大的發展。除上文提到過的第一次泛美會議之外，19世紀中期美國利用門羅主義擴張了領土；一戰后至1933年，美國利用它確立了在中美洲和加勒比地區的地位；二戰后，拉美成為美國真正意義上的“后院”。這一切說明了在美國歷史進程中，門羅主義確實具有一種與時俱進的力量，而這一過程中永遠不變的則是霸權主義的內涵，因此注定門羅主義將取得美國制定外交政策基本原則的地位。
　　門羅主義作為反對“神圣同盟”干涉拉美獨立運動的聲明，在當時確實起到過一定的積極作用。但其言辭中的靈活性和迂回性，以及霸權主義萌芽，為美國后世的外交政策奠定了主調和基礎，成為美國后世外交政策的基本原則。盡管近二十年來美國沒有再引援“門羅主義”，但就如小羅斯福時期的“睦鄰政策”一樣，美國外交的霸權主義傾向一直存在，而這種傾向的存在就讓門羅主義猶如幽靈般一直存在在美國的外交政策當中。
　　
　　注釋：
　　①②④張友倫.美國通史（第二卷）.人民出版社，2002：137，138，138.
　　③J.艾捷爾著.趙一凡，郭國良譯.美國賴以立國的文本.海南出版社，2000：380.
　　⑤威廉·福斯特.美洲政治史綱（中譯本）.三聯書店，1956：336-337.
　　⑥坎貝爾.美國對外政策的轉變，1865—1900.紐約：1968：200.
　　⑦亨利·基辛格著.顧淑馨，林添貴譯.大外交.海南出版社，1998：22.
　　⑧李柏思.美國人的特性及其對美國教育的影響.美國研究，2001，（1）.
　　⑨孫哲.美國學 中國對美國政治外交研究（1979—2006）.上海人民出版社，2008：18.
　　
　　參考文獻：
　　［1］張友倫.美國通史（第二卷）.人民出版社，2002.
　　［2］孫哲.美國學 中國對美國政治外交研究（1979—2006）.上海人民出版社，2008.
　　［3］威廉·福斯特.美洲政治史綱（中譯本）.三聯書店，1956.
　　［4］美國對外政策的轉變（1865—1900）.紐約：1968.
　　［5］亨利·基辛格著.顧淑馨，林添貴譯.大外交.海南出版社，1998.
　　［6］亨利·康馬杰著.楊靜予等譯.美國精神.光明日報出版社，1988.
　　［7］J.艾捷爾著.趙一凡，郭國良譯.美國賴以立國的文本.海南出版社，2000.
　　［8］李柏思.美國人的特性及其對美國教育的影響.美國研究，2001，（1）.
　　［9］張衛軍.淺論門羅主義的歷史演變.濟寧師專學報，VOL22，（2）.