電影\\電視與“網視”

　　對新媒體的認知，是理解老媒體——比如看電視的發展歷程，就可以預知“網視”的前景。老媒體的未來如何，則看新媒體當下的動作——電視的前景如何，“網視”出來一目了然。
　　
　　中文還不能很好地給互聯網的視（音）頻定名——是否可以簡稱為“網視”？其與電影、電視的區別，主要在通過什么工具看以及在什么環境和時間看——影像更重要的東西還是內容吧。而通過什么工具看以及在什么環境和時間看，在一定程度上決定著內容制作。
　　就互聯網視（音）頻傳播而言，大約從2006年開始視頻網站冒頭——優酷、酷六、土豆、我樂……盡管“山寨”著YouTube，幾年下來終于蔚為大觀——從之前通過PPS和BT等軟件技術在網上看影視，到能夠基本流暢地在視頻網站以及其他各類網站看視頻，不過數年時間。2011年，互聯網視頻網站購買電視劇的價格能到30萬元一集，實力的背后，是商家看到其所吸引的眾多眼球可能帶來的廣告效果。
　　“網視”對直接消費者收費的夢想沒有成真，與此同時，盜版亦在不斷地被打擊中——比如最近已不容易看到非授權的美劇。如此，互聯網就成為影像傳播的一個新的但仍使用傳統經營模式的平臺，如同以往的電視。
　　對新媒體的認知，我個人的經驗是理解老媒體——比如看電視的發展歷程，就可以預知“網視”的前景。老媒體的未來如何，則看新媒體當下的動作——電視的前景如何，“網視”出來一目了然。
　　電視其實是“收費”的（不指有線的收視維護費）——電視繼承廣播的經營模式：向利用它所得到注意力的廣告主或廣告商收費。順便說一句，報刊一直主要靠發行（訂閱或零售）收費，借鑒廣播電視的經營模式，廣告才成為報刊的又一重要收費手段。
　　可以說，從經營角度看，“網視”沒創造什么。至今，而且恐怕最終，它主要的經營模式仍然是廣播的、電視的。至于Hulu以及山寨著的“奇藝”等，其收費在本質上也跳不出電視通過機頂盒的點播模式。
　　能否向個人收到費，是一種博弈。在傳統大眾媒體里，唯有電影和書籍這兩種傳媒是真正向個人收到費的。
　　在整體缺乏安全感的世界里，以互聯網為平臺的種種新媒體，近年來真是使傳統媒體恐慌了。不僅報紙，似乎連電視也憂慮了，盡管電視人對受眾流失的憂慮，主要來自于那些總也拉不來的青年們。
　　于是，在傳統媒體里，報紙最先進入互聯網，最先探討所謂媒介融合。電視則開始努力，在發掘自己所長的同時，也想把互聯網的動機（創意）和呈示（形態）盡量再現（這里借用了音樂術語）。
　　以上所描述的今日傳播環境及與之相關的糾結，其實只是為了表達一下我的傳媒觀——大眾傳媒的發展、各種媒介的前景，是可以從其歷史得知的，哪怕僅是短短的互聯網視（音）頻的歷史。