媒介與認同研究涉及的問題

　　近年來，在認同政治發展的影響下，認同研究從政治學、文學、社會學、文化人類學等學科擴展到新聞傳播學，媒介與認同（尤其是國家認同）方面的研究越來越受到重視。在這一日漸繁榮的研究中，筆者發現，對認同及其相關幾個概念的使用存在諸多模糊不清甚至混亂之處。這種現象不僅存在于新聞傳播學，也存在于認同研究所涉及的其他學科之中。所以，本文將從與國家認同有關的幾個概念的澄清開始，分析媒介與認同研究中需要注意的幾個問題。
　　文化認同、民族認同、國家認同、族群認同
　　文化認同、民族認同、國家認同和族群認同是關于認同的一些常見概念。這些概念互有交叉但又有所不同，常常被不加區別地使用，由此產生一些理解上的偏差。
　　文化認同在文化研究中占有重要地位，是指個人根據自己所處的文化背景和文化傳統確定自我的方式，?譹?訛具有繼承性和變異性的特點。文化認同是多元性和多層次性的，并不一定與民族國家相吻合。國內關于文化認同研究的一個傾向是，常常把文化認同等同于民族認同。周憲在談論文化認同時曾這樣說，“當社會-文化從傳統向現代轉變時，當異質文化融入我們的當下文化時，文化認同或民族認同便會作為一個問題彰顯出來”。?譺?訛顯然，周憲在這里把文化認同和民族認同視為同一個問題。在數量頗多的研究論文中，把文化認同混同于民族認同的現象很常見。
　　實際上民族認同所代表的意義常常是不確定的，正如“民族”一詞含義的不確定性一樣（“民族”在我國基本具有兩個層面的意義：一是民族國家意義上的民族，二是民族國家內部的不同族群意義上的民族），民族認同有時指民族國家認同，如，“民族認同是民族國家作為獨立主體而存在的象征，它不僅指涉民族成員的政治忠誠，而且也涵蓋他們的文化歸依”；?譻?訛有時指某個特定民族的族群認同。對于這一點，陶東風曾明確指出：“民族國家是一個現代政治學概念，它與文化認同并不吻合（個別國家除外）。民族國家是根據行政領土（國界）而不是文化認同進行劃分與辨認的，它也不是嚴格依據文化認同進行組合的。”?譼?訛也就是說，民族國家是以空間來劃分的，疆域是它的有形邊界，而文化是一個時間或歷史維度的結果，與國家的有形疆域不一定吻合。
　　同樣，文化認同也不能不加任何界定地等同于族群認同，族群認同是特定群體對本族群身份的尋求與確認，屬于文化認同的一種表現形式。所以，文化認同不等于民族認同，而民族認同實際上包含了民族國家認同（國家認同）和族群認同兩個層面的意義。
　　按照政治學和社會學的觀點，在多民族國家中，共同體成員往往擁有多重身份。菲利克斯·格羅斯在承認雙重或多重認同同時存在的前提下，把認同劃分為政治認同和族屬認同。他認為政治認同是國家認同，表現為公民權和國家成員身份，屬于公共領域，族屬認同是市民社會層面的，表現為文化、宗教、族屬等，屬于私人領域。?譽?訛從政治學的角度看，國家認同就是民眾承認政治的合法性。?譾?訛而族群認同由于族群本身的界定是與文化相互關聯、不可分割的，族群的發展只有憑借文化認同才能自覺且有選擇地與其他文化交流，維持自己主體性的地位。從這個意義上說，族群認同與文化認同具有同質性。因此，在談論族群認同時一般是指族群的文化認同。?譿?訛
　　國內學界對認同的討論，主要是在兩個層次上展開的：國家認同和族群認同。族群認同是指族群（即56個民族意義上的族群）的文化認同。但國家認同的具體內涵與前述觀點略有不同。“國家”應該既是一個獨立的政治實體，又是具有象征意義的多民族統一的想象的共同體，能夠同時表達出“治權獨立”的政治性格以及“民族統一”的文化意涵。?讀?訛現代民族國家本身就是文化和政治的結合。安東尼·史密斯指出，民族國家既是法律-政治共同體，也是歷史文化共同體。在民族國家內部不僅要有對法律、政治制度的政治認同，也要有基于民族本身的歷史宗教語言的文化認同。雖然現代民族國家的政治認同和文化認同之間充滿了內在的緊張，但并非沒有相互結合的可能。?讁?訛所以筆者認為國家認同應該由政治認同和文化認同構成，二者之間存在持續的張力，國家認同的實現關鍵在于如何使二者進行有效對接，這也為認同的建構留下了廣闊空間。
　　認同可以是多重的，國家認同與族群認同互不排斥，可以同時存在。但是多重認同需要遵守一個原則：不同族裔的公民在遵守國家憲法——不違背國家根本利益的情況下，自由地發展自己本族群的文化。多重認同是以堅持“國家統一”為前提和基礎的。先有國家統一，才有對差異的尊重。也就是說，捍衛文化差異的底線是：在國家統一的前提下，不同的族群是平等的。任何國家在這一點上都是相同的。
　　媒介與認同研究必須放置在具體的社會語境中
　　“認同”問題是伴隨著人類的出現而產生的，基本意義是表示個體所有的關于自我確認的意識。?輥?輮?訛“認同”的原義為“相同”或“同一”(the same)，最初主要用于代數和邏輯學，后來與哲學中的認識主體問題發生關聯，其基本含義是指物質、實體在存在上的同一性質或狀態。現代認同理論發端于心理學，最早由弗洛伊德提出。弗洛伊德認為，認同是個體與他人、群體或模仿人物在感情上、心理上趨同的過程。?輥?輯?訛后來，埃里克森區分了“自我同一性”和“集體同一性”，成為現在意義上的認同研究對個體認同和群體認同進行區分的來源。?輥?輰?訛
　　認同理論在發展的過程中不斷拓展，逐步從心理學進入社會學、政治學及文化研究領域，在人文和社科界被廣泛使用，同時理論的發展也出現了新的趨向。安東尼·吉登斯、尤爾根·哈貝馬斯、查爾斯·泰勒、曼紐爾·卡斯特、亨廷頓等人的研究更多的是關注全球化與現代性對個體或群體認同的意義。他們關于認同的討論基本是圍繞全球化語境下人們身份的曖昧和模糊化傾向而展開的。“認同是人們意義與經驗的來源”，必須“把意義建構的過程放到一種文化屬性或一系列文化屬性的基礎上來理解”，不能“一般性地抽象地談論不同類型的認同是如何建構起來的、由誰建構起來的以及它們的結果如何”，而必須放在社會語境中。?輥?輱?訛也就是說，不存在普遍意義上的認同，對認同的研究必須植根于具體的社會歷史情境。
　　具體的社會語境給人們提供了表達認同的渠道。在媒介與認同的現有研究中，直接就媒介與認同的關系進行論述或論證的并不多見，往往是把媒介與認同的關系看成是理所當然、不證自明地存在著，認為媒介是建構認同的重要文化機構，對認同的形成產生正面或負面的影響。這種研究取向可能源自認同是一種觀念，人們無法看到。但是正如葛蘭西所說，不存在可以脫離于物質的觀念因素。?輥?輲?訛作為觀念的認同必然通過物質實踐來體現，內含很強的選擇性。人們的日常生活實踐，例如對媒介文化產品的接觸、選擇與使用等，都成為體現認同的重要行為。我國媒介與認同研究的發展趨勢必然是在具體社會語境中展開不同群體的媒介使用與認同研究。
　　認同是變動的，警惕把媒介對認同的影響固定化、模式化
　　認同是建構的，具有多重性和選擇性，并隨著時間和社會語境的變化而變化。認同的變動表現為其具有時間性和層次性。認同發展受個人生命的發展階段和歷史時期的影響，表現為個體的生命周期與社會變化的情景性變異。?輥?輳?訛對個體來講，隨著個人的成長，原先不認同的事物可能變得認同，原先認同的事物也可能變得不認同。對于群體來講，隨著社會的發展變化，原先在群體文化規范看起來不能做的事情可能逐漸被人們所接受，從而導致群體文化發生變化。
　　
　　在全球化語境下，對媒介與認同的研究往往伴隨著對認同危機（指國家認同危機）的擔憂。隨著技術的進步，媒體的多樣化勢必會導致觀眾群體的分裂，民族文化的解構以及不可避免的零散化和碎片化，產生認同危機。全球化和時空濃縮進程的加速影響了民族認同感和民族身份。?輥?輴?訛在相對封閉孤立的傳統社會中，特定場所具有相對自主權和權威性，對人們的認同維系具有重要的功能，而全球化帶來的時空壓縮和混雜性使得傳統場所的認同維系功能消解了，時間被壓縮到空間里，同時性和短暫性成為日常生活的常態。當同時性和短暫性使得本地生活變化多端和不確定時，對家園感喪失的焦慮和重構的沖動成為一種必然反應，認同危機便難以避免了。
　　從國家的角度來看，國家對時間和空間的控制，越來越受到經濟活動的全球化、媒體和電子通訊的全球化等因素的約束。歷史上，對媒介（包括輿論和信息）加以控制一直是國家權力的維系工具。傳媒業是一個能夠把經濟、文化和政治領域中的權力集中在一起的產業。當資本在全球流動時，傳媒業炙手可熱，成為競相爭奪的對象，最終導致跨邊界的信息流動。而媒體與電子通訊的全球化與地方化意味著信息的去民族化與去國家化。?輥?輵?訛民族國家認同同時面臨著全球化的沖擊（超國家認同）和國內族群認同的挑戰，認同危機演變為對國家力量的考驗。然而，通過掌握傳播權力，使民眾觀看或閱讀在特定場域中生產出來的時政新聞、時事評論及共享媒介事件等，信息技術同樣可以被用來提高國家的掌控能力。
　　所以，媒介與認同研究應該是一種動態的呈現，既與被研究群體的特征和社會語境有關，也與認同的層次性相關。麥奎爾用時間和空間兩個維度來表示媒介與文化認同的關系。?輥?輶?訛他認為，文化是歷時性的，最持久的文化身份特征建立在語言、宗教等層次上，最短暫的則建立在品位、時尚和風格等層次上。同時，媒介在空間分布上可以分為本土、全國和全球性媒介，從而傳播不同地域空間的信息。不同形態的媒介對認同的形成、持續或退化可能會造成不同的沖擊。地方性、民族性的媒介能夠促進持久的認同和文化自主，而國際性的媒介內容則對膚淺的、短期的文化現象產生較大的影響。不同媒介在文化上的影響力必須視案例的環境和時空而定。[本文為新疆大學博士科研啟動項目（BS100206）的階段性成果]
　　注 釋：
　　①文化認同：媒介研究詞典，http://www.credoreference.com/entry/5888456
　　②周憲：《文化認同研究主持人語》，《南京大學學報》，2006（5）。
　　③戴曉東：《民族認同與全球化》，見：何佩群、俞沂暄主編：《國際關系與認同政治》，北京：時事出版社，2006年版。
　　④陶東風：《民族國家與文化認同》，《開放時代》，1999（6）。
　　⑤菲利克斯·格羅斯[美]著，王建娥、魏強譯：《公民與國家——民族、部族和族屬身份》，北京：新華出版社，2003年版，第4頁。
　　⑥林尚立：《在有效性中累積合法性：中國政治發展的路徑選擇》，《復旦大學學報（社會科學版）》，2009(2)。
　　⑦龐金友：《族群身份與國家認同：多元文化主義與自由主義的當代論爭》，《浙江社會科學》，2007（4）。
　　⑧江宜樺：《自由主義、民族主義與國家認同》，臺北:揚智文化事業股份有限公司，2000年版。
　　⑨許紀霖：《現代中國的民族國家認同》，《世界經濟與政治論壇》，2005(6)。
　　⑩祁進玉：《群體身份與多元認同——基于三個土族社區的人類學對比研究》，北京：社會科學文獻出版社，2008年版。
　　車文博：《弗洛伊德主義原理選輯》，沈陽：遼寧人民出版社，1988年版，第375頁。
　　王亞鵬：《少數民族認同研究的現狀》，《心理科學進展》，2002（1）。
　　曼紐爾·卡斯特[美]著，曹榮湘譯：《認同的力量（第二版）》，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第5～9頁，卡斯特這里講的社會語境指的是網絡社會崛起的語境。
　　蕭俊明：《文化轉向的由來》，北京：社會科學文獻出版社，2004年版，第256頁。
　　埃里克·H·埃里克森[美]著，孫名之譯：《同一性：青少年與危機》，杭州：浙江教育出版社，1998年版，第7~9頁，第298~299頁。
　　喬治·拉倫[英]著，戴從容譯：《意識形態與文化身份：現代性和第三世界的在場》，上海：上海教育出版社，2005年版，第210~211頁。
　　曼紐爾·卡斯特[美]著，曹榮湘譯：《認同的力量（第二版）》，北京：社會科學文獻出版社，2006年版，第312~313頁。
　　丹尼斯·麥奎爾[美]著，崔保國、李琨譯：《麥奎爾大眾傳播理論（第四版）》，北京：清華大學出版社，2006年版，第95頁。
　　（作者單位：新疆大學新聞與傳播學院）
　　編校：鄭 艷