編輯活動(dòng)基本規(guī)律研究的三點(diǎn)不足

　　[摘要]編輯活動(dòng)基本規(guī)律的研究存在三點(diǎn)不足：概念表述詞語存在爭論；基本規(guī)律以偏概全：規(guī)律多元、以繁代簡。期待改變研究策略，實(shí)現(xiàn)編輯活動(dòng)基本規(guī)律研究的突破。
　　[關(guān)鍵詞]編輯學(xué)基本規(guī)律理論研究不足
　　[中圖分類號(hào)]:G232　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A　[文章編號(hào)]　1009-5853(2011)04-0029-03
　　
　　編輯活動(dòng)的基本規(guī)律是編輯學(xué)研究的重中之重，是編輯學(xué)的立學(xué)之本，因?yàn)閷?duì)一門學(xué)科的理解和把握，首要的是認(rèn)識(shí)它的發(fā)展規(guī)律。但令人失望的是，關(guān)于編輯活動(dòng)的基本規(guī)律，近30年各家學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一直爭論不休。中國編輯學(xué)會(huì)原常務(wù)副會(huì)長邵益文先生在《30年編輯學(xué)研究綜述》一文中詳細(xì)介紹了編輯活動(dòng)基本規(guī)律的討論情況，列舉的實(shí)例都很有代表性。華中師范大學(xué)出版科學(xué)研究中心范軍先生在《關(guān)于編輯活動(dòng)基本規(guī)律的討論》一文中，對(duì)國內(nèi)二十多年來關(guān)于編輯活動(dòng)基本規(guī)律的討論進(jìn)行了全面、系統(tǒng)梳理，把研究者們的理論研究方法歸納為三大類：一是哲學(xué)視野中的編輯活動(dòng)基本規(guī)律，代表人物是林穗芳、向新陽、徐柏榮、邵益文等老一輩學(xué)者；二是社會(huì)學(xué)、文化學(xué)視野中的編輯活動(dòng)基本規(guī)律，代表人物是闕道隆和王振鐸；三是傳播學(xué)視野中的編輯活動(dòng)基本規(guī)律，代表人物是劉呆和田勝立。
　　毋庸置疑，各家各派的觀點(diǎn)、研究角度和研究方法都頗具建設(shè)性，在相當(dāng)程度上揭示了編輯活動(dòng)基本規(guī)律的基本要索和合理內(nèi)涵，就差一層窗戶紙未捅破。可是，欲捅破這層窗戶紙并非易事，研究者們爭論來爭論去，一直沒有達(dá)成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。問題出在哪里呢?我以為是三方面的不足阻礙了編輯基本規(guī)律研究的進(jìn)一步發(fā)展。
　　
　　1概念表述詞語存在爭議
　　
　　從哲學(xué)角度探討問題的研究者們，認(rèn)為想弄清編輯活動(dòng)的發(fā)展規(guī)律，首先要摸準(zhǔn)編輯活動(dòng)的基本特征。多數(shù)論者認(rèn)為“選擇”和“加工”是編輯活動(dòng)的基本特征，在概念表述中用這兩個(gè)詞比較貼切和精準(zhǔn)。其代表人物是陳景春先生。他認(rèn)為“選擇和加工”應(yīng)當(dāng)是編輯基本規(guī)律的核心，用這兩個(gè)詞來界定編輯活動(dòng)的基本特征具有同一性、概括性、簡單性和可操作性。仝冠軍先生的觀點(diǎn)與上述觀點(diǎn)一致，但在語詞的選用上卻持不同意見。他認(rèn)為，把“選擇和加工”作為編輯活動(dòng)的本質(zhì)特征是不準(zhǔn)確、不清晰的，“價(jià)值判斷與規(guī)范化才是編輯活動(dòng)的本質(zhì)特征”。他把“價(jià)值判斷”與“選擇”進(jìn)行了比較，認(rèn)為前者比后者內(nèi)涵豐富，更能體現(xiàn)社會(huì)環(huán)境對(duì)編輯活動(dòng)的影響，同時(shí)，“規(guī)范化”比“加工”更明確地指出了編輯活動(dòng)的行業(yè)準(zhǔn)則。我認(rèn)為，在編輯活動(dòng)中，選擇作品就是在進(jìn)行價(jià)值判斷，不然怎么能夠“去粗取精，去偽存真”呢?其價(jià)值判斷的涵義是不言自明的。加工稿件，也是一件使原創(chuàng)作品規(guī)范化的工作，有的論者用“優(yōu)化”一詞，意即使之優(yōu)異化，完全符合出版要求。但如果說成“價(jià)值判斷作品，規(guī)范化稿件”，則有生造詞語之嫌。試比較這樣兩句話：“隨著書籍的誕生，以選擇和加工為基本特征的編輯活動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了”和“隨著書籍的誕生，以價(jià)值判斷和規(guī)范化為基本特征的編輯活動(dòng)便應(yīng)運(yùn)而生了”。顯然，前者語意簡潔明了，貼切自然；后者復(fù)雜，不通暢，甚至有些別扭。因?yàn)椋皟r(jià)值判斷”的語義非常寬泛，對(duì)世間萬事萬物的認(rèn)識(shí)，都需要作價(jià)值判斷。所以，用它來表述編輯活動(dòng)的基本規(guī)律是不合適的。
　　
　　2基本規(guī)律以偏概全
　　
　　編輯活動(dòng)作為社會(huì)文化活動(dòng)的一個(gè)重要組成部分，受社會(huì)環(huán)境的影響和制約是異常鮮明的，社會(huì)環(huán)境對(duì)編輯活動(dòng)的影響力之大，制約性之強(qiáng)，有時(shí)甚至起決定性作用。所以王振鐸先生把編輯基本規(guī)律分為內(nèi)部生成規(guī)律和外部運(yùn)行規(guī)律的看法是很有見地的。“規(guī)律即關(guān)系”，搞清楚編輯活動(dòng)這一事物內(nèi)在的生成關(guān)系和外在的運(yùn)行關(guān)系，將二者有機(jī)地結(jié)合在一起，從而正確地揭示編輯活動(dòng)的基本規(guī)律，是一條行之有效的正確思路和方法。可惜后來沒有看到王先生進(jìn)一步的研究成果，而從人類文化學(xué)角度研究編輯活動(dòng)的“文化締構(gòu)規(guī)律”觀點(diǎn)卻成了王先生探討編輯基本規(guī)律的主打議題。十分看重編輯與社會(huì)的關(guān)系的論者是林穗芳和闕道隆兩位老先生。林穗芳先生從編輯活動(dòng)的矛盾分析人手，認(rèn)為解決好編者、作者與讀者之間供需關(guān)系的矛盾，最大限度地滿足讀者需要，就是編輯基本規(guī)律。闕道隆先生從編輯社會(huì)學(xué)角度切入，把編輯與社會(huì)的關(guān)系強(qiáng)調(diào)到了極致，直截了當(dāng)?shù)卣f：“在文化創(chuàng)造和傳播過程中編輯與社會(huì)相互作用規(guī)律，就是編輯基本規(guī)律”。從編輯社會(huì)學(xué)的層面來看，兩位老先生的意見十分中肯，但如果把他們的觀點(diǎn)當(dāng)成編輯基本規(guī)律的正確表述卻不妥，理由有二。第一，探討某一事物的規(guī)律，最要緊的是搞清事物之間內(nèi)在的必然聯(lián)系，弄懂了該事物同一類現(xiàn)象的本質(zhì)關(guān)系或本質(zhì)之間的穩(wěn)定聯(lián)系，其規(guī)律便昭然若揭。上面說王振鐸先生的觀點(diǎn)很有價(jià)值，意即他所說的內(nèi)在生成規(guī)律是編輯活動(dòng)賴以存在的前提，編輯活動(dòng)中編輯主體與編輯客體之間的關(guān)系，才是這一事物最原始、最直接、最密切的內(nèi)在聯(lián)系。它是研究編輯活動(dòng)基本規(guī)律的根本要素。合此，只強(qiáng)調(diào)事物的外部因素來界定編輯基本規(guī)律顯然是不夠全面的。第二，規(guī)律是某一事物所特有的，不同于其他運(yùn)動(dòng)形式，同其他活動(dòng)有著質(zhì)的區(qū)別，它是不能相互轉(zhuǎn)換的，也是不可替代的。兩位老先生的觀點(diǎn)過于寬泛，編輯與讀者供需之間的矛盾，編輯活動(dòng)與社會(huì)相互作用的問題，在出版學(xué)、傳播學(xué)、新聞學(xué)的研究上同樣適用。
　　
　　3規(guī)律多元，以繁代簡
　　
　　在上述列舉的關(guān)于編輯活動(dòng)基本規(guī)律的表述中，有這樣一種研究現(xiàn)象——編輯基本規(guī)律多元論。比如徐柏容先生的求同，求異，求和與求同、異、和互濟(jì)規(guī)律；質(zhì)量效益同步規(guī)律；主體、客體矛盾統(tǒng)一規(guī)律。任定華先生的信息知識(shí)有序律，信息、知識(shí)載體結(jié)合律，信息、知識(shí)傳播律。逸士先生的三條編輯規(guī)律：一次性和創(chuàng)新規(guī)律，增值性和優(yōu)化規(guī)律，有序性和最佳運(yùn)行規(guī)律。還有陳建國先生提出的編輯四大規(guī)律：“和之律”“質(zhì)效同步規(guī)律”“同異互濟(jì)規(guī)律”“主客觀矛盾統(tǒng)一規(guī)律”。如此多的“三規(guī)律說”“四規(guī)律說”，讓人看得眼花繚亂，應(yīng)接不暇。不可否認(rèn)，這些觀點(diǎn)均有其不同程度的合理內(nèi)涵，甚至很有見地。但關(guān)鍵是這種編輯規(guī)律多元論會(huì)使問題復(fù)雜化，大有“不識(shí)廬山真面目”之感。某一事物的基本規(guī)律只有一條，編輯基本規(guī)律也是如此。我們探討的是編輯活動(dòng)基礎(chǔ)的、基本的、根本的、本原的、一貫的、穩(wěn)定的、決定著編輯活動(dòng)發(fā)展方向的規(guī)律，這個(gè)規(guī)律只能是唯一的。它要求研究工作者通過對(duì)編輯活動(dòng)各種關(guān)系的充分論證，用準(zhǔn)確的語言和科學(xué)的概念把它界定下來，使人看得懂，明其義。如果將規(guī)律多元化，把本來比較深?yuàn)W或不太深?yuàn)W的問題搞得玄妙，深不可測(cè)，學(xué)習(xí)者“丈二和尚摸不著頭腦”也是很自然的事了。
　　靳青萬先生致力于編輯學(xué)基本原理的研究，對(duì)編輯活動(dòng)基本規(guī)律的認(rèn)識(shí)也頗有心得。他認(rèn)為“推拉創(chuàng)變律”應(yīng)是編輯活動(dòng)和編輯學(xué)唯一的基本規(guī)律。應(yīng)當(dāng)說他的這一見解很有創(chuàng)意，可給人的感覺太深?yuàn)W。乍一看，什么是“推拉創(chuàng)變律”令人費(fèi)解，再一看，推是“源體推進(jìn)律”，拉是“用體拉動(dòng)律”，創(chuàng)是“主體創(chuàng)新律”，變是“客體變革律”，還是沒弄懂。拋去“推拉創(chuàng)變律”之玄妙、深?yuàn)W不論，單是“源體”“用體”這兩個(gè)新名詞就夠傷腦筋的了。在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域，創(chuàng)作最高的境界是簡潔、自然，所謂“絢爛之極歸于平淡”。理論研究是解惑、答疑的工作，努力做到深入淺出、簡單明了、通俗易懂，應(yīng)是研究者的責(zé)任。如果以繁代簡，故作深?yuàn)W，制造玄機(jī)，生造詞語，只能使理論研究工作陷入怪圈中，得不償失。
　　由此引發(fā)我的一個(gè)思考：自編輯活動(dòng)這一事物誕生之日起，編輯規(guī)律就蘊(yùn)藏其中起著決定性作用，從事編輯工作的人也完全是按照這一鐵的規(guī)律來做事的。顯然規(guī)律是客觀的、公正的?？墒?，為什么當(dāng)我們回過頭來研究、探討它時(shí)，卻顯得有些捉襟見肘、相形見絀呢?“不識(shí)廬山真面目”，難道真的是因?yàn)椤吧碓诖松街小眴?筆者以為，社會(huì)科學(xué)中的基本理論概念等同于自然科學(xué)中的公式、定理，一定要科學(xué)、精準(zhǔn)，來不得半點(diǎn)草率或偏執(zhí)。也許理論研究者改變一下研究策略，調(diào)整一下陳述語言和表達(dá)風(fēng)格，效果就不同了。期望與大家共勉。
　　
　　注釋
　　[1]陳景春.選擇與加工:編輯活動(dòng)基本規(guī)律的核心[J].出