淺析股東代表訴訟制度

　　摘 要： 股東代表訴訟是我國《公司法》新確立的一項具有跨時代意義的重要制度，它為救濟中小股東的權益開辟了“新航路”，更為切實地保護公司和中小股東的利益。本文探討股東代表訴訟制度的應然價值，使其發揮應有的作用，進而為我國社會主義經濟的發展保駕護航。
　　關鍵詞： 股東代表訴訟 特質 應然價值
　　
　　一、股東代表訴訟的概述
　　股東代表訴訟，是指當公司的董事、監事、高級管理人員等主體侵害了公司權益，而公司怠于追究其責任時，符合法定條件的股東可以自己的名義代表公司提起訴訟的一種訴訟形態。［１］我國新《公司法》第153條規定：“董事、高級管理人員違反法律，行政法規或者公司章程的規定，損害公司股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。”
　　股東代表訴訟是公司法領域最具特色的一種訴訟制度，它的確立對我國眾多公司中小股東的利益保護具有跨時代的意義。在公司的運行過程中，往往大股東憑借其強大的表決權優勢或者通過安排特定人員進入董事會等手段，控制股東會或者董事會的決定，使其意志上升為公司意志，為其自身謀求利益，嚴重損害公司的利益，自然而然使得小股東的利益無法得到保障。在公司遭受侵害卻因種種原因怠于或拒絕行使其訴權的情況下，股東代表訴訟制度為保障股東，尤其是小股東的權益，提供了一種最有效的救濟方式。［2］對于中小股東而言，股東代表訴訟制度是實現股東權利，彌補公司治理存在的缺陷和其他救濟方法不足的必要手段。
　　作為公司投資者的股東，提起代表訴訟是以公司利益受損為前提，行使權利使公司利益不受侵害，而且訴訟所產生的后果，無論是獲得利益還是承擔損失，都由公司承受。
　　可見，股東代表訴訟對于加強對公司董事、監事等高層管理人員的監督與制約，限制公司大股東的權力，維護公司及小股東的合法權益有著至關重要的作用。
　　二、股東代表訴訟的特質
　　股東代表訴訟的性質是代位性和代表性。股東代表訴訟的代位性表現為少數股東為了公司的利益以自己的名義對公司利益的侵權人提起訴訟。［3］這種權利的行使如果勝訴，對于公司利益的維護和損失的避免就具有積極的意義。
　　股東代表訴訟主要有以下四個特征。
　　（一）主體特定性。
　　提起股東代表訴訟的原告主體必須為公司股東，且以自己的名義，一人或多人均可，且必須符合嚴格的法定資格限制。新公司法第152條規定，可以提起股東代表訴訟的適格原告可以分為下列兩類：（1）有限責任公司的任一股東。（2）股份有限公司中持股時間連續180日以上、單獨或合計持有公司1%以上股份的股東。
　　（二）訴前確定性。
　　只有在公司的利益遭受侵害，而公司又無正當理由拒絕或怠于進行訴訟的前提下，股東方能提起股東代表訴訟。［4］也就是說，凡是公司依法所能享有的訴權，只要公司機關拒絕或怠于行使，且無正當理由，具備法定條件的股東均可以提起代表訴訟。
　　（三）對象專一性。
　　股東代表訴訟的救濟對象是公司。在股東代表訴訟中，受侵害的一方是公司，而不直接是原告股東，且原告股東勝訴后獲的賠償都歸公司所有，并非歸提起訴訟的股東。
　　（四）程序特殊性。
　　股東代表訴訟有特殊的程序要求。比如股東代表訴訟一般要經過前置程序，適用的前提是公司內部救濟手段的用盡，即股東在公司遭到違法行為損害后，不能立即直接提起訴訟，而必須先向公司監督機關提出由公司出面進行訴訟的請求，只有在請求已落空或注定落空、救濟已失敗或注定失敗時，股東才可以代表公司提起訴訟。
　　三、股東代表訴訟在我國公司法中的應然價值
　　股東代表訴訟制度作為調控公司治理結構的最有效工具，不僅成為保護中小股東合法權益的堅強后盾，而且是彌補公司自治缺陷時的一劑良藥，在現代公司法中有著舉足輕重的地位。［5］它所反映出來的價值而彰顯出制度存在的作用。
　　（一）擬補公司固有缺陷。
　　董事會在公司治理結構中日益成為權力的中心，不可避免導致股東和經營層之間的利益沖突，引發“內部人控制”的現象。［6］大股東的控制往往會對小股東利益造成損害，股東代表訴訟目的是使小股東通過訴訟程序維護公司權利，從而彌補大股東原則可能對公司及中小股東權益帶來的損害。因此，股東代表訴訟制度是對公司大股東原則固有缺陷的一種制度補充。
　　（二）事前抑制，規范公司運作機制。
　　公司的部分高層領導在謀取個人私利的時候，不得不想想身邊的監督機制及之后的結果，一旦其侵害了公司的利益，他將有可能受到起訴并承擔法律責任。因此，股東代表訴訟制度督促著他們善意和忠誠地為公司服務，對其行為進行預警，有事前抑制作用。［7］這種抑制作用，就可以規范公司的運作機制，使公司趨于一種良性的運行發展。
　　（三）事后救濟，完善公司法人治理。
　　股東代表訴訟旨在維護公司利益，當公司不能主張救濟時，公司利益必將受損。此時，股東代表訴訟制度作為綠色通道，其價值也就彰顯，打擊損害公司利益的不法之人，有力地維護了公司的合法權益。救濟的過程，客觀上也完善了公司法人的有效治理，使其平穩、合法、有序地運行。因此有學者稱：“在以經營者為本位的公司治理結構中，由股東對經營者施以內在的或外在的控制也就十分必要。”［8］
　　（四）保護中小股東利益，促進公司健康發展。
　　孟德斯鳩曾說：“有權力的人們使用權力，一直到遇有界限的地方才休止。”股東代表訴訟制度，使中小股東通過國家賦予的司法力量追究侵害公司利益的人，懲處利用職權為謀私利的高級管理人員，從而制衡董事和控股股東，有利于社會公平正義的實現和社會主義經濟健康穩定的發展。股東代表訴訟是股東糾正董事或多數股東的不正當行為，維持經營管理所能夠采取的最有效的甚至是唯一的手段。［9］因而，它的存在可以促進公司的健康發展。
　　四、結語
　　股東代表訴訟制度在我國的確立，為救濟中小股東的權益開辟了“新航路”，更為切實地保護公司和中小股東的利益，對公司控股股東權利濫用起到了一定的威懾作用，其在運行中的發展完善可以為我國民主法治建設和市場經濟的發展保駕護航，撐起一片蔚藍的天空。
　　
　　參考文獻：
　　［1］趙旭東．新公司法條文釋解［M］.北京：人民法院出版社，2006，（3）：299.
　　［2］丁杰，張國兵.論股東代表訴訟制度［J］.重慶教育學院學報，2009.3，VOL22，（2）.
　　［3］李衛國，向長勝.試論我國股東代表訴訟制度的完善［J］.云南行政學院學報，2007，（1）.
　　［4］葛聲波.論股東代表訴訟制度的完善［J］.法制與社會，2009.10，（上）.
　　［5］于維同，齊偉.我國股東代表訴訟制度的理論探究［J］.遼寧工業大學學報（社會科學版），2010.12，VOL12，（6）.
　　［6］徐文芳.試論少數股東權益的法律保護［J］.證券市場導報，200-10-30，第6版.
　　［7］敖玉芳.對我國股東代表訴訟制度的探討［J］.法制與社會，2009.8，（中）.
　　［8］郭富青.從股東絕對主權主義到相對主權主義公司治理的困境及出路［J］.法律科學，2003，（4）：57.
　　［9］梁慧星.為權利而斗爭［M］.北京：中國法制出版社，2000：73.