官場“權(quán)力癮”泛濫之憂

　　官員“權(quán)力癮”是公共權(quán)力異化的結(jié)果
　　
　　公共權(quán)力來源于人民的讓渡與授予，是人類文明進(jìn)步在政治制度建構(gòu)上的一個標(biāo)志性成果。為防止公共權(quán)力被個人或群體壟斷和濫用，人類社會相繼在公共權(quán)力的來源、行使、監(jiān)督、績效四大方面建構(gòu)起了人民主權(quán)原理、代議制原理、法治制衡原理、人民滿意原理“四大基本原理”，其著眼點(diǎn)在于公民權(quán)利不斷得到有效伸張和維護(hù)以及公共福祉不斷得到公平分配和增進(jìn)。
　　然而，在當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)官場中，由于缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制與措施，公共權(quán)力絕對化、集權(quán)化、私人化“三化”現(xiàn)象始終沒有得到有效緩解和破除，以致目前形成了“公共權(quán)力部門化、部門權(quán)力個人化、個人權(quán)力利益化、個人利益政策化”這一“中國式權(quán)力異化”之惡質(zhì)局面，其后果必然是擁有權(quán)力的人不愿放棄權(quán)力，權(quán)力小的人渴求更大的權(quán)力，沒有權(quán)力的人拼命追求權(quán)力。
　　1945年，民主人士黃炎培訪問延安時與毛澤東針對中國歷史上王朝的興衰有個著名的對話。當(dāng)時年屆68歲的黃炎培先生說，“我生六十余年，耳聞的不說，所親眼見到的，真所謂‘其興也勃焉，其亡也忽焉’。一人，一家，一團(tuán)體，一地方，乃至一國，不少單位都沒有能跳出這周期率的支配力。大凡初時聚精會神，沒有一事不用心，沒有一人不賣力，也許那時艱難困苦，只有從萬死中覓取一生。既而環(huán)境漸漸好轉(zhuǎn)了，精神也就漸漸放下了。有的因?yàn)闅v時長久，自然地惰性發(fā)作，由少數(shù)演變?yōu)槎鄶?shù)，到風(fēng)氣養(yǎng)成，雖有大力，無法扭轉(zhuǎn)，且無法補(bǔ)救。也有為了區(qū)域一步步擴(kuò)大了，它的擴(kuò)大，有的出于自然發(fā)展，有的為功業(yè)欲所驅(qū)使，強(qiáng)于發(fā)展，到干部人才漸見竭蹶，艱于應(yīng)付的時候，環(huán)境倒越加復(fù)雜起來，控制力不免趨于薄弱了。”時年53歲的毛澤東則回應(yīng)說，“我們已經(jīng)找到了新路，我們能跳出這周期率。這條新路，就是民主。只有讓人民起來監(jiān)督政府，政府才不敢松懈。只有人人起來負(fù)責(zé)，才不會人亡政息。”
　　一晃60多年過去，盡管當(dāng)代中國已經(jīng)確立了以人民代表大會制度為根本制度、以中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作與政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治制度、基層群眾自治制度為基本制度的政治制度體系，但對于現(xiàn)代公共權(quán)力在實(shí)際運(yùn)作過程中如何進(jìn)行有效的監(jiān)督這一事關(guān)執(zhí)政黨和政府生死存亡的根本問題，尤其是在“讓人民起來監(jiān)督政府、讓人人起來負(fù)責(zé)”的制度建設(shè)方面，還沒有形成具有環(huán)環(huán)相扣的鎖鏈?zhǔn)教卣髑曳浅９苡玫捏w制機(jī)制。自然，公共權(quán)力的實(shí)際績效就與人民群眾的期待尚有較大的距離。
　　因此，反思官員“權(quán)力癮”的首要之舉，就是要從政治制度建構(gòu)的“四大基本原理”出發(fā)，著眼于建立和健全“讓人民起來監(jiān)督政府、讓人人起來負(fù)責(zé)”的體制機(jī)制，發(fā)揮政治制度有效的約束與激勵功能，消除公共權(quán)力異化的制度土壤。亦如當(dāng)初鄧小平同志所指出的那樣，要做好制度的設(shè)計(jì)、建設(shè)與健全工作，這是因?yàn)椤爸贫群每梢允箟娜藷o法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗！?br/>　　
　　官員“權(quán)力癮”是權(quán)力商品化的結(jié)果
　　
　　公共權(quán)力之所以如此重要，就在于它作為超越整個社會之上的權(quán)威性力量，肩負(fù)著為全社會公平分配利益、資源、安全之責(zé)。
　　由于利益與資源的稀缺性、安全的相對性，決定了這種公平性分配始終成為當(dāng)今世界各國面臨的一大難題。又由于公共權(quán)力本身就是一種稀缺性資源，就必然引發(fā)渴求更多利益與資源分配的人將追逐與攫取公共權(quán)力作為終極目標(biāo)。一旦公共權(quán)力在現(xiàn)實(shí)政治生活中缺乏有效的監(jiān)督，公共權(quán)力與利益的結(jié)合就成為不可避免的事情，進(jìn)而發(fā)生掌握公共權(quán)力的人通過“設(shè)租”、“尋租”的方式來謀取個體與團(tuán)體私利的惡果。在當(dāng)代中國的公共權(quán)力結(jié)構(gòu)中，官員與官員群體因其職業(yè)性質(zhì)本身就占據(jù)了擁有更多權(quán)力與話語權(quán)的優(yōu)勢，而且官位越高，資源稀缺性就越強(qiáng)，其擁有的自由裁量權(quán)也就越大。一旦他們在行使公共權(quán)力時得不到有效的制約和監(jiān)督，發(fā)生權(quán)權(quán)交易、權(quán)事交易、權(quán)錢交易、權(quán)色交易就難以避免，其后果必然是損害整個社會的公平正義，傷害人民群眾對公共權(quán)力以及在此基礎(chǔ)上的執(zhí)政黨與政府的信任感。
　　公共權(quán)力的稀缺性、權(quán)威性與天生的“惡”質(zhì)以及人性的復(fù)雜性的相互疊加與彼此強(qiáng)化，為公共權(quán)力的商品化奠定了天然的物質(zhì)基礎(chǔ)；缺乏有效制約的公共權(quán)力又為公共權(quán)力的商品化開辟了巨大的制度空間；更高職位的稀缺性及其所配置的福利性進(jìn)一步加劇了官員對官位的爭奪。這三者的結(jié)合必然催生官員對公共權(quán)力的不懈追求。是故，認(rèn)清公共權(quán)力的性質(zhì)，斬?cái)喙矙?quán)力與利益的結(jié)合與輸送之路，壓縮因官位越高自由裁量權(quán)就越大而引發(fā)的腐敗空間，是降低、控制官員“權(quán)力癮”的有效良方。
　　
　　官員“權(quán)力癮”是人的價值異化的結(jié)果
　　
　　在人的價值的評判標(biāo)準(zhǔn)上的闕失，一直是我們這個有著兩千多年專制主義文化傳統(tǒng)的古老國度的“軟肋”。千百年來，中國人本身所有價值的體現(xiàn)都集中歸結(jié)為一點(diǎn)——做官，做大官，做“人上人”，其他的都是次要的、卑賤的、不足掛齒的。至于獨(dú)立之人格、平等之意識、自由之精神更無法進(jìn)入當(dāng)代中國人精神世界的深層次領(lǐng)域。這種缺乏理性的、自主性的功利主義價值觀選擇不僅鄙視通過自己勞動的雙手創(chuàng)造美好幸福生活的自力更生之路，而且催生了以壓制與奴化為雙重特征的變態(tài)官場文化氛圍的甚囂塵上。
　　現(xiàn)代民主政治的一大標(biāo)志性成果就是用建立在職業(yè)分化與平等基礎(chǔ)之上的成就與功績?nèi)∠蛉〈鷮Ｖ浦髁x體制下身份和官位取向，用民眾的公意來挑選與監(jiān)督從事公共事務(wù)管理的人員。1835年，法國著名思想家托克維爾對美國民主制度體現(xiàn)出的對從事公職人員的價值評判有一個發(fā)人深思的剖析：“在一切方面都實(shí)行選舉原則的國家，嚴(yán)格說來沒有終身公職。人們就任公職，多半出于偶然，任何人也無法永久保住職位。當(dāng)每年進(jìn)行一次選舉時，情況尤其如此。因此，在平安無事時期，公職對野心的誘惑力不大。在美國，混跡于政治圈子里的人，都是抱負(fù)不大的人。懷有大才和大志的人，一般都遠(yuǎn)離政治而去追求財(cái)富。由于覺得辦不好自己的事業(yè)而去負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)國家事務(wù)的，倒是大有人在。”
　　反觀當(dāng)代中國社會與官場，當(dāng)無數(shù)學(xué)子將進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍作為最高擇業(yè)目標(biāo)，當(dāng)無數(shù)官員把當(dāng)更大的官作為人生最高理想，恰恰忘了當(dāng)公務(wù)員與當(dāng)官的根本使命是什么，忘了人生的意義究竟是什么。在這里，我們毫不驚奇地看到功利主義與專制主義的幽靈又在這個古老的國土上復(fù)活乃至瘋狂地肆虐，這不能不讓人黯然神傷。
　　由此可見，肩負(fù)著用現(xiàn)代化建設(shè)來統(tǒng)領(lǐng)中華民族復(fù)興與國家統(tǒng)一之使命的執(zhí)政黨和政府在全球化、市場化、信息化日趨深入的21世紀(jì)，不僅需要在制度創(chuàng)新上走出一條讓中國騰飛的新路，而且要在價值觀的引領(lǐng)上開創(chuàng)出重新讓中國人安身立命、心有所寄的良善之光。
　　（作者為復(fù)旦大學(xué)國際關(guān)系與公共事務(wù)學(xué)院教授、博導(dǎo)）
　　責(zé)編/李逸浩 美編/石玉