高校財務(wù)績效評價研究

　　【摘要】 高校財務(wù)管理的內(nèi)外環(huán)境變化使財務(wù)績效評價不僅成為可能，而且成為高校財務(wù)管理必需的工作。財務(wù)績效評價可以理解為運用科學(xué)、規(guī)范的績效評價方法，對照一定的標(biāo)準(zhǔn)（非市場），按照績效的內(nèi)在原則，對高校財務(wù)行為過程以及結(jié)果進行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評價。高校財務(wù)績效評價已成為高校財務(wù)管理的主要內(nèi)容之一，對財務(wù)管理工作的促進和完善起著重要作用。財務(wù)績效評價是由評價主體、評價客體、指標(biāo)體系、評價標(biāo)準(zhǔn)和評價方法構(gòu)成的體系。文章詳細(xì)分析了高校財務(wù)績效體系構(gòu)建及相關(guān)應(yīng)用。
　　【關(guān)鍵詞】 高等院校； 財務(wù)績效； 層次分析法
　　
　　一、財務(wù)績效評價背景
　　
　　自1998年擴招以來，高校理財環(huán)境發(fā)生了一些變化：辦學(xué)活力大大增強、籌資渠道多元化、學(xué)校功能多樣化、財務(wù)收支快速增長、會計計量及確認(rèn)日趨復(fù)雜等等，對高校資金及教育資源進行合理的配置成了高校財務(wù)管理面臨的一大難題。經(jīng)費的不足及學(xué)校資源的使用效率低下已經(jīng)成為影響高等教育發(fā)展的嚴(yán)重問題。因此，科學(xué)地考核高校資金的使用效益、合理配置教育資源、為上級主管部門提供科學(xué)決策的依據(jù)，對促進高校更好地發(fā)展具有深遠的意義。
　　高等院校作為非營利性組織，與追求經(jīng)濟效益的企業(yè)不一樣，企業(yè)的經(jīng)濟效益表現(xiàn)為成本與收益之比，而高等院校產(chǎn)出測算比較困難，沒有進行成本核算，很難對其進行經(jīng)濟效益考核。我們引入了“績效”概念，績效在英文中使用performance一詞，中文也譯為業(yè)績、效績?？冃?yīng)該是效率、效益和效果的統(tǒng)稱。本文中財務(wù)績效就是指運用“績效”來衡量高校財務(wù)活動，反映高校的財務(wù)效率、財務(wù)效益和財務(wù)效果，體現(xiàn)了經(jīng)濟效益與社會效益的統(tǒng)一。高校財務(wù)績效評價就是用一定的方法對照非市場標(biāo)準(zhǔn)對高校財務(wù)行為過程以及結(jié)果進行科學(xué)、客觀、公正的衡量比較和綜合評價，反映高校教育資金投入而產(chǎn)生的效果、效率、效益，評價高校資金使用和產(chǎn)出效益狀況。
　　
　　二、財務(wù)績效評價現(xiàn)狀
　　
　　目前高校財務(wù)績效評價處于起步階段，財務(wù)績效評價激勵與約束機制尚未建立健全，財政性資金和非稅收入資金、其他資金的使用效益缺乏應(yīng)有的考核、監(jiān)督和評價，財務(wù)績效評價體系未能跟上財政體制改革和高等教育改革與發(fā)展的步伐。
　　首先，存在認(rèn)識上的誤區(qū)。長期以來，高校財務(wù)績效評價中普遍存在“重投入，輕產(chǎn)出”、“重使用，輕效益”、“重分配，輕監(jiān)督”等現(xiàn)象，績效評價觀念缺失，導(dǎo)致了高校在日常運行中投入不足與教育資源浪費共存、教育資源配置不合理與有效利用率低共存，教育資金困難與教育支出效益低下共存、教育支出結(jié)構(gòu)不甚合理等問題。
　　其次，績效評價體系缺乏完整性、規(guī)范性。高校財務(wù)績效評價應(yīng)包括評價主體、評價客體、指標(biāo)體系、評價方法等一整套完整的體系。目前國內(nèi)高校績效評價尚未建立一套完整的指標(biāo)體系，在評價標(biāo)準(zhǔn)上大多采用計劃標(biāo)準(zhǔn)和歷史標(biāo)準(zhǔn)進行縱向比較，缺乏與其他同類院校的比較。評價方法方面，未建立起行之有效的方法體系，通常只用到比較分析法、比率分析法、因素分析法、趨勢分析法和圖表分析法等有關(guān)財務(wù)分析方法。評價主體不明確，目的不夠充分，為評價而評價，忽視評價的導(dǎo)向、規(guī)范和激勵功能。在評價客體上界定較為模糊，籠統(tǒng)地將學(xué)校自身作為評價客體，未作進一步的細(xì)化，評價客體界定不明，必然導(dǎo)致評價指標(biāo)的不明確。
　　最后，財務(wù)績效評價體系配套不完善。一般高校尚未制訂有關(guān)財務(wù)績效評價方面的文件，學(xué)校進行財務(wù)績效評價缺乏文件支持。高?？冃гu價指標(biāo)體系也缺乏應(yīng)有的法律和制度保障，財政部門及教育主管部門無績效考評的內(nèi)容和報告制度的相關(guān)政策、辦法出臺，高校績效監(jiān)督的機制也未建立。
　　由于以上種種原因，績效考核實際操作在規(guī)范性、嚴(yán)肅性上存在一定欠缺，很難得出令人信服的評價結(jié)果?？偠灾?，當(dāng)前高校的財務(wù)績效評價工作尚處于起步階段，績效評價體系需要完善和規(guī)范。
　　
　　三、評價體系構(gòu)建
　　
　　高校財務(wù)績效評價的目的，在于全面、準(zhǔn)確、客觀地揭示高校財務(wù)狀況和經(jīng)營情況，通過一定的標(biāo)準(zhǔn)進行合理的評價，最終形成一個科學(xué)的、客觀的高校財務(wù)評價結(jié)果，為決策提供科學(xué)支持。要達到這樣的目的，需要確定財務(wù)績效分析的基礎(chǔ)、評價的主體、內(nèi)容、選擇評價的標(biāo)準(zhǔn)、構(gòu)建科學(xué)的評價指標(biāo)體系以及選擇適當(dāng)?shù)姆椒ā?br/>　　在構(gòu)建財務(wù)績效評價體系之前，首先需要理解評價的基礎(chǔ)——高校財務(wù)報告，高校財務(wù)績效評價所需要的資料和數(shù)據(jù)，主要來源于高校的財務(wù)報告體系。高校財務(wù)報告中年度決算的報表信息量最為豐富，口徑的一致便于各高校間直接比較。年度決算報告主要由概況介紹、會計報表及其補充信息組成。會計報表包括資產(chǎn)負(fù)債表、收入明細(xì)表、支出明細(xì)表、其他附表等。
　　（一）評價內(nèi)容確定
　　要對高校進行財務(wù)績效評價，財務(wù)報告是基礎(chǔ)，要從財務(wù)報告中分析什么，就成了評價的內(nèi)容，也就是從財務(wù)報告中解讀學(xué)校財務(wù)活動及所產(chǎn)生的結(jié)果，評價內(nèi)容可以概括為財務(wù)的效率、效益、效果。財務(wù)效率可以理解為高校教育資源的使用效率，它綜合反映了高校資金潛力的發(fā)揮程度，具體包括人力資源使用效率、資金使用效率和資產(chǎn)使用效率。財務(wù)效益指資金投入后預(yù)定目標(biāo)的實現(xiàn)程度和經(jīng)濟效益的實現(xiàn)情況，具體內(nèi)容包括反映高校事業(yè)發(fā)展的經(jīng)濟效益、反映校辦產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)效益、反映對外服務(wù)及科研經(jīng)濟效益的服務(wù)效益。高校的財務(wù)效果是指人才培養(yǎng)、科研成果和其他產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量，反映的是學(xué)校綜合實力及獲取收益的能力，也是高校實現(xiàn)本身職能的外在表現(xiàn)。評價高校財務(wù)效果可以從以人才培養(yǎng)能力、科研成果轉(zhuǎn)化、服務(wù)社會及學(xué)校獲得經(jīng)費能力等幾方面分析。
　　(二)評價指標(biāo)選取
　　指標(biāo)是對評價內(nèi)容的具體反映。諸多因素決定了高校財務(wù)績效的評價指標(biāo)不能用任何一個或幾個單一指標(biāo)來進行，而需要建立一個多層次的、立體的指標(biāo)體系。在具體實施財務(wù)績效評價時，應(yīng)盡可能采用相對指標(biāo)和平均指標(biāo)?？紤]高校財務(wù)績效評價中的內(nèi)容及其因素，以及它們之間的隸屬關(guān)系，將高校財務(wù)績效評價的指標(biāo)體系劃分為三個層次：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層。
　　目標(biāo)層：高校財務(wù)績效評價，綜合反映高校財務(wù)狀況與績效。準(zhǔn)則層：包括以下四方面的內(nèi)容：第一，高校資金籌措能力，反映高校自身籌集資金發(fā)展事業(yè)的能力。主要指標(biāo)來源于財務(wù)效果中反映學(xué)校獲取經(jīng)費能力的相關(guān)內(nèi)容。第二，資金運用效率，反映高校的資金運用效率，主要包括人力、財力、物力資源的管理水平和利用效率。主要指標(biāo)來源于財務(wù)績效內(nèi)容中的財務(wù)效率。第三，資金運行績效，反映高校運用資金滿足社會需要、提供人才、科學(xué)成果、服務(wù)社會的質(zhì)量和效果，指標(biāo)內(nèi)容可以從經(jīng)濟效益和社會效益兩方面衡量，結(jié)合用定量指標(biāo)和定性指標(biāo)進行分析。第四，財務(wù)發(fā)展?jié)摿Γ饕从硨W(xué)校財務(wù)的安全性指標(biāo)及反映學(xué)校增長的成長性指標(biāo)，財務(wù)發(fā)展能力是否把資金用于長遠發(fā)展，提升學(xué)校地位和擴高校校影響上。由于學(xué)校產(chǎn)出測算困難及投入產(chǎn)出關(guān)系的模糊性，很難對經(jīng)濟效益、社會效益準(zhǔn)確計量。本文將財務(wù)效益、財務(wù)效果的部分評價內(nèi)容用資金運行績效進行替代，與資金籌集能力、資金運用效率和財務(wù)發(fā)展?jié)摿?gòu)成評價指標(biāo)體系，實現(xiàn)對高校的考核。
　　指標(biāo)層：反映準(zhǔn)則層內(nèi)容的具體指標(biāo)，筆者選取25個指標(biāo)，其中反映資金籌措能力指標(biāo)4個，反映資金運行效率指標(biāo)7個，反映資金運行效益效果指標(biāo)7個，反映高校發(fā)展能力指標(biāo)7個。指標(biāo)體系如表1。
　　（三）評價方法及應(yīng)用
　　
　　目前有關(guān)績效評價的方法很多，各種方法思路不同，出發(fā)點和側(cè)重點不同，解決的問題也有所區(qū)別。層次分析法（AHP）相對于其他的評價方法，指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置首先需要依據(jù)專家對同一層次兩兩指標(biāo)進行判斷，再通過矩陣的綜合運算得出，這種指標(biāo)分層次進行決策判斷和分析的特點與高校財務(wù)績效評價體系的多目標(biāo)、多層次特點一致。但是，層次分析法對于評價指標(biāo)的無量綱化處理和轉(zhuǎn)換問題關(guān)注不夠，需要借助相對化處理，所以，高校財務(wù)績效評價可行的方法是：采用層次分析法來解決指標(biāo)權(quán)重設(shè)置等問題，同時用相對化處理方法解決指標(biāo)設(shè)置的“量綱”問題，再用綜合評分法確定財務(wù)績效評價模型。
　　以北京某高校為例，財務(wù)績效評價主要有以下步驟：
　　第一，建立層次結(jié)構(gòu)模型，按照AHP的分層思維，把財務(wù)績效評價確定為最高層，用A表示，將資金籌集、資金運用效率、資金運用績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿Υ_定為中間層，用B1，B2，B3，B4表示，將具體指標(biāo)列為第三層，用C1，C2，C3，C4……表示，在結(jié)構(gòu)模型中，各層次的指標(biāo)支配下一層次的相應(yīng)指標(biāo)，同一層次中各指標(biāo)相互獨立，高校財務(wù)績效指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)模型實際上形成了一個“金字塔”型的層次結(jié)構(gòu)。
　　第二，構(gòu)造判斷矩陣，AHP引入了相對重要的比例標(biāo)度。這樣兩兩指標(biāo)間通過專家意見，利用比較標(biāo)度，形成了一個判定值。全部指標(biāo)經(jīng)過兩兩比較之后，形成了一個判斷矩陣，見表2。
　　表2中，Bij表示：對A而言，Bi對Bj的相對重要性的數(shù)值表示，Bij用常數(shù)或1、3、5、7、9或其倒數(shù)表示。表示的具體含義以T.L.Saaty的標(biāo)度法表示。
　　第三，專家評判，專家評判一般常用的方法是德爾菲法，其特點是依靠專家的經(jīng)驗來確定指標(biāo)的重要性，并在不斷反饋和修改中得到比較滿意的答案。北京某大學(xué)財務(wù)績效評價中在專家的選擇上綜合考慮到包括職稱、職務(wù)、工作性質(zhì)、專業(yè)等各方面情況。
　　第四，計算權(quán)數(shù)單排序并進行一致性檢驗。層次單排序是指根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層某因素而言本層次與之有聯(lián)系的因素的重要性次序的權(quán)值。它是本層次所有因素相對上一層次而言的重要性進行排序的基礎(chǔ)。經(jīng)過專家評判和一致性檢驗，確定了各指標(biāo)層相對于上一層次的權(quán)重。資金籌集、資金運用效率、資金運用績效、財務(wù)發(fā)展?jié)摿Φ葴?zhǔn)則層所占權(quán)重分別為0.2、0.25、0.3、0.25。
　　第五，指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化處理，在指標(biāo)體系確定之后，為了解決各指標(biāo)不同量綱（計量單位）無法進行直接匯總的問題，一般在完成數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)收集后還需對數(shù)據(jù)進行消除量綱影響的處理，這就需要對指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理。
　　第六，確定評價模型。首先，選定標(biāo)準(zhǔn)值。以教育部直屬高校為例，將直屬高校相關(guān)指標(biāo)的平均值確認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)值目前是一個過渡選擇，而且也是可行的，平均值反映了直屬高?？冃е笜?biāo)的總體水平，剔除了高校的規(guī)模、地域、學(xué)科性質(zhì)等因素的影響。以后可以參照國有企業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)建立起高校相應(yīng)權(quán)威的行業(yè)績效標(biāo)準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)值賦分將綜合標(biāo)準(zhǔn)分定為100分，例如，準(zhǔn)則層B1對于財務(wù)績效A的權(quán)重為0.2，計為20分，指標(biāo)C1相對于B1的權(quán)重為0.3，在B1中計為30分，在A中計為6分。權(quán)重越大，評分越高。其次，確定最高上限分和最低下限分。為了盡量避免個別指標(biāo)異常對評價結(jié)果造成不合理的影響，在給每個單項指標(biāo)評分時，分別規(guī)定了上限分和下限分。上限分按各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)正常分的1.5倍計算，下限分按其0.5倍計算，例如某指標(biāo)為正指標(biāo)，實際值為0.3，標(biāo)準(zhǔn)值為1.0，該指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)分為10分，則實際得分應(yīng)取下限分5分，而不是3分；然后，計算相對比率，再計算計算某一指標(biāo)得分：該指標(biāo)權(quán)重分×該指標(biāo)相對比率；最后，用下面列示的財務(wù)績效總評分模型計算高校財務(wù)績效得分情況。
　　上述表達式中，n為指標(biāo)評價體系中準(zhǔn)則層個數(shù)，在大學(xué)績效評價中該值為4，m為某一準(zhǔn)則層下具體指標(biāo)數(shù)量，B'i代表準(zhǔn)則層Bi的相對比率，WBi代表該指標(biāo)在目標(biāo)層下的權(quán)重分，C'j代表指標(biāo)Cj的相對比率，WC j代表該指標(biāo)在準(zhǔn)則層下所對應(yīng)的權(quán)重分，通過加權(quán)綜合求和計算出評價對象的最后得分。
　　為了直觀地體現(xiàn)具體評價結(jié)果，便于財務(wù)績效評價主體對結(jié)果的正確解讀，借鑒我國國有企業(yè)績效評價等做法，本文采取分值段對評價結(jié)果進行劃分，具體分五種類型：見表3。
　　利用高校財務(wù)績效總評分模型，計算出北京某大學(xué)的2009年財務(wù)績效得分為89.81（見表4），參照表3財務(wù)績效評價等級評分表，F(xiàn)大學(xué)資金運行績效得分水平為良，處于C級水平，財務(wù)績效屬中等偏下，財務(wù)發(fā)展?jié)摿Σ桓?、資金籌集能力有待強化。
　　構(gòu)建財務(wù)績效評價體系就是為了對高校財務(wù)進行評價，客觀反映高校的財務(wù)績效狀況，得出評價結(jié)果，從評價結(jié)果中找到影響績效水平的指標(biāo)和資金流動環(huán)節(jié)，最終促進財務(wù)管理水平的提高。●
　　
　　【參考文獻】
　?。?］ 楊周復(fù)，施建軍.大學(xué)財務(wù)綜合評價研究［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.
　　［2］ 教育部.高等學(xué)校財務(wù)制度［S］.1998.
　?。?］ 朱志剛.財政支出績效評價研究［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2003.
　?。?］ 王化成.企業(yè)業(yè)績評價［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.
　?。?］ 張少春.政府公共支出績效考評理論與實踐［M］.北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.
　?。?］ 張和生，高天武.高校財務(wù)績效考核研究［J］.市場周刊， 2006（12）.
　　［7］ 張重.高校財務(wù)績效評價可行性研究［J］.湖北民族學(xué)院學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2007（1）.
　　［8］ 李云.建立高校財務(wù)綜合實力績效指標(biāo)體系的思考［J］.會計之友，2007（2）.