侵吞還款案件司法會計鑒定結論文書評析

　　第一部分原文與批注
　　
　　司法會計鑒定書
　　（文號）
　　（鑒定專用用章）
　　（日期）
　　一、委托單位：
　　二、送檢人：
　　三、送檢材料：甲公司相關的財務會計資料
　　四、委托要求：對送檢材料反映的甲公司×元預付賬款的結算進行鑒定。
　　五、受理日期：
　　六、開始鑒定日期：
　　七、簡要案情：×年×月×日， 乙公司董事長B某某向犯罪嫌疑人A某某個人借款×元，并承諾支付利息。A某某指使甲公司財務人員以預付款為名，將公款×元打入B某某的個人賬戶。×年×月×日，B某某將這×元本金及利息×元全部歸還A某某。但犯罪嫌疑人A某某將個體老板C某某共×元的購貨發票交給本公司財會人員沖賬，并領取多余現金×元。
　　八、檢驗：
　　（一）檢材×至×是甲公司×年×月×日第×號記賬憑證，會計分錄兩筆 （沒有設置明細賬目），分別為：借預付賬款貸現金、借現金、貸銀行存款，借貸金額為×元。僅附原始憑證×張，其中，×行無折存款通知單×張，日期：×年×月×日，戶名：B某某，金額：×元。×行現金支票存根×聯，開票日期：×年×月×日，收款人：甲公司，金額：×元，用途：預付材料款。
　　（二）檢材×至×是甲公司×年×月×日第×號記賬憑證，會計分錄一筆（沒有設置明細賬目）：借記材料×元、貸記預付賬款×元、貸記現金×元；附×特種發票×聯，客戶名稱：甲公司；開票日期：×年×月×日；品名及金額分別為：（略），共計×元。發票背面注明收款人為“C某某”，同意支付人為“A某某”。
　　（三）檢材×是甲公司×年預付賬款明細賬賬頁，登記不完整，沒有憑證號。記錄顯示，×年×月×日、×年×月×日借貸發生數均為×元，說明×年×月×日第×號、×年×月×日第×號記賬憑證預付賬款是同一賬目。
　　（四）檢材×至×是甲公司×年進銷存賬，登記不完整，沒有登記憑證號，但品名及金額與×年×月×日第×號所附發票記錄的品名及金額一致，其中記錄×材料的入庫日期是×月份，與×年×月×日第×號記賬憑證所附發票開票年月一致。
　　九、論證：
　　送檢材料反映的甲公司×元預付賬款的發生以及結算因會計核算不規范，不能直觀反映是否是同一筆數。存在問題如下：
　　（一）×年×月×日第×號記賬憑證所附×行無折存款通知單戶名為“B某某”，而×年×月×日第×號記賬憑證所附的發票背面注明收款人為“C某某”。
　　（二）×年×月×日第×號記賬憑證所附的發票開票日期為×年×月×日，而檢材反映的預付賬款發生日期為×年×月×日，即債權結算所依據的票據日期早于該筆債權發生的日期，這與常理不符。同時，×年進銷存賬記錄的×材料入庫時間為×月份。
　　以上會計核算不符合《中華人民共和國會計法》第九條的規定。
　　十、鑒定意見：
　　檢材反映的甲公司×元預付賬款的結算依據不符合實際。
　　
　　
　　 鑒 定 人：
　　 （資格證書號）
　　
　　
　　
　　第二部分文證審查意見
　　
　　司法會計文證審查意見書
　　文號
　　一、基本情況
　　×年×月×日，本院公訴人C某某要求對A某某侵吞B某某還款案件的司法會計鑒定結論進行文證審查。
　　該鑒定結論是：檢材反映的甲公司×元預付賬款的結算依據不符合實際。
　　二、審查情況
　　因該鑒定未明確本案涉案會計事實是什么，因而雖然檢驗部分對檢材特征進行了較為詳盡的描述，但論證部分出現了偏差。亦即對會計處理是否有依據、是否規范進行論證，而不是對“×元預付賬款”的最終結算結果是否實際發生，以及反映這一結果發生的檢材取得是否合法、是否真實有效等進行論證，最終導致結論也發生了偏差。
　　三、審查結論
　　鑒定結論不適用。擬請鑒定人按以上第二部分提出的意見進行修改。
　　
　　
　　 審查人：
　　日 期：
　　
　　注：
　　批注［y1］：一、文書名稱恰當。二、文號、章、日期的這樣安排，是以往比較傳統的做法，看了也較順眼。當然，這不是什么值得深究的理論問題，究竟該如何安排，以后可以由技術標準來作出規定。
　　批注［y2］：這里的指向應當是本案的涉案會計事實，應當是具體明確的，而不能太過模糊。一、應當明確是某日期某憑證的哪一筆。二、應當明確是最終的結算結果。不這樣明確，自然就會出現“依據不符合實際”的結論，因為這也是一種“結算情況”，但卻對案件定性裁量是沒有意義的。
　　這一問題說明，鑒定人自始至終應當很明確自己將要鑒定的案件，涉案會計事實究竟是什么，這樣，在表述鑒定要求與結論時，就能做到前后呼應，也能使自己所作出的鑒定結論對案件的定性裁量有證明作用。
　　批注［y3］：這個簡介基本上使人看明白了本案鑒定所需證明的涉案會計事實是什么。
　　批注［y4］：按理說，記賬憑證所反映的會計信息，應當由相關賬戶記錄等等予以佐證，既然發生了檢材“斷層”，該如何修補？能否修補？這是鑒定人需要在檢驗中考慮的問題。在論證中，對于“斷層”的檢材，或者說對于經修補后的檢材，是否仍然真實有效、為何可以如此修補等等問題，鑒定人應當闡述自己的分析意見（下同）。
　　批注［y5］：分錄的表述最好能通俗化，譬如用增加或減少來表示，因為，這份文書一般是給不太懂會計的人看的，語句表達應當盡量專業化一些（下同）。
　　批注［y6］：司法會計鑒定的意義不在于證明某一會計處理是否規范，而在于證明某一收付是否實際發生。所以，下面的論證沒有意義。
　　因本案較簡單，僅需從檢材取得是否合法、檢材是否真實有效等方面予以論證即可。當然，本鑒定中因該單位未設置明細賬和記賬不完整等原因，使證明同一會計信息的檢材“淺薄”了一些，亦即發生了“斷層”。在此情況下，記賬憑證所反映的會計信息為何仍然是可信的？鑒定人要說明自己的理由。這就是論證。
　　批注［y7］：這不是本案的主要涉案會計事實。這一問題若涉案會計資料不能證明的，可以由辦案人員用言詞材料將它們“串聯”起來。
　　批注［y8］：這些“但是”是檢材的特征，應該放在檢驗中描述并特別提示，便于引起鑒定結論使用人注意并充分運用這類證據語言特征去補強證據。
　　批注［y9］：這不是論證的目的。它對于追究個人刑事責任的案件來說，是沒有意義的。
　　批注［y10］：這種結論對于刑事案件來說，不痛不癢，能說明什么問題？可以說沒有證明作用。辦案人員能依據“依據不符合實際”的結論認定嫌疑人的刑事責任嗎？只有回答說，某日以某事由、依據某憑證付出的某款，后以某憑證轉銷，進行了某會計處理，亦即原先的資本性支出已轉變為成本性支出等等，才對案件的定性裁量有證明作用。
　　批注［y11］：這樣落款是恰當的，也是很實在的。
　　注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文