資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標體系研究

　　【摘要】 文章在分析資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征基礎(chǔ)之上，從產(chǎn)業(yè)增長潛力水平、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益水平、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢水平、產(chǎn)業(yè)科技進步水平、產(chǎn)業(yè)人力資源素質(zhì)水平和產(chǎn)業(yè)社會效益水平七個方面構(gòu)建了三層包含17個評價指標的評價指標體系，以為資源型城市轉(zhuǎn)型提供決策指導。
　　【關(guān)鍵詞】 資源型城市； 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型； 評價指標
　　
　　一、引言
　　
　　我國資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成是其特定的資源稟賦和我國傳統(tǒng)的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略以及地區(qū)特定地理區(qū)位條件共同作用的結(jié)果。資源型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成根源于其主導產(chǎn)業(yè)——資源型產(chǎn)業(yè)，資源型城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展嚴重依賴于資源型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。資源型產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中對其他產(chǎn)業(yè)起引導、帶動作用，從而形成一個以資源型產(chǎn)業(yè)為龍頭的“直線鏈條”式的產(chǎn)業(yè)體系。資源型城市產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和資源型城市經(jīng)濟的發(fā)展是相互制約和影響的，由于受自然資源儲量的制約以及自然資源開采過程的影響，資源型產(chǎn)業(yè)隨著自然資源的開采而呈現(xiàn)周期性發(fā)展的特性，在資源型產(chǎn)業(yè)的帶動下也使得資源型城市產(chǎn)業(yè)的這種新陳代謝顯得格外明顯，舊的主導產(chǎn)業(yè)被新的主導產(chǎn)業(yè)所取代，因此資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型及其評價指標體系研究很有必要。
　　
　　二、資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征
　　
　　資源型城市是依托自然資源的開發(fā)興建或發(fā)展起來的，其主要功能或重要功能是向社會提供礦產(chǎn)品及其初加工品等資源型產(chǎn)品的一類城市。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)來說，資源型產(chǎn)業(yè)是城市的主導產(chǎn)業(yè)或支柱產(chǎn)業(yè)。由于資源型城市本身固有的特殊性，使得城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展變化具有不同于一般城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的特征。
　　（一）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次較低，三次產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)不合理
　　資源型城市三次產(chǎn)業(yè)比例結(jié)構(gòu)不合理，第二產(chǎn)業(yè)是主體，第一、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重滯后。第一產(chǎn)業(yè)多為粗放經(jīng)營的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)；第二產(chǎn)業(yè)多以采掘業(yè)及其配套產(chǎn)業(yè)為主導，產(chǎn)業(yè)鏈條很短；第三產(chǎn)業(yè)的層次普遍較低，只是由為資源型企業(yè)服務的商業(yè)和餐飲業(yè)發(fā)展而來，其他像旅游、房地產(chǎn)、金融、保險等還處于初級階段。
　　（二）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的重型化
　　在資源型城市建設(shè)初期，其產(chǎn)業(yè)一般僅為采掘業(yè)，隨著礦山建設(shè)的大規(guī)模發(fā)展和資源生產(chǎn)能力的提高，電力、建材、冶金、化工等高耗能產(chǎn)業(yè)在當?shù)刈匀毁Y源條件成熟后得到一定程度的發(fā)展。長期以來，我國把重工業(yè)放在優(yōu)先發(fā)展的地位，輕視輕工業(yè)發(fā)展，導致輕重工業(yè)的比例關(guān)系不合理，最終形成以能源、原材料工業(yè)為主的超重型結(jié)構(gòu)，這在資源型城市中是普遍性的問題。
　　（三）產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)水平不高
　　大部分資源型城市的主要工業(yè)部門的產(chǎn)業(yè)技術(shù)基本上處于全國中下等水平，技術(shù)裝備趨于老化，新技術(shù)應用程度不高，技術(shù)進步速度較為緩慢，導致經(jīng)濟發(fā)展后勁不足。尤其在一些煤炭資源型城市中存在“二元”的產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)，一方面有現(xiàn)代化綜采裝備和大規(guī)模礦山機械所組成的資金密集型企業(yè)；另一方面則仍然有原始的開采方式和手工操作所組成的低效益、低產(chǎn)出的小企業(yè)。
　　（四）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，調(diào)整彈性小、難度大
　　主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，資源型產(chǎn)業(yè)屬于資本密集型和勞動密集型產(chǎn)業(yè)，需要投入大量的資金和勞動力，建設(shè)周期長，占用資金多，造成在企業(yè)規(guī)模上大企業(yè)多，小企業(yè)少；第二，資源型產(chǎn)業(yè)的固定資產(chǎn)專用性強、移動性差，資本難以從原來產(chǎn)業(yè)中輕易退出；第三，資源型產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員多，知識結(jié)構(gòu)單一，而且大部分屬于簡單勞動者，文化程度低，改行和再就業(yè)的難度大；第四，資源型產(chǎn)業(yè)是關(guān)乎國民經(jīng)濟和人民生活必備的基礎(chǔ)戰(zhàn)略型產(chǎn)業(yè)，不能完全按照是否盈利而進退轉(zhuǎn)移。
　　（五）產(chǎn)品結(jié)構(gòu)不合理，難以面對市場需求
　　資源型城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主，因此其產(chǎn)品結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以初級產(chǎn)品和基礎(chǔ)性原材料為主的粗放性特征，產(chǎn)品技術(shù)含量低、附加值低。隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展和資源全球配置的加劇，面對新產(chǎn)品和新材料的出現(xiàn)，將會加劇資源型城市的資源產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的不合理，導致利益再次流失。
　　
　　三、資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的評價指標體系
　　
　　（一）評價指標的構(gòu)建原則
　　1.特殊性原則
　　資源型城市產(chǎn)業(yè)優(yōu)選評價指標體系的研究對象是資源型城市，因此在選取指標時，除了遵循一般城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的要求外，一定要突出資源型城市與一般城市的區(qū)別，充分體現(xiàn)其“資源型”的特殊性，尤其要突出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對其實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展、提高城市競爭力的核心作用。因此，必須將產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化理論同資源型城市的具體情況相結(jié)合，緊緊圍繞其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、經(jīng)濟嚴重依賴于資源型產(chǎn)業(yè)的特點選取指標，使之能夠體現(xiàn)資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)狀況和轉(zhuǎn)型程度，并反映發(fā)展的可持續(xù)性和城市競爭力狀況。
　　2.科學性原則
　　評價指標體系的設(shè)計必須能夠全面反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)運營狀態(tài)的各個方面，并使評價目標和評價指標有機聯(lián)系在一起形成一個層次分明的整體。指標體系的建立應符合產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展演化的規(guī)律，指標涉及的基本概念要科學、準確，力求避免不成熟研究基礎(chǔ)上的主觀臆造，指標的設(shè)計應盡量符合產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平、統(tǒng)計水平、使用者的管理水平，使之盡可能與統(tǒng)計口徑、會計口徑相一致。
　　3.實用可比性原則
　　指標建立取決于資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際需要和理論研究的完善成果，指標應符合統(tǒng)計規(guī)范且數(shù)據(jù)來源穩(wěn)定。指標體系一定要具有可測性和可比較性，在人力、物力、時間上可行，在經(jīng)濟上能夠承受，同時計算方法應容易掌握，所需數(shù)據(jù)容易統(tǒng)計，并且這些指標在實際操作中對資源型城市產(chǎn)業(yè)選擇和優(yōu)化有明顯的反映作用。
　　4.動態(tài)適應性原則
　　資源型城市的產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)總是處在動態(tài)變化之中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級也是一種協(xié)調(diào)基礎(chǔ)上的高度轉(zhuǎn)換能力的實現(xiàn)過程。因此，指標體系也必須能夠根據(jù)產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的發(fā)展演化作出適當?shù)恼{(diào)整，即指標體系應具備一定的可更新性。另外，我國的資源型城市客觀上存在不同的類型和不同的發(fā)展階段，評價指標體系也應該隨不同的城市類型和不同的發(fā)展階段作出必要的調(diào)整，使指標體系針對性強，評價結(jié)果可信度高。
　　（二）產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標體系的構(gòu)建
　　實際上，可以設(shè)立的指標是很多的，但是本文只選擇了一些對產(chǎn)業(yè)優(yōu)選有主要影響的指標因素。表面上看似乎指標越多所涵蓋的信息量越大，評價越全面，結(jié)果將會越合理，但事實上并非如此。這是因為：指標太多，一是主次因素不分；二是計算量太大，不經(jīng)濟；三是評價系統(tǒng)比較復雜，指標的內(nèi)涵可能會產(chǎn)生重疊，影響結(jié)果的準確性。因此，在對資源型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展演化規(guī)律認識的基礎(chǔ)上，遵從我國資源型城市的產(chǎn)業(yè)發(fā)展的實際和總目標要求，按照評價指標體系構(gòu)建的基本原則，借鑒國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型評價指標體系建立已經(jīng)取得的成果，并廣泛聽取了相關(guān)學者專家、資源型城市管理者以及資源型企業(yè)的管理者和工程技術(shù)人員的意見和建議，本文設(shè)計了包括三層7大類17項產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的評價指標體系，見圖1。
　　
　　
　　四、結(jié)束語
　　
　　資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的問題是個非常復雜的問題，本文僅從產(chǎn)業(yè)增長潛力水平、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度水平、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益水平、產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢水平、產(chǎn)業(yè)科技進步水平、產(chǎn)業(yè)人力資源素質(zhì)水平和產(chǎn)業(yè)社會效益水平七個方面構(gòu)建了17個評價指標，以此為基礎(chǔ)可以依據(jù)層次分析法、模糊數(shù)學、數(shù)據(jù)包絡分析法等方法進行評價，可以為資源型城市轉(zhuǎn)型提供決策指導。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 徐敏，王超.試論資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化［J］.行政與法，2005（8）：46-49.
　　［2］ 郭承龍，張承謙，郭慧.資源型城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征的初步探討［J］.合肥工業(yè)大學學報（社會科學版），2004，18（2）：5-7.
　　［3］ 胡本田，胡亭亭.新興主導產(chǎn)業(yè)選擇的評價指標體系研究［J］.江蘇經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學院學報，2004（1）：36-39.
　　［4］ 陳曉劍，王淮學.主導產(chǎn)業(yè)的選擇模型［J］.中國管理科學，1996（4）：18-23.
　　［5］ 于喜展.系統(tǒng)創(chuàng)新與資源型城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)調(diào)發(fā)展評價［J］.煤炭經(jīng)濟研究，2009（11）：48-50.
　　［6］ 金賢鋒，隋映輝.產(chǎn)業(yè)鏈延伸與資源型城市演化研究——以安徽省銅陵市為例［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（3）：403-408.