中外企業(yè)績效評價體系的演進及評析

　　【摘 要】 如何構建科學的企業(yè)績效評價體系，對于促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。但現(xiàn)有文獻表明，國內(nèi)外對于企業(yè)績效評價的研究絕大多數(shù)是基于企業(yè)經(jīng)濟責任進行的，而對企業(yè)的社會責任涉及很少。因此，文章就國內(nèi)外企業(yè)績效評價體系的歷史演進進行評析，以期為構建企業(yè)社會責任績效評價體系提供借鑒。
　　【關鍵詞】 企業(yè)績效評價體系； 財務指標； 社會責任
　　
　　如何構建科學的企業(yè)績效評價體系，對于促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大。企業(yè)績效評價于19世紀后期在西方工業(yè)國家興起，尤其是在20世紀80年代以后，得到了較為深入的實踐探索與推廣運用。20世紀90年代，我國理論界與實務界也開始重視企業(yè)績效評價問題，并進行了有益的探討。但現(xiàn)有文獻表明，國內(nèi)外對于企業(yè)績效評價的研究絕大多數(shù)是基于企業(yè)經(jīng)濟責任進行的，而對企業(yè)的社會責任涉及很少。因此，本文就國內(nèi)外企業(yè)績效評價體系的歷史演進進行評析，以期為構建企業(yè)社會責任績效評價體系提供借鑒。
　　
　　一、國外企業(yè)績效評價體系的歷史演進及評析
　　
　　20世紀初，美國學者亞歷山大·沃爾首次提出了7項財務評價指標，并以此來評價企業(yè)的盈利能力和償債能力，從而奠定了綜合評價企業(yè)財務效益的基礎，開闊了企業(yè)績效評價的新思路。到20世紀80年代，企業(yè)的目標主要是通過提高生產(chǎn)效率以追求利潤最大化，投資報酬率（ROI）也因此成為績效評價的核心指標。尤其是杜邦財務分析體系的產(chǎn)生，進一步推動了企業(yè)財務績效評價體系研究的深化。此時的業(yè)績評價研究，主要集中在選擇企業(yè)經(jīng)營績效評價指標的問題上，主要有成本評價體系、杜邦財務評價體系、報酬率與預算指標綜合評價體系和財務指標為主與非財務指標為輔的評價體系（夏新平等，2003）。這些評價體系提供了經(jīng)營成功的評判標準，能夠基本上滿足當時管理理念的要求。但這些評價體系都是以評價企業(yè)的經(jīng)濟責任為起點而建立的，無法反映財務指標與非財務指標的因果關系，仍然存在雖改善財務指標體系而忽視社會責任的局限。
　　20世紀80年代末，企業(yè)績效評價體系向以經(jīng)濟增加值（EVA）為主轉(zhuǎn)變。EVA建立了財務指標和企業(yè)價值的直接關系，使價值創(chuàng)造結果融入會計核算體系中，為企業(yè)“基于價值管理”奠定了基礎。但它同樣也存在一定的不足：一是該指標只能反映近期的經(jīng)營成果而無法有效地提示企業(yè)未來成長能力，無法體現(xiàn)非財務資源的價值創(chuàng)造能力；二是該指標不能將公司的目標和戰(zhàn)略有機結合。
　　20世紀90年代以后，人們意識到過度關注某個部分的評價會導致整體結果的弱化，學者們開始積極探尋新的評價指標和績效評價體系，從而導致企業(yè)績效評價體系向平衡模式演進成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢。平衡模式的典型代表就是Kaplan，R.S and Norton，D.P.于1992年首創(chuàng)的平衡記分卡（BSC）。初期的平衡記分卡未和三重基線的目標結合，主要從經(jīng)濟績效的角度提出企業(yè)的愿景與戰(zhàn)略，并從財務、客戶、內(nèi)部業(yè)務流程和學習與成長四個方面來衡量企業(yè)的績效（李章華、朱嬿，2008）。基于此，1996年E.K.Laitinen提出“動態(tài)綜合業(yè)績評價體系”，提供了“將非財務指標最終轉(zhuǎn)化為財務指標，進而解決平衡記分卡中非財務指標的量化問題”的思路。Neely等提出的“績效多棱體”從利益相關者的滿意度和貢獻角度來考慮目標和戰(zhàn)略，以及對于整個經(jīng)營過程的改進要求，這是對平衡記分卡的突破。
　　近二十年來，企業(yè)社會責任運動高潮興起，利益相關者對企業(yè)的影響增強。伴隨這一潮流，西方理論界針對企業(yè)社會責任相繼提出了各種不同的利益相關者評價模型，其中影響最大的是美國學者Jeffrey Sonnenfeld（1982）的外部利益相關者評價模式和加拿大學者Clarkson（1995）的RADP模式，這兩種對企業(yè)社會責任的評價模式各有長短（陳維政等，2002）。20世紀80年代后期還出現(xiàn)了兩種衡量企業(yè)社會責任的方法，即“TRI（有毒物體排放量）法”和“公司慈善法”，它們雖然能夠克服通過主觀印象來評價公司社會責任的局限性，但是它們畢竟都只是反映了公司社會責任的某個方面，因而難以全面體現(xiàn)公司的社會責任。Aupperle，Carroll and Hatfield（1985）認識到企業(yè)社會責任是個多維度的概念構造，他們以“卡羅爾構造”為基礎，從經(jīng)濟、法律、倫理和自愿責任等四個方面來進行企業(yè)社會責任的因子分析，并且得到了實證上的支持。英國Sustainability公司總裁John Elkington（1997）提出“三重盈余”績效模式，即企業(yè)在追求持續(xù)發(fā)展過程中，同時能夠滿足經(jīng)濟繁榮、環(huán)境保護和社會福祉三方面的平衡發(fā)展，為社會創(chuàng)造持續(xù)發(fā)展的價值。KLD公司的分析師們獨立創(chuàng)設了一種評價企業(yè)對利益相關者承擔責任與否的評級標準，即KLD指數(shù)，他們用了8個與企業(yè)社會績效相關的變量去評價企業(yè)對其他利益相關者的責任。這種以利益相關者理論為基礎的用來評價企業(yè)社會責任表現(xiàn)的KLD指數(shù)，被利益相關者理論的權威學者Wood and Jones認為是“研究設計最好同時也最容易理解”的方法。
　　由此可見，西方企業(yè)績效評價體系的演進有兩個基本特征：一是從財務指標不斷向非財務指標拓展；二是從企業(yè)局部不斷向企業(yè)整體、向企業(yè)社會責任的評價拓展（于增彪等，2007）。
　　
　　二、我國企業(yè)績效評價體系的歷史演進及評析
　　
　　我國對于企業(yè)績效評價體系的構建始于20世紀80年代。國家于1975年擬定了“工業(yè)企業(yè)八項經(jīng)濟技術考核指標”，但這種以產(chǎn)品產(chǎn)量為主的企業(yè)考核方式使得絕大多數(shù)企業(yè)不計成本、不計效益地盲目進行總量擴張，因而也算不上是真正意義上的企業(yè)績效評價。
　　1982年國家經(jīng)委、國家計委等部委制定的“企業(yè)16項主要經(jīng)濟效益指標”，也因其設計不合理于20世紀80年代后期被淘汰。1988年，國家統(tǒng)計局、國家計委、財政部等曾聯(lián)合發(fā)布了勞動生產(chǎn)率、銷售利潤、資金利稅率等8項指標，以期克服承包制的弊端，但由于沒有制定綜合評價方法，這8項指標并沒有在企業(yè)考核中得到利用，因為對絕大多數(shù)實行承包制的企業(yè)主要考核企業(yè)承包計劃的完成情況。由此可以看出，單純的實現(xiàn)利潤和上繳利稅而忽視社會責任的考核方式，使國有企業(yè)為追求利潤而大量造假，表面上業(yè)績完成得都不錯，但國有企業(yè)的不良資產(chǎn)比例卻年年攀升，致使20世紀90年代的國有企業(yè)都不同程度地陷入經(jīng)營困境而不能自拔。
　　在《企業(yè)財務通則》（1992）中，企業(yè)業(yè)績評價體系由資產(chǎn)負債率、流動比率、速動比率、應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、資本金利潤率、銷售利稅率和成本費用利潤率這8項指標構成，該指標體系不再僅僅評價資金利用效果，而是集中于企業(yè)償債能力、營運能力和盈利能力的評價。但是，現(xiàn)在看來，該評價體系仍然帶有計劃經(jīng)濟體制的痕跡，不能很好地適應我國經(jīng)濟體制改革深化和政府職能轉(zhuǎn)變的需要。值得一提的是，這一體系的結構和內(nèi)容相當幼稚，竟然沒有一個反映社會責任的指標。
　　1995年財政部制定并頒布了《企業(yè)經(jīng)濟效益評價指標體系（試行）》，提出了全新的企業(yè)業(yè)績評價體系，這套評價體系由銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負債率、流動比率（或速動比率）、應收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻率和社會積累率等10項指標組成，所及指標涵蓋盈利能力、償債能力、周轉(zhuǎn)能力和社會貢獻等各維度，體現(xiàn)了中國特色與國際慣例的結合。雖然這一體系涉及了社會貢獻率等與社會責任相關的指標，然而，這一評價體系仍然帶有較強的過渡色彩，存在因無法超越當時現(xiàn)實而必須留下的遺憾：第一，評價主體定位仍不明確；第二，沒有反映企業(yè)發(fā)展趨勢的評價指標，因而難以反映企業(yè)動態(tài)增長及其價值增值；第三，只注重財務指標而忽視非財務指標；第四，沒有考慮現(xiàn)金流量在企業(yè)業(yè)績評價中的作用。
　　
　　1997年，國家統(tǒng)計局等部委頒布了《工業(yè)企業(yè)經(jīng)濟效益指標體系》。該指標體系對指標的選擇和設置，主要從反映企業(yè)盈利能力、發(fā)展能力、償債能力、營運能力、產(chǎn)出效率、產(chǎn)銷銜接狀況等6個方面考慮，形成了由總資產(chǎn)貢獻率、資本保值增值率、資產(chǎn)負債率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、成本費用利潤率、全員勞動生產(chǎn)率和產(chǎn)品銷售率等7項指標組成的評價體系。這一指標體系引導企業(yè)從過去注重追求產(chǎn)值、追求高投入逐步轉(zhuǎn)向注重提高企業(yè)綜合經(jīng)濟效益，有利于增強企業(yè)資本保全意識和開展企業(yè)間的橫向比較。但該指標體系缺乏反映企業(yè)社會責任的指標，同時也難以反映企業(yè)的發(fā)展能力。
　　2006年4月7日，國資委發(fā)布了《中央企業(yè)綜合績效評價管理暫行辦法》，該暫行辦法是針對財政部1999年頒布（2002年修訂）的《國有資本金效績評價規(guī)則》的不足進行的進一步完善。但是，盡管其《實施細則》把“財務績效定量指標”（包括基本指標和修正指標）的權重降低為70%，“管理績效定性指標”（即評議指標）的權重提高為30%，也沒有從根本上改變財務指標權重過大的問題。況且在評議指標中，也僅僅只有“行業(yè)影響、社會貢獻”等少得可憐的指標，其權重也是所有評議指標中最低的。
　　從上面的評析可以看出，我國的企業(yè)績效評價體系在經(jīng)歷多次調(diào)整之后，非但沒有進步，反而逆世界績效評價潮流而動，其主要表征為：一是從實物和財務混合指標不斷向財務指標收縮；二是從企業(yè)責任、從企業(yè)整體不斷向企業(yè)局部（財務）收縮（于增彪等，2007）。
　　盡管政府層面在企業(yè)績效評價體系的構建上對企業(yè)社會責任重視不夠，但我國眾多學者對企業(yè)社會責任的研究還是頗有成就的。李立清和李燕凌（2005）從勞工權益、人權保障、社會責任管理、商業(yè)道德和社會公益行為等五大要素出發(fā)，構建了一個中國企業(yè)社會責任評估指標體系。該指標體系既囊括了SA8000的主要內(nèi)容，又秉承了我國文化結構中對企業(yè)社會責任的傳統(tǒng)價值觀念。該體系分為9個方面，共設計了38個三級指標，為公正評價我國企業(yè)社會責任管理水平提供了客觀依據(jù)。張文賢（2006）指出企業(yè)社會責任指標體系設計的總體思想應以SA8000為參照，按平衡記分卡為拓展思路，將企業(yè)社會責任指標體系分為財務、市場、文化和公益四大類，并指出要形成一個完整的企業(yè)社會責任指標體系還有待于進一步的探討和研究。王天仁（2007）創(chuàng)設了“企業(yè)社會責任評價體系”，該體系共設有7個方面、49個具體指標。與SA8000相比，該體系對企業(yè)社會責任的要求更加全面、更加適合中國國情，它在強調(diào)SA8000所關注的保障勞動者權益的同時，還要求企業(yè)對消費者、債權人和政府負責，并履行保護環(huán)境、節(jié)約資源的責任。第一財經(jīng)研究院（2008）針對國內(nèi)外對企業(yè)社會責任的評估標準沒有達成共識，構建了我國企業(yè)社會責任評價體系，其《企業(yè)社會責任評價標準》設一級指標三大類：經(jīng)濟類指標、社會類指標和自然類指標，用于評價企業(yè)的社會責任。
　　
　　三、結語
　　
　　無論是國內(nèi)還是國外的企業(yè)績效評價體系，時至今日，一個理論上嚴謹，方法上全面、客觀、一致，同時兼有內(nèi)、外部有效性的企業(yè)社會責任衡量方法還只是一個理想（沈洪濤、沈藝峰，2007）。但是，隨著“科學發(fā)展觀”的提出和SA8000的出臺，目前以經(jīng)濟責任為中心的企業(yè)績效評價體系已難以適應企業(yè)可持續(xù)和諧發(fā)展的需要，在此基礎上構建一套包含企業(yè)社會責任在內(nèi)的企業(yè)績效評價體系不僅可行，而且必要。
　　
　　【主要參考文獻】
　　［1］ 顏剩勇.企業(yè)社會責任財務評價研究［M］.成都：西南財經(jīng)大學出版社，2007.
　　［2］ 沈洪濤，沈藝峰.公司社會責任思想起源與演變［M］.上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2007.
　　［3］ 王斌.中國國有企業(yè)業(yè)績評價制度：回顧與思考［J］.會計研究，2008（11）.
　　［4］ 劉章勝.財務理論創(chuàng)新研究［M］.長沙：湖南人民出版社，2010.
　　［5］ 辛杰.企業(yè)社會責任研究—— 一個新的理論框架與實證研究［M］.北京：經(jīng)濟科學出版社，2010.
　　［6］ 于增彪，張雙才.國企績效評價體系：逆向演進特征及其誤區(qū)［J］.財務與會計（理財版），2007（9）.
　　［7］ 李章華，朱嬿.三重基線——21世紀企業(yè)可持續(xù)發(fā)展解碼［M］.北京：機械工業(yè)出版社，2008.