會計信息化IT價值及IT價值管理研究綜述

　　【摘要】 隨著信息化時代的到來，IT已經逐步滲透至各行業生產、經營、管理的方方面面，并在社會經濟生活和會計實務工作中發揮著日益重要的作用。然而，IT的作用究竟體現于何處，IT是否存在價值，IT的價值如何表現、如何評價、如何管理等問題，一直是會計信息化學界研究的熱點。文章全面回顧IT價值的認知過程，并對IT價值研究的主要觀點進行歸類評價，旨在理清研究脈絡，指明研究方向。
　　【關鍵詞】 會計信息化；IT價值；IT價值管理；文獻；綜述
　　
　　我國已故會計學泰斗楊紀琬曾定義，將信息技術（Information Technology，IT）應用于會計工作中，即為會計“電算化”。自20世紀70年代起，我國的會計信息化工作歷經30余年的蓬勃發展，在此期間，關于信息技術價值的討論，成為經濟界和會計信息化學界的研究熱點。1987年，諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·索洛提出了“IT悖論”，更是將IT價值的爭論推向高潮。在信息時代已然來臨的今天，IT存在價值似乎已無異議，但IT價值如何產生、表現，價值又如何？近年來，基于不同視角的IT價值研究成果層出不窮，這一論題歷久彌新。當前，IT價值研究的視角多樣、內容繁雜，各種不同的觀點相互交織，甚至互有沖突，極大影響了IT價值研究的深入開展。文章將系統回顧IT價值的認知過程，并對當前IT價值以及IT價值管理的研究現狀全面綜述，力求給出一個清晰完整的研究內容，進而指出未來的研究方向。
　　
　　一、IT價值的認知過程
　　
　　從當前的文獻和研究過程看，對IT價值的認知過程，遵循著“否定之否定”的規律，即：肯定、否定、否定之否定（肯定）的循環。1946年，為了進行彈道的復雜計算，首臺電子數字積分計算機ENIAC（Electronic Numerical Integrator and Computer）應運而生。早期的計算機主要應用于科學計算和工程設計，強大的計算能力使原無可能的復雜計算成為可能，極大推進了自然科學的發展。集成電路的應用，使得計算機的體積更小，運算能力更強，在操作系統、應用軟件的支持下，逐步在企業中得到廣泛應用。在這一時期，幾乎所有人都對IT的價值體現無比憧憬，認為IT技術的應用，必將帶來重大的利潤增長和效率提升。
　　在20世紀80年代，美國企業在IT應用上的投資超過了1萬億美元，然而，美國的一項統計數據表明，盡管IT的投資巨大，但企業的管理效率并無實質改變。其中，最大的質疑聲來自于諾貝爾經濟學獎獲得者羅伯特·索洛（1987），這種質疑后來被稱之為“信息悖論”。持類似觀點的學者，如Baily（1986）、Roach（1987）、Baily和Chakrabarti（1988）、Marrison（1991）等，先后進行了大量的研究工作，而部分研究確實能夠得出IT與生產力弱相關的論斷，對IT價值否定的聲音占據了上風。
　　1995年，微軟公司推出了具有劃時代意義的PC（Personal Computer）操作系統Windows 95，使得計算機應用迅速普及。1995至1998年間，互聯網產業突然興起，并以每年1.74倍的速度大幅增長，而同期美國經濟的年增長率僅為2.8％ 。NASDAQ（National Association of Securities Dealers Automated Quotations）市場異常火爆，財富神話不斷誕生，“點COM”時代的到來，使得IT重新成為世界的寵兒。這一時期，大批學者重新審視IT的價值作用， Dewan和Min（1997）、Shin（1997）、Rai（1997）、Hitt（1998）、McGuckin（1999）等學者，各自通過不同行業間IT投入產出的實證分析，論證了IT的正面價值作用。而John Hagel III（2000） 則認為，網絡是創造戰略差異的催化劑。
　　2001年，美國網絡概念股泡沫破裂。但IT自身卻按照摩爾定律①的預言不斷發展，硬件計算能力不斷提高，軟件與業務的結合更為緊密，計算機的應用不再是“高精尖”的技術活動，而成為企業日常經營的基礎性資源之一。2003年5月，尼古拉斯·卡爾在《哈佛商業評論》上發表了題為“IT不再重要”的文章，他認為，隨著信息技術的普及，信息技術的重要性不再明顯，依靠IT建立競爭優勢的年代已經“一去不返”，我們能做的就是設法降低成本、防范風險 。對此觀點，大批研究機構及學者進行了激烈的反駁，著名IT市場研究機構Gartner公司則認為，IT的重要性并不體現于商品化與否，而在于其高速、低成本解決業務問題，創造了客戶價值，戴爾、沃爾瑪等公司的迅速崛起就是IT價值的回報。通用汽車公司Ralph Szygenda認為，IT雖然被商品化，但是IT所導致的業務流程改進、競爭優勢并沒有被商品化。張江湖（2003）認為，卡爾用了夸張的標題討論IT價值，但無論其所言正確與否，這次爭論都具有重大建設意義。
　　筆者認為，IT價值的否定之否定認識過程，是辯證認識事物本質的必然階段。認知過程與IT技術的創新發展歷程密切相關，并呈螺旋滾動，向前發展。正如羅杰斯（1962） 、理查德·福斯特（1986） 、卡洛塔·佩蕾絲（2002） 等人所提出的技術創新擴散S曲線理論所述，擺脫舊曲線，跳躍至新曲線是保持競爭優勢的關鍵，IT技術的創新、發展以及價值體現，也服從并遵循著這一規律。
　　
　　二、IT價值研究的主要內容
　　
　　從總體上看，IT價值的早期研究，主要集中是IT價值是否存在，研究方式上主要是通過分析IT投入與企業績效之間的關系，判定是否存在IT價值。當信息悖論提出之后，大批學者從本行業、跨行業的角度選取了大量數據樣本，試圖解析IT投資與企業績效之間的關系，但由于切入視角、選取樣本、研究方法的不同，研究的結果也大相徑庭，部分研究結果甚至相互矛盾。這種情況，一方面是由于IT價值衡量標準和樣本數據的差異所造成，另一方面也與實證研究方法的先天不足及后天缺陷相關 。IT價值研究的代表人物Soh和Markus認為，對于IT價值的研究，不應集中于IT是否產生價值，而應轉向IT如何、什么時候、為什么帶來或無法帶來價值。因此，當IT技術完全滲透至社會、經濟生活的各個層次時，IT價值的研究方向也在逐步向IT價值產生過程及作用方面轉移。
　　（一）IT價值產生過程研究
　　較早提出IT價值產生過程的學者是Trice和Treacy（1986） ，他們通過對IT系統有效性的調查，提出了IT價值產生三層模型，通過將IT應用加入價值產生過程，在IT投資和IT價值之間建立了直接聯系。這是一個樸素而簡單的模型，但是為IT價值產生過程的研究奠定了基礎。1990年，Cooper和Zmud基于上述三層模型，從技術擴散的角度對IT價值產生過程進行了研究，提出啟動、采納、應用、按受、慣例、內生的“六階段”技術擴散過程 。Soh和Markus（1995） 則在上述研究成果基礎上，將IT價值產生過程重新定義為IT轉化、IT應用、組織競爭三個階段，并進而將IT應用過程細分為IT資產和IT影響，更為清晰的解釋了IT價值產生過程。近年來，類似的研究成果很多，Nagy Hanna（1994），H.Boar（2000），張相斌、于秀艷（2000） ，張玲玲、林健（2002） 等，都分別從不同側面提出了IT價值產生和擴散的模型。
　　
　　本文認為，無論將IT價值產生過程劃分為幾個層次，其根本都無法脫離Trice和Treacy的三層模型，即：通過IT投資、推進IT應用、實現IT價值。其他過程模型不過是細化了IT與生產要素的結合，解析了IT價值產生的直接或間接過程。同時，由于不同企業內部各生產要素的組合差異性較大，IT與企業的融合和發生作用的過程不盡相同，IT價值的產生過程確有規律，但不同企業之間的IT價值實現過程不應當按照統一模式界定或分析，而應進一步的具體化。
　　（二）IT價值的本源研究
　　Donald H Bender（1986） 是較早研究信息系統對財務影響的學者，認為信息處理系統可能對公司的財務價值產生直接影響，應該從成本效益分析角度進行深入分析。Jordan（1995）認為IT價值是與生產率相關的IT投資的經濟度量。Gurbaxani和Whang（1991） 認為，IT價值可以體現于企業運用IT進行日常經營和戰略制定方面，并與客戶關系、供應商之間的關系密切。Berger（1992）、Adolph I.Katz（1993）認為，IT價值更多體現為一種戰略價值。Bram Meyerson（2001） 認為，IT價值是對IT系統所處地位的認識，是企業內部各種利益相關者協商一致的結果。Nigel Melville（2004） 從流程的觀點看研究IT價值，將IT價值定義為信息技術對企業績效的影響，它既包括中間的流程層面，也包括企業整體層面的效率和競爭力兩方面的影響。Anandhi S.Bharadwaj（2000）、 孔祥雨等（2008） 、田文馨等（2009） 從企業資源觀出發，認為IT價值的本質是企業的核心資源，IT是企業生存和發展的基礎，并通過IT基礎設施、IT人力資源和IT相關的無形資產實現企業價值增值。Marguerite·C·Cronk（2002） 認為，IT價值是其所占用的資源，與其為企業增加的可持續的價值之比。
　　綜上所述，IT價值的本源認識并不統一，眾多的本源視角，得出不一致的IT價值定義。究其根本，本源認識不一的原因在于，對 “價值”概念的認識不一。“價值”的本身具有二重性，對客體而言，價值是其固有的屬性；對主體而言，價值是主體對客體的主觀認知。對于IT價值而言，任何單一視角的定義，都是不全面的，也就是說，不能僅關注其經濟價值或非經濟價值某個方面，而應從更為寬廣的視角出發，對其內涵和外延進行規范。
　　（三）IT價值的評價研究
　　Mahmood和Szewczak（1998） 歸納了IT評價的文獻，發現僅至1998年的IT價值評價研究文獻就多達千余篇。盧向華（2003）將IT價值評價的作用定義為“判斷、控制、理解和學習” ，并在其博士論文中對IT價值評價的方法進行了統計，認為具體評價方法可能多達93種 。然而，對IT價值的評價是比較困難的，一方面由于IT系統本身的復雜性，很難對所有的要素進行全面測度；另一方面，IT在不同企業類型中的應用千差萬別，體現的形式也各不相同。
　　從研究的方法上看，可以分為基于差異理論和基于過程理論兩大流派。Markus和Robey（1988）、Mohr（1982）是差異理論流派的代表人物，他們將IT價值作為一種產出變量，側重于發現影響IT價值的因素，解釋對企業產出具有重大影響的IT變量及其相互關系，即：在既定的外部環境下，在滿足充分必要條件下的IT要素組合，可以產生特定的IT價值。Weill（1992）、Lucas（1993）、Grabowski和Lee（1993）、Ross（1994）等是基于過程理論的代表人物，他們沿著IT投入轉化為具體產出的路徑進行研究，將產出視為一個離散值，并認為無論外部條件是否適當，IT價值產生過程中，變化和隨機過程都發揮著重要作用。
　　從IT價值的評價方式上看，可以大致分為定量測度、定性分析、綜合方法三種類型。
　　一是定量測度。Joslin（1968） 最早開始探索如何評價計算機的使用，并通過評價過程，實現計算機的最優化應用。Sharpe（1969）、Lucas（1971）、Waters（1974）等人在關注于IT成本核算，以期以最少的投入，獲得最大的收益。Emery（1971）、Marschak（1971）、Kalman（1974）則從計算機的凈貢獻度的方面，對IT進行了評估研究。King（1978）、Gerald（1979）、Kleijnen（1980）等人對IT的產出問題進行了探索，相對深入的討論了IT商業價值問題。以上研究中，定量分析指標比較單一，主要是從投資回報的角度來進行測算，將ROI（Return On Investment）作為評判指標。隨著信息技術的不斷發展，各種應用系統不斷豐富和完善，定量測試的評價指標體也在不斷完善。如，成本收益比率、成本收入分析、經濟增加值（EVA）、邊際價值法、利潤指數法、作業成本法等，Tam（1992）、Farbey和Land（1993）、Stern和Stewart（1989）等學者在這些方面做出了有益的探索。當僅僅依靠指標分析無法全面評價IT的時候，評價模型的應用走上前臺，Sassone（1988）、Ward（1990）、Farbey（1993）等學者分別給出了Hedonic工資模型、Ward組合分析法、原型法等評價模型；微軟公司也于1995年提出了快速經濟評價方法（REJ，Rapid Economic Justification），該方法以總體擁有成本（TCO，Total Cost of Ownership）為基礎，結合IT投資與業務重點，明確企業信息化的關鍵成功因素，進而建立多指標的評價體系。筆者認為，定量分析固然可以用數字化的方式來描述、計量和評價IT的價值，可以給經營管理者提供最直觀的決策參考，但是，由于數據來源和選擇帶有一定的主觀性，計量指標體系也不可能全面反映問題的所有方面，因此，單純的定量分析仍然具有一定的局限性。
　　二是定性分析。Norman Baker和James Freedland（1975）將信息系統項目和R&D項目之間進行了比較，通過評價分析，認為兩者有著相通之處，都對企業績效產生正面影響，但作用過程是非直接的。McFarlan（1973）、Nolan和Norton（1973）、Egyhazy（1976）等人對計算機應用過程中，不同供應商的選擇對企業影響進行了評價，認為不同供應商的選擇，可能影響計算機績效的實現。Dan Remenyi（1997）認為，不應過度關注細節，評價工作應從高層次開始思考問題，并提出了基于業務影響的松弛時間（slake time）分析方法。Powell（1999）認為，對IT系統的評價應該避免評價人員的傾向性，更應該集思廣益，采用德爾菲法，綜合多個專家的意見開展系統性的評價活動。此外，針對IT的不同方面，提出多種定性分析的方法。如，基于功能性分析（Schaeffer，1988）、過程質量分析（Lincoln，1990）、管理意愿分析（Remenyi，1995）、戰略匹配、機會創造分析（Wiseman，1985）、用戶滿意度分析（Miller和Doyle，1987）、項目社會技術角度選擇（Udo和Guimaraes，1992）等定性分析方法，極大豐富了定性分析的理論體系，但是正如Remenyi等（2000） 所說，關于價值的定義往往是含糊不清、不夠充分，并具有一定的片面性。因此，除非IT業內對價值的本質及其優化的方法有了更深了解，否則當前服務于決策的IT評價結果就不可信或不夠有效。
　　
　　三是綜合方法。對IT價值的評價是一個多因素多目標過程，單純的指標分析或定性討論，很難給出一個相對明晰的結果。層次分析法（AHP，Analytic Hierarchy Process）是一種通過應用網絡系統理論，而實現的多目標綜合評價方法，其創始人Saaty（1980）是在研究“根據貢獻大小進行電力分配”的課題中，提出的一種將目標分解為多個目標（指標層），進而分解為多指標的若干層次，并通過定性指標模糊量化方法計算層次權數，從而將決策過程模型化、數量化，是定量與定性相結合的優秀方法。平衡記分卡（BSC，Balanced Score Card）是一種戰略績效評價方法，其主要特點是多維度考查，最初提出的平衡記分卡是從財務、內部流程、顧客、創新與學習四個方面，分析企業的績效和對組織影響。事實上，在不同的應用過程中，這四個維度可以根據實際情況進行相應的調整，筆者認為，平衡記分卡更多是為我們提供了一種考察和分析事務的方法學，即：多維度全面考量的方法。另一類值得關注的IT評價方法，源于信息系統的開發方法，最具代表性的是原型法和生命周期法。Farbey等（1993） 提出了一個類似原型法的IT評價模型，并稱之為“洋蔥”模型。其使用過程，類似于原型法，快速對內容進行評估，并逐步對過程和外部關聯關系進行評價，逐步修正求精。在信息系統評估中應用生命周期的方法和理念，是一種非常自然的思考，Willcocks（1994）、Thorp（1998）、Mckay 和Marshall（2001）等學者都認為，對IT整個生命周期進行全面評估是正確評價IT的必要條件。這種將IT價值評價方法與IT系統開發方法相結合的研究方式，比較符合IT系統的開發運行規律和認識、解構問題的客觀實際，使我們更容易看到IT價值的本質所在。筆者的研究較多借鑒了這種研究思維，并引入了軟件開發的螺旋模型，進而構建其IT價值管理模型。
　　
　　三、IT價值管理框架模型
　　
　　從現有文獻看，著眼于IT價值管理的整體框架性模型相對較少，但同時，針對IT價值管理具體環節的管理工具模型較為豐富，涉及戰略、投資、評價等各個方面。
　　（一）利益實現途徑模型（Benefits Realization Approach，BRA）
　　DMR戰略領導中心的John Thorpe認為，“銀彈思考”是大規模經濟活動失敗的原因之一，所謂“銀彈思考”是指孤立的考慮IT與價值之間的關系，認為技術的投入必然帶來利益的增加 。1998年，Thorpe在其專著《The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology》中提出了利益實現途徑模型，力求將技術整合于經營系統之中，其中心思想：不管技術多么強大，IT自身無法傳遞經營結果。
　　BRA模型的利益實現前提主要基于三方面的考慮。一是利益不會產生于巧合。二是利益也不完全按照計劃產生。三是利益實現是一個持續過程。
　　BRA模型的利益實現途徑有三個核心。一是計劃管理。完成從獨立的IT項目管理到經營計劃管理的轉變。二是組合管理。完成從項目的自由競爭到受約束的組合管理的轉變。三是全周期管理。完成從傳統項目周期到全周期管理的轉變。
　　BRA模型的利益實現途徑有三個必要條件。一是參與者的責任心，確保投資計劃得到積極、持續的支持。二是相關測度系統，確保利益實現過程中價值的有效計量。三是對變革的超前管理，確保在計劃中賦予人員所有者權益。
　　BRA模型支持利益實現面臨的“兩個挑戰”和“兩大技術”。其兩個挑戰為：設計計劃和對計劃相對價值的評估。其兩大技術為：一是建立模型。通過“結果鏈”對利益實現過程核心元素（產生、活動、貢獻、假設）之間建立模型，并通過監控活動，實施動態管理。二是價值評估技術。通過“四個是否”結構化框架組織問題、工具、提供問題對象和可比的測度結構。
　　BRA模型要求的組織變革和投資決策程序。第一步，形成利益實現執行小組。第二步，創建投資決策委員會。第三步，創建價值管理辦公室。
　　（二）效益促生模型（Active Benefits Realisation，ABR）
　　Remenyi等（1996） 提出了效益促生模型（ABR）的基本框架，并于1997年發表了專著《Achieving Maximum Value from IS： a Process Approach》，全面論述的ARB模型。ARB模型關注到了信息系統對利益相關者的重要性，強調利益相關者（業務負責人、財務人員、最終用戶、IT人員）的參與，通過動態評價、形成性（Formative Evaluation）、聯合評價（Co-Evaluation），形成商業藍圖、技術藍圖和財務藍圖，作為調整信息化建設的依據，促使企業效益與信息系統建設同步。
　　Martin Curley（2004）在其專著《Managing Information Technology for Business Value Practical Strategies for IT and Business Managers》中，充分借鑒IT價值管理各種工具方法，結合Intel公司對IT價值管理的實踐，對ABR模型進行了實質、實用性拓展。其核心思想：鼓勵IT投資的提議者挑選出“雙贏”的投資，即IT價值和IT效率俱佳。
　　在Curley構建的ARB框架中，IT價值管理能力成熟度模型是評估、測度、安排IT價值管理的基礎。其IT價值管理實踐過程包含企業級的投資協調、商業案例準則、持續投資組合管理、優先次序和投資績效分析 。企業級的投資協調是以IT價值矩陣為輔助工具，分別以IT價值、IT效率為縱軸、橫軸，作為評價的基準。商業案例（ARB中的“藍圖”）是該模型框架中的重要工具，通常包括四個部分：一是成本，總體擁有成本。二是收益，以貨幣形式表示的有形收益和無形收益。三是價值評估，以貨幣形式評估投資機會。四是價值主張，以假設和數據為依據的論證過程。貫穿于整個模型，輔助投資組合管理的計量工具被稱為商業價值指標（Business Value Index，BVI），包括三個向量：一是商業價值向量，確保潛在的IT投資與企業的策略目標協調。二是IT效率向量，提高現有基礎設施和整體IT能力的影響，與IT策略的目標一致。三是財務吸引力向量，使用商業語言表述投資回報。
　　此外，Chowdhury（2001）提出了集成流程框架模型（Integrated Process Framework，IPF），以流程的視角將戰略規劃、質量功能部署、活動分析、責任分配等活動整合為目標一致的管理流程，實現IT價值的全流程管理。盧向華（2005） 提出了基于評價的價值管理模型（Evaluation Value Management，EVM），以價值管理為導向，以投資決策與計劃、過程控制、后評價三個階段作為框架，采用戰略分析、評價技術、溝通技術等方法，并將EVM的活動細分為20個子項。
　　
　　四、IT價值管理工具模型
　　
　　（一）生命周期模型
　　Willcocks（1994）、Mackay（2000）等提出了基于評價的全生命周期模型，提供IT項目全生命周期評價的基準方法，從而提高項目收益，實現IT價值。這種模型側重于微觀，更多是一種提升IT項目價值的操作工具集。
　　
　　（二）IT資產組合管理模型
　　Broadbent和Weill（1998） 提出了IT資產組合管理模型，在該模型中，IT系統被分為基礎設施和交易兩個橫向域，信息和戰略兩個縱向域，構建了一個IT資產金字塔，從而更好地估量各領域帶來的不同風險和收益，合理取舍或優化IT投資。
　　（三）IT價值管理成熟度模型
　　著名管理咨詢公司Gartner Group提出了IT價值管理的成熟度模型，將IT價值管理能力分為五個等級，分別為初始級、發展級、定義級、管理級、成熟級，并在每一級設定明確的判定指標。為IT價值管理提供直觀的評價方法和戰略制定的依據。
　　（四）IT戰略匹配模型
　　哈佛大學的Henderson和Venkatraman（1992） 提出戰略匹配模型（Strategic Alignment Model，SAM）。在該模型中，共有四個要素，其中IT戰略、IT基礎設施為供應方，企業戰略、企業基礎設施為需求方，并認為四個要素之間相互關聯，其影響力取決于IT在組織的戰略地位。
　　（五）戰略IT投資框架模型
　　Ross和Beath（2001）通過對歐美企業的電子商務及IT投資的研究，建立了戰略IT投資框架模型，將IT投資分為轉變、更新、流程改進和試驗四種類型，便于采用該方法對IT投資進行前瞻性管理。
　　嚴格意義上講，以上模型并不是完全意義上的IT價值管理模型，只是IT價值管理中各有側重點的管理工具，這些工具集提供了具體而明確的操作方法體系，并可以根據操作結果，分別改善IT戰略、IT管理、IT投資等方面的有效性，為企業的IT相關決策提供特定方向的概念指導。與此類似，已經得到應用，但并不構成模型體系的工具方法還包括：成本效益分析、生命周期成本管理、IT價值鏈、IT期權價值等等。
　　
　　五、評價與啟示
　　
　　IT價值的定義是整個IT價值研究的起點，而對IT價值定義、產生過程、評價計量研究的最終目標是更好地管理和實現IT價值。筆者認為，對IT價值的定義，首先要理清“價值”的內涵，哲學的價值是客體對主體的有用性，并可以從客觀存在和主觀感知的不同角度來界定價值，從詞義看，價值具有“好”的意思，從這個角度講，IT價值可以解釋為由于使用IT帶來的任何“向好”的趨勢，以及評價主體對IT價值的主觀感知。總體看，IT價值兼具經濟價值②與使用價值③，IT使用價值是與其相關經濟價值的來源，經濟價值是IT提供使用價值的目標。IT價值的存在源于其使用價值的存在，沒有使用價值的IT系統，不可能產生任何價值體現。因此，在IT價值管理中，應通過管理其使用價值，更好地發揮IT的功能效用，從而達到實現經濟價值提升的目標。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 何濟川.美國網絡股勃興［N］.電腦商情報，1999（27）.
　　［2］ 約翰·哈格爾三世.網絡價值—在客戶制定規劃的時代塑造市場［M］.董清，李哲等譯.科學經濟出版社，2000.
　　［3］ Nicholas G. Carr，IT Doesn't Matter，Harvard Business Review，2003.5.
　　［4］ 張江湖.質疑IT商業價值［J］.中國科技財富，2003（8）.
　　［5］ Everett M. Rogers，Diffusion of innovations- Fourth Edition，Free Press，2003.8.
　　［6］ Rechard Forster，When to make you move to the lastest innovation，Across the Board，1986.10.
　　［7］ Carlota Perez，Technological Revolutions and Financial Capital： The Dynamics of Bubbles and Golden Ages，Edword Elgar，2002.10.
　　［8］ 朱元午，朱明秀.實證研究的先天不足與“后天”缺陷［J］.財經理論與實踐，2004（4）.
　　［9］ A. Trice、M. Treac，Utilization as a dependent variable in MIS research，ICIS’7，1986.
　　［10］ Randolph Cooper、Robert Zmud，Information Techonolgy Implementation Research：A Technological Diffusion Approach，Management Science，Vol.36 No.2 1990.2.
　　［11］ Christina Soh、M Lynne Markus，How IT Creates Business Value： A Process Theory Synthesis，ICIS1995.
　　［12］ 張相斌，于秀艷，曲然.信息技術產業全要素相對生產率評價［J］.情報科學，2000，18（7）.
　　［13］ 張玲玲，林健.信息技術與企業戰略、業務流程及組織結構整合的關系模型研究［J］.系統工程，2002，20（2）.
　　［14］ Donald H Bender，Financial Impact Of Information Processing，Journal of Management Information Systems，Volume 3 Issue 2， Fall 1986.
　　［15］ Vijay Gurbaxani、Seungjin Whang，The impact of information systems on organizations and markets，Communications of the ACM，Volume 34 Issue 1， Jan. 1991.
　　［16］ Bram Meyerson、Using a balanced scorecard framework to leverage the value delivered by IS，Information Technology Evaluation Methods and Management，2001.
　　［17］ Nigel Melvile，Information Techonogy And Organization Performance：A Integrative Model of IT Business Value，MIS Quaturely 2004.6.
　　［18］ Anandhi S.Bharadwaj、A Resource-Based perspective on Information Technology Capability and Firm Performance：An Empirical Investigation，MISQuarterly，march 2000.
　　［19］ 孔祥雨，李向陽，田占偉.基于IT價值模型的企業信息化診斷研究［J］.中國管理科技，2008（10）.
　　［20］ 田文馨，劉亞彬，朱亞莉.核心企業的IT商業價值研究與IT商業價值模型［J］.硅谷，2009（12）.
　　
　　［21］ Marguerite C Cronk、Edmond P Fitzgerald ，Constructing a theory of ‘IS business value’ from the literature，Journal of Business Research Methods，2002.
　　［22］ Mo Adam Mahmood、Edward J. Szewczak，Measuring Information Technology Investment Payoff： Contemporary Approaches （Series in Information Technology management），IGI Global，1998.10.
　　［23］ 盧向華.企業信息系統項目中的評價研究［J］.科學學與科學技術管理，2003（2）.
　　［24］ 盧向華.基于評價的信息系統價值促生模式研究［D］.復旦大學博士論文，2003.
　　［25］ Edward Orville Joslin，Computer Selection，Technology Press，1977.
　　［26］ Dan Remenyi、Arthur Money、Frank Bannister，The Effective Measurement and Management of ICT Costs and Benefits-second edition，Blackwell，2000.
　　［27］ Farbey B. L、Targett， How to assess your IT investment. A Study of Methods and Practice，Butterworth Heinemann， Oxford，1993.
　　［28］ John Thorpe，The Information Paradox： Realizing the Business Benefits of Information Technology，McGraw-Hill Companies，1998.
　　［29］ Dan Remenyi、Michael Sherwood-Smith，Active benefits realisation using a formative evaluation approach，Henley Management College，1996.
　　［30］ Martin Curley，Managing Information Technology for Business Value：Practical Strategies for IT and Business Managers，Intel Press，2004.
　　［31］ 盧向華.信息系統價值管理［M］.北京：經濟管理出版社，2005.
　　［32］ Marianne Broadbent、Peter Weill，Leveraging the New Infrastructure，Harvard Business Press，1998.5.27.
　　［33］ J. Henderson、N. Venkatraman，Strategic Alignment： A model for organizational transformation through information technology，Oxford University Press，1992.