公允價值會計\\可靠性與金融經濟

　　【摘要】 文章從公允價值興起的可能內在條件，即金融經濟的興起和衍生品會計問題的必要性角度出發，探討了公允價值會計為什么及怎樣得到重用的問題。衍生品的會計計量問題是公允價值使用范圍得以擴展的大平臺和催化劑。此外，可靠性概念在會計計量中的運用問題，即在對各會計要素進行會計計量時，到底哪種會計估值方法是最可靠的，也引起了對公允價值的廣泛討論。
　　【關鍵詞】 公允價值；可靠性；金融經濟
　　
　　一、引言
　　財務報告中公允價值會計計量的概念和運用已經有相當長的歷史了。在20世紀80年代，公允價值概念被廣泛應用在收購會計中，作為所購資產入賬價值分配的基礎。然而，盡管有諸多此類經濟現實的復雜性，早期的財務會計還是以多種計量屬性共存為特征的。原因在于像公允價值等一系列現值計量方式的應用非常分散，而準則制定者們所堅持的原則卻是實用主義。盡管學者們都普遍認為歷史成本計量具有缺陷，會使得會計賬面凈值與市場資本化價值之間存在很大差別，但對于一個獨立完整的計量體系的呼聲卻日漸減弱。
　　2007年由美國次貸危機引發的全球范圍內的金融危機，使得人們將危機的發生遷怒于公允價值，使得公允價值再次成為政策制定者、學者們的討論熱點。然而，盡管許多部門都對公允價值的實施持有強烈的反對意見，如歐洲銀行為了保持關鍵領域財務報告的謹慎而反對，但是公允價值會計計量看似還是有蓄勢待發的能量并會變得更加制度化。
　　在全球性的金融危機爆發之前，公允價值會計計量的狀況已經有了很大的改變，公允價值得到了廣泛的重要認同，但同時公允價值在財務會計政策程序范圍內也成為一個具有爭議性的話題。實際上，公允價值不僅僅是一種價值計量慣例，對于它的支持者們來說，公允價值還代表了一種全球都期待的變化趨勢，并且公允價值越來越反對多種計量屬性共存所產生的內在不一致性。
　　二、公允價值和可靠性
　　眾所周知，在會計計量中可靠性是一個重要的原則，但是在公允價值討論中它被各方都認為是毫無爭議的。然而，進一步的分析表明，人們對不同可靠性概念的反應是不同的。
　　公允價值會計計量概念很早就出現在財務會計中并在理論上被接受，但經過很長時間之后它才成為分析和討論的主題（Bromwich， 2007）。此外，公允價值不是一個單獨的計量方法，還包括許多對脫手價值進行估計的方法。因此，支持或反對公允價值使用的理由沒有得到證據的有力支持也就不足為奇了（Laux and Leuz， 2009）。然而，準則制定者們相對缺乏辯解理由，這也解釋了公允價值會計在討論中成為焦點的可能性。
　　盡管公允價值的不同概念存在細微的區別，但是從長遠來看，它們是相似的。FAS 157（FASB， 2006）把公允價值定義為：“在有序交易中，市場參與者之間在計量日進行資產買賣或債務轉移的價格”。IASB （2009）后來又重新把它作為一個核心的原則。然而，公允價值同時也是一個觀點和假設的復雜混合體，指未來在市場中所接收到的價格的估計值，公允價值的使用有特定的假設條件。于是，一些學者便對公允價值的“虛構”的成分和“想象”的成分進行了評論，他們認為公允價值太主觀并容易被操縱和歪解。
　　會計上公允價值的支持者們常常會呼吁如實反映經濟交易的本質及提高會計信息透明度。他們將公允價值運用于養老金會計領域或者金融行業，在這些領域，公允價值會促使人們更早發現潛在的不良問題，因此公允價值在這些領域的使用有助于修正決策者的行動。然而，客觀地來說，公允價值并不是糟糕的資產質量的罪魁禍首，它僅僅是充當了一個信息傳遞者的角色，我們不應當殺死糟糕資產質量的“送信人”。但是公允價值的批評者們卻不這樣認為，他們認為金融危機證明了公允價值的順周期，因為在嚴密的監管體系下，對于流動性不強的資產按照市值計價會使得會計計量信息不可靠，尤其是對那些想長期持有的資產來說。
　　根據Laux和Leuz （2009），關于公允價值的討論不應當極端化。公允價值在會計計量中的運用既不是金融危機的元兇但也不是完全無辜的。再者，反對公允價值的理由也不應當成為支持歷史成本會計的理由。有關資產現值的信息、對現值的最佳估計的信息以及許多其他的信息，都對管理層和市場分析師是有用的。在危機到來時，契約和合同對資產按市值計價的策略是高度敏感的，此種情況下，爭取喘息空間減少波動性才是最優選擇。
　　公允價值會計被廣泛使用的一個明顯動機是公允價值能夠最小化操縱會計數據的空間（CFA， 2007）。從定義上來講，基于市場得到的價值信息，是一個非管理基礎的衡量指標，恰如在審計上，審計證據質量最高的證據是那些既獨立于被審單位又獨立于審計師的審計證據。因此，公允價值概念的一個重要方面就是建立不同于實體的價值觀，使得會計可靠性盡可能地依據市場的集體判斷。
　　在早期的財務會計概念框架內（FASB，1980），可靠性是一個基本的會計信息質量特征。然而會計數據的可靠性卻不是給定的，而且會計可靠性的涵義可能會隨著時間而改變，具有相對而非絕對的意義。Barth （2007）挑戰了交易基礎的可靠性觀點，他認為，可靠性不再等同于可證實性，但本質上與忠實表達有關：“只是因為一個能被精確計算的數值，不一定是一個它意在表達的真實世界經濟現象的忠實表達”。這種觀點及其他類似的論述，形成了對可靠性概念的重構，尤其是將可靠性濃縮為相關性。與交易為基礎的可靠性概念相反，Barth的可靠性概念將可靠性的重心轉移到了市場和由市場產生的價值方面。
　　新的會計可靠性概念認為可靠性的標準是最透明有序的市場，即這種透明有序的市場所產生的那些估值方法通常是比較可靠的。這種新的可靠性標準，與它所體現的可靠性概念，已被擴展到了使用“通用經濟方法”來模擬市場價格的類推和模型中——所謂的公允價值估值體系的第二層次和第三層次。對于那些必須依靠訓練有素的估值專家的會計師事務所和那些認為必須要指導會計從業人員尋找可靠的估值證據的會計監管機構來說，如何在公允價值的第二層次和第三層次上進行可靠的會計估值，這確實是一種資源和專業技能的挑戰。公允價值第三層次的模型估計向那些信任并依賴估值模型的審計師也提出了知識挑戰（Humphrey et al.， 2009）。
　　總之，人們已經認為，到底什么會計估計是最可靠的概念，引起了公允價值的討論。后面的分析主要不是為了宣判公允價值的正確或失誤，而是更多地探討公允價值被廣泛使用的可能深層條件。從這點來看，會計中公允價值的使用代表了會計實踐生產的一個新基礎，如我們看到的那樣，是基于金融經濟的興起。
　　
　　三、金融經濟與信息使用者
　　會計中公允價值計量的出現是在金融市場和金融知識體系發生巨大變革的背景下。Whitley （1986） 分析了美國企業融資到金融經濟形成的轉變，這是二戰后經濟擴張和科學化的一部分。隨著從描述性學科到使用先進統計技術的轉變，金融渴望成為新的分析式經濟學的一部分，該分析式經濟學主要研究完美市場理想背景下的資產估值。根據Whitley，由于具有理想型的性質，這種金融分析性研究的不確定性比較低，但是它面臨著內在本質與外部經驗詢問并不相一致的問題。
　　Whitley不是唯一一個認為有效市場假說只是表面上可解釋的。比方說當前市場價格提供了證券公允價值的最佳估計，實際上并沒提到實際的市場。它“只是根據反映可用信息的預期收益搞清楚了市場平衡發生的條件”。
　　
　　相應地，Whitley同時也認為，與實踐聯系密切的更多的是關于金融經濟是一個眾所周知的知識系統，在該系統內金融知識的成長源于實踐和實際運作機構的復雜性。實際上，純粹的學術知識一直在職業界起著一個重要的作用，提供實踐需要的合理的理論化解釋。金融經濟幾乎是這方面的完美例子。金融危機提供了對金融和經濟學科的廣泛的批評機會。
　　不管人們對金融經濟批評還是表揚，它將繼續成為一種高度發展的知識體系。例如，隨著金融計量方法的使用而發展的財務會計主導的研究慣例之一，需要調查證券價格對會計信息的反映。許多年來這種市場基礎的研究被認為是遠離會計政策的，甚至學者們都抱怨它與政策制定者不相關。
　　所有的學科和專業都需要在它們的知識基礎上有一定程度的抽象。但是財務會計一直是一門混合型的學科，抽取并使用了法律和經濟學的特別元素，因此財務會計的發展很大程度上也依賴于金融經濟系統的樹立。
　　
　　四、衍生品：公允價值催化劑
　　會計和經濟學之間的關系已經不是一個新的話題，已在不同的國家被討論。然而，公允價值的廣泛興起，計量衍生品和其他金融工具的挑戰，表明了兩者關系當中的一個特殊方面，即“財務會計的金融化”。
　　“財務會計的金融化”源于金融衍生品的出現，衍生品自身的性質向會計計量提出了一個巨大的挑戰。主要是因為大家一致認為，隨著時間的推移它們的歷史成本與它們的價值是無關的。此外，還存在一個基于管理層持有意圖的金融工具分類的問題，是劃分為持有至到期的金融工具還是劃分為交易性的金融工具？這樣，衍生品和其他金融工具的會計計量就為會計政策制定者們提出了一個重大難題。
　　在2000年，由IASC領導的國際準則制定組織聯合工作組（JWG）發布了一個金融工具征求意見稿，“金融工具公允價值的可靠估計對于財務報告的目的來說是可獲得的……如果一個金融工具的公允價值不能基于可觀察的市場價格，那么應當使用估值技術來估計，這種估值技術與公認的經濟定價方法是一致的。”
　　計量衍生金融品的挑戰在公允價值的歷史發展中也是一個關鍵的催化劑，JWG集中研究了金融資產和負債在有序運轉的市場上公允價值的使用，因此JWG的工作過程是公允價值構建的一個重要階段。
　　衍生品對公允價值會計應用的催化作用只是部分地與某些相對重要的衍生品，或者與某些特定機構資產負債表中的金融工具有關。此外，它只是部分地與使用估值模型作為在資產負債表上計量和報告流動性差的金融資產的基礎有關，盡管這毫無疑問已經成為金融危機的熱點。
　　總之，公允價值的支持者都認為使用公允價值來進行會計計量對會計信息使用者們具有更大的相關性，在金融經濟的支持下，他們也重新定義了公允價值的可靠性概念。此外，衍生品會計雖然有其粗糙的一面，但是它也進一步體現了公允價值會計作為市場“鏡子”的原則。
　　
　　五、結論
　　本文討論了公允價值會計為什么及怎樣得到重用的問題，主要集中于公允價值興起的可能內在條件，即金融經濟的興起和衍生品會計問題的必要性。這兩方面有助于解釋公允價值在面臨重大反對和批評時仍然得到應用的必要性。
　　金融危機當然增加了公允價值討論的賭注，但至目前為止FASB和IASB關于公允價值未來的方向仍然是不確定的。毫無疑問，金融機構利用這場危機的到來強烈反對公允價值在會計上的使用。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ Bromwich， M. Fair Values， Imaginary Prices and Mystical Markets［R］. London， 2007: 46-68.
　　［2］ Laux， C.， Leuz， C. The Crisis of Fair Value Accounting， Making Sense of The Recent Debate. Accounting， Organizations and Society［J］. 2009，34（6/7）: 826-834.
　　［3］ Barth， M. Standard-setting Measurement Issues and the Relevance of Research. Accounting and Business Research［J］. Special issue: International Accounting Policy Forum， 2007， 7-15.
　　［4］ Humphrey， C.， Woods， M.， Dowd， K. Responding to A Good Crisis- challenging Questions for Bank Auditors. Financial Services Focus［J］. ICAEW， London， May and June.2009.
　　［5］ Whitley， R. The Transformation of Business Finance into Financial Economics: The Roles of Academic Expansion and Changes in U.S. Capital Markets. Accounting， Organizations and Society［J］. 1986，11: 171-192.