高校專項資金績效考評指標體系改進

　　【摘要】 文章在對現有高校專項資金績效考評指標體系進行分析的基礎上，運用層次分析法，提出具體的指標體系改進方案。
　　【關鍵詞】 層次分析法；績效考評；指標體系
　　
　　隨著國家對高等教育資金投入的增加，高校教育資金的績效考評問題日益受到政府和社會各界的廣泛關注。其中，專項資金由于具有獨立性強、目的明確等特點成為高校教育資金績效考評理論研究和實踐的突破口。在實際考評工作中，考評指標體系作為績效考評的工具，扮演著非常重要的角色，并在很大程度上影響著績效考評的質量。選擇合適的設計方法是提高考評指標體系科學性的前提，在眾多的方法中，層次分析法對于高校專項資金績效考評指標體系的改進具有較強的借鑒意義。
　　
　　一、層次分析法的內涵
　　層次分析法（Analytical Hierarchy Process，簡記AHP）是由美國的運籌學家托馬斯·塞蒂（T.L.Satty）于20世紀70年代末提出的。其主要的原理是：將復雜的評價問題層次化，根據問題的性質及所要達到的目標，把問題分解為不同的組成因素，并按各因素之間的隸屬關系和相互關聯程度分組，形成若干相互之間不相交的層次。上一層次的元素對相鄰的下一層次的全部或部分元素起著支配作用，下一層次的一個或多個元素對相鄰的上一層次的一個元素起到支撐的作用，從而形成一個遞階層次結構。
　　按照AHP方法建立的遞階層次結構模型如圖1所示：
　　層次分析法的優勢主要體現在：
　　1.評價目標突出。在層次分析法下，不論評價問題分為多少個層次，也不論其中包含多少個準則和指標，其最終目的都是為了突出評價總目標。
　　2.評價結構清晰。在層次分析法下，各層次之間不交叉，界定明確，總目標支配若干準則，而每一個準SdctrQmYaB6yJtH1CL21Vg==則由若干子準則支撐，子準則最終由具體的指標來體現。這樣，可以形成一個關系明確的支配和支撐關系，將復雜的評價問題細化為一個結構清晰的評價體系。
　　3.便于對考評結果進行分析。在層次分析法下，總目標以及各層次準則的評價得分情況都能夠追溯到具體的指標，便于對考評結果進行具體分析，找到相關的影響因素，進而采取更有針對性的績效改進對策。
　　
　　二、高校專項資金績效考評指標體系及其存在的問題
　　（一）高校專項資金的特點
　　高校專項資金是高校為了實現專門的工作目標而申請的財政資金，在績效考評中具有以下特點：
　　1.目標明確，用途單一。專項資金在其立項、申報時就明確了資金的具體用途和績效目標，而且用途往往比較單一，容易界定。
　　2.專款專用，適合進行績效考評。專項資金經過批復后，在高校內實行單獨核算，單獨管理，不論金額大小，都要做到專款專用，不允許隨意調整資金用途。因此，針對專項資金進行績效考評相對容易實現。
　　3.分類管理，項目特點鮮明。高校專項資金按照用途可以分為幾大類，在實際工作中也是分類進行管理的。以北京市屬高校為例，專項資金一般可以分為以下幾類：基礎設施改造、設備購置、科研計劃、科研基地、學科建設與研究生教育、實驗室建設、專業建設、教育教學、人才強教深化計劃、信息化建設、圖書館建設等等。各類專項資金支出內容各不相同，績效目標差異明顯。
　　4.社會效益強于經濟效益。由于高校專項資金屬于財政撥款，其公共資金的屬性決定了對社會效益的要求高于對經濟效益的要求。因此資金的績效也更多地表現出公益性和長遠性的特點，這增加了績效考評的難度，同時也決定了高校專項資金績效考評指標體系中主觀評價指標較多的特點。
　　5.對資金使用的政策性要求較高。高校專項資金在使用過程中，除了需要執行有關部門針對不同類別資金制定的管理制度外，還要履行《預算法》、《招投標法》、《政府采購法》、《合同法》等法律法規的相關規定和程序，資金使用的合法合規性也是績效考評的重要內容之一。
　　（二）現有績效考評指標體系
　　以北京市屬高校為例，專項資金績效考評指標體系一般分為四級。其中，一、二級指標及其權重是統一規定的，適用于各類專項資金。在此框架下，針對不同類別的專項資金進一步細化其三級和四級指標。一級指標分為業務指標和財務指標，并分別確定了60%和40%的權重。業務指標和財務指標分別以100分為總分對其所屬二級指標的權重進行分配。一、二級考評指標體系如表1所示：
　　現有考評指標體系在績效考評工作中發揮了重要的作用，主要表現在：
　　1.規范性與適用性相統一。現有指標體系規定了統一的一級和二級指標，在此基礎上針對具體的項目類別細化三、四級指標。既體現了績效考評的規范性，又為各類專項資金突出自身特點留有空間，較好地解決了專項資金涵蓋內容廣泛的問題。
　　2.主要采用專家考評模式，充分發揮專家評價的作用。由于高校專項資金績效具有公益性較強的特點，指標體系中主觀評價指標較多，采用專家打分的模式可以較好地實現考評目標。
　　3.委托會計師事務所等中介機構組織考評工作。這樣既利用了中介機構的專業性，又保證了考評工作的公正性。
　　4.提高被考評單位的參與度。通過被考評單位撰寫自評報告，進行考評答辯等環節提高被考評單位在考評過程中的參與度。
　　（三）現有指標體系存在的主要問題
　　現有指標體系的不足之處也是顯而易見的，主要存在以下三個方面的問題：
　　1.專項資金績效的整體性不突出。現有考評指標體系從業務和財務兩個方面分別進行考評，但是，由于業務指標和財務指標往往是共同作用、相互影響的，這樣便削弱了專項資金績效的整體性，難以體現專項資金整體績效目標的實現程度。
　　2.績效考評指標體系的結構不夠清晰。在現有的考評指標體系下，需要對所有的指標按照業務和財務兩類進行劃分，忽視了分屬于這兩項一級指標中的某些具體指標之間的聯系性；另外，專項資金績效考評涉及內容廣泛，眾多的考評指標之間難免存在相互支配和包含的關系，容易出現相互交叉和界定不清的問題。這些問題在一定程度上影響了考評指標體系的科學性。
　　3.不便于對考評結果進行分析。現有的考評指標體系無法體現專項資金在業務工作和財務工作上的聯系，在對考評結果進行分析時，只能從業務和財務兩個方面分別進行分析，而專項資金績效的形成原因往往是綜合的，這樣不利于今后專項資金績效水平的提高。
　　
　　三、基于層次分析法的改進方案
　　針對高校專項資金績效考評現有指標體系存在的問題，運用層次分析法能夠較好地加以克服，同時，還可以繼續保留現有指標體系的主要優點。具體的改進方案如下：
　　1.考評總目標的確定。可以根據專項資金的具體內容，明確其考評總目標。總目標的確定，可以按照專項資金在預算申報時列示的績效目標，通過分析概括加以確定。
　　2.具體目標層的確定。具體目標是用來支持總目標實現的，可以設定若干具體目標，并確定各具體目標的權重。具體目標也可以適當分層，同時，可以按照業務類、財務類等維度進行分類。各具體指標的得分按照一定的函數計算后確定總目標的等級。
　　3.考評指標的初選。具體的考評指標用于支撐最末一層具體目標，是直接用于評價、打分的內容，應當選擇明確具體、易于評價的內容。同時，考評指標應當能夠對具體目標層有較好的支撐作用。
　　4.指標體系的完善與確定。在考評指標體系基本確定的基礎上，充分征求各方意見，對指標體系進一步加以完善，并確定各指標的權重。
　　5.考評指標體系的運用。按照現有績效考評的方法和流程，通過中介機構組織績效考評工作，主要采用專家打分的方法對主觀考評指標進行評價。
　　
　　6.進行績效結果分析。總目標實現程度的影響因素可以通過具體目標的實現程度進行分析，各具體目標又可以按照業務類指標和財務類指標等進行分析，并且可以追查到具體的考評指標，有利于專項資金管理水平的提高和績效考評信息的使用。同時，通過對績效考評情況的分析，還可以進一步對考評指標體系進行改進。
　　以某高校計算機專業實驗室建設專項為例，具體的考評指標體系設計思路如下：
　　1.考評總目標的確定。根據專項資金立項申報時的績效目標確定考評總目標為提高學生專業實踐能力，同時以100分作為總分，并規定相應的考評等級，比如90分以上為優秀，75~90分為良好，60~75分為合格，60分以下為不合格。
　　2.具體目標層的確定。具體目標層是對總目標的細化，根據專項資金的特點及總目標的要求設定若干具體目標，各具體目標的分值在總目標的分值內進行分配。假定該項目具體目標層由三項具體目標組成，分別是：合法合規性目標、當前績效目標和長遠績效目標，并分別確定其分值為30分、40分、30分。由于高校專項資金屬于公共財政資金，支出的合法合規性是其績效目標實現的前提，因此，將合法合規性目標作為具體目標之一。對于一些評價內容較為復雜、具體目標較多的專項資金，還可以對具體目標適當分層。
　　3.具體指標層的確定。具體指標是對各具體目標的支撐，可以在具體目標的框架下按照業務類和財務類兩個維度進行選擇。比如，在合法合規性目標下設置招投標程序履行情況、設備采購合同規范度、會計制度執行情況、預算執行度等指標；在當前績效目標下設置對教學質量提高的貢獻度、實驗設備使用率、師生滿意度、資金支出進度等指標；在長遠績效目標下設置學生就業率增長預期、對專業知識更新的適應性、未來設備維護費支出等指標。最后，在各具體目標的分值內確定具體指標的分值。
　　具體指標分數的確定應當采用多種方法，比如，對預算執行度、資金支出進度、設備使用率、未來設備維護費支出等指標通過相關的數據計算獲得；師生滿意度等指標可以采用問卷調查或者師生代表打分的方式獲得；而對于招投標程序履行情況、設備采購合同規范度、會計制度執行情況、對教學質量提高的貢獻度、學生就業率增長預期、對專業知識更新的適應性等指標則需要相關領域的專家在對項目有關情況進行了解之后作出判斷，進行打分。
　　基于層次分析法的考評指標體系如圖2所示。
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 王敏.政府財政教育支出績效考評研究［M］.經濟科學出版社，2008.
　　［2］ 北京市財政局.績效考評工作手冊［Z］. 2009.
　　［3］ 郝海，蹤家峰.系統分析與評價方法［M］.第一版.經濟科學出版社，2007.