玩忽職守案中間接因果關(guān)系的定罪意義

　　一、基本案情
　　
　　犯罪嫌疑人甲某系某市公安交通管理局支隊(duì)事故處理民警。2005年10月18日，該市駕駛員乙某在京津公路駕駛大貨汽車交通肇事。致一人死亡。甲在處理該起交通肇事案件中，依據(jù)相關(guān)規(guī)定對(duì)乙的交通事故責(zé)任認(rèn)定為主要責(zé)任。并口頭告之乙吊銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證的行政處罰決定。按照該交管局文件規(guī)定，吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證需待人民法院下達(dá)刑事判決書后，由辦案單位制作行政處罰案卷上報(bào)審批后作出處罰決定。乙被人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑6個(gè)月、緩刑1年后。甲沒有履行吊銷乙機(jī)動(dòng)車駕駛證工作。
　　同年，乙至該市公安交通管理局車輛管理部門查詢。獲知其駕駛證未被吊銷。該部門的記錄顯示其駕駛證為漏檢狀態(tài)，乙遂以丟失為名補(bǔ)領(lǐng)了駕駛證。
　　2006年3月3日。乙駕駛小型客車在該市再次發(fā)生交通事故。致一人死亡，其交通事故責(zé)任被公安交通管理部門認(rèn)定為主要責(zé)任，并被人民法院以交通肇事罪判處有期徒刑1年。同時(shí)。人民檢察院以甲某涉嫌玩忽職守罪立案。
　　
　　二、分歧意見
　　
　　對(duì)犯罪嫌疑人甲某之行為認(rèn)定，存在相對(duì)不起訴、存疑不起訴、絕對(duì)不起訴三種意見。
　　相對(duì)不起訴方認(rèn)為：犯罪嫌疑人甲某未履行吊銷被處罰人駕駛證的職務(wù)行為，致使人民利益遭受重大損失。構(gòu)成玩忽職守罪，但犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，適用《刑法》第142條第2款，宣作出(相對(duì))不起訴決定。
　　絕對(duì)不起訴方認(rèn)為：本案犯罪嫌疑人甲某與本案最終結(jié)果之間并非必然因果關(guān)系，而且該市公安交通管理部門未嚴(yán)格執(zhí)行國家法律和公安部的相關(guān)程序規(guī)定。因此，可以肯定犯罪嫌疑人甲某在工作中有失誤，但是不構(gòu)成犯罪。
　　存疑不訴方認(rèn)為：證實(shí)甲某玩忽職守的行為與乙某造成交通事故致使他人死亡結(jié)果的刑法上的因果關(guān)系證據(jù)不充分。本案中。甲在處理乙第一次重大交通事故工作中玩忽職守，未能及時(shí)吊銷乙的機(jī)動(dòng)車駕駛證，致使乙以騙取的方式領(lǐng)取了新的駕駛證，再次發(fā)生重大交通事故。甲的行為是造成乙重大交通事故的原因之一，但屬于間接原因；乙騙領(lǐng)駕駛證的行為也是造成重大交通事故的原因之一，亦屬間接原因。甲未按規(guī)定及時(shí)吊銷乙的機(jī)動(dòng)車駕駛證是否必然導(dǎo)致乙第二次發(fā)生重大交通事故。并沒有充分的證據(jù)予以證實(shí)。所以，認(rèn)定甲玩忽職守行為與乙造成危害結(jié)果之間的因果關(guān)系證據(jù)不足。
　　
　　三、評(píng)析意見
　　
　　(一)甲的行為是否構(gòu)成玩忽職守
　　玩忽職守罪是指國家機(jī)關(guān)工作人員嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，不履行或者不認(rèn)真履行職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失的行為。其責(zé)任形式是過失。
　　根據(jù)案卷材料證實(shí)的情況看，《交通事故處理程序》第49條規(guī)定：對(duì)發(fā)生重大交通事故構(gòu)成犯罪，需要吊銷當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車駕駛證的，應(yīng)當(dāng)在移送案件之前，由設(shè)區(qū)的市公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的處罰決定。公安機(jī)關(guān)交通管理部門將已扣留的機(jī)動(dòng)車駕駛證標(biāo)記吊銷，存入交通事故案卷，并將公安交通管理轉(zhuǎn)遞通知書轉(zhuǎn)至機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所，由機(jī)動(dòng)車駕駛證核發(fā)地車輛管理所注銷其機(jī)動(dòng)車駕駛證。但是。該市公安交通管理局及其相關(guān)工作人員均證實(shí)本案案發(fā)時(shí)，該市事故民警在處理交通事故案件時(shí)均不遵循以上的規(guī)定，而是遵照該市公安交管系統(tǒng)的工作慣例，即：事故民警等待肇事司機(jī)自己將人民法院對(duì)其本人的交通肇事刑事判決書送來后，再對(duì)其作出吊銷駕駛證的行政處罰決定。且2005年12月20日該市公安局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證案卷成卷順序的通知》規(guī)定：因交通事故需追究刑事責(zé)任，應(yīng)吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證的，須有“人民法院刑事判決書”。至2006年4月12日該局下發(fā)的《關(guān)于對(duì)涉嫌交通肇事罪的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说蹁N駕駛證有關(guān)問題的通知》才將這種情況更改。
　　本案中乙第一次發(fā)生交通肇事事故時(shí)間為2005年10月18日。被法院判處刑罰時(shí)間為2006年3月3日。如果說該市2006年4月12日之前自行遵循的做法限制了甲及時(shí)行使吊銷乙的駕駛執(zhí)照的話，那么，2006年4月12日公安機(jī)關(guān)下達(dá)了《關(guān)于對(duì)涉嫌交通肇事罪的機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说蹁N駕駛證有關(guān)問題的通知》以后，甲依然沒有行使吊銷乙的駕駛執(zhí)照的職責(zé)，應(yīng)該認(rèn)定甲的行為屬于玩忽職守。
　　
　　(二)甲的行為與乙第二次肇事結(jié)果有無刑法上的因果關(guān)系
　　玩忽職守犯罪的因果關(guān)系表現(xiàn)為在事實(shí)因果關(guān)系的判斷中即交織融合了法律原因的判斷元素。顯現(xiàn)出不同于其他類型案件的特征。首先，作為原因的行為的“違法性”具有法的規(guī)定性。其次，危害行為的職責(zé)關(guān)聯(lián)性。只有擁有一定的職責(zé)，才能讓行為人對(duì)因不履行或不正確履行職責(zé)的行為所造成的后果承擔(dān)責(zé)任。這種職責(zé)使行為人在法律上具有了類似于不作為的先前義務(wù)。再次，職務(wù)行為存續(xù)的時(shí)效性。不在國家機(jī)關(guān)工作人員職責(zé)時(shí)效范圍內(nèi)的行為，不應(yīng)追究玩忽職守罪。最后，間接、偶然因果關(guān)系在玩忽職守罪中應(yīng)該成為刑法上的因果關(guān)系。玩忽職守行為與危害結(jié)果之間大量存在著間接的、偶然的因果關(guān)系。在因果關(guān)系鏈中經(jīng)常插入其他自然或人為的因素，這種因果關(guān)系在其他犯罪中也許不構(gòu)成刑法上的因果關(guān)系，但在玩忽職守罪中應(yīng)該成為刑法上的因果關(guān)系。因?yàn)橥婧雎毷匦袨槭且环N不作為，這種行為并不必然導(dǎo)致結(jié)果的發(fā)生，但如果行為人履行了職責(zé)，結(jié)果一定不會(huì)發(fā)生。不作為與結(jié)果之間本身存在的就是一種偶然因果關(guān)系(當(dāng)然也有一部分是必然因果關(guān)系)，刑法規(guī)定處罰這種行為，因而這種偶然因果關(guān)系也就具有刑法意義。
　　本案中甲某不履行法定職責(zé)行為與公安機(jī)關(guān)交通管理部門未作出吊銷乙某駕駛證的行政處罰決定。致使車輛管理部門未注銷肇事司機(jī)乙某的駕駛證之間系直接因果關(guān)系。甲的行為侵犯的客體正是這種管理秩序。但甲未吊銷乙駕駛證的失職行為與交通事故被害人死亡之間卻不是直接因果關(guān)系，而是間接因果關(guān)系，但不可否認(rèn)也屬于刑法上的因果關(guān)系。
　　
　　(三)本案中間接因果關(guān)系能否構(gòu)成玩忽職守罪
　　玩忽職守罪侵犯的客體是國家機(jī)關(guān)的正常活動(dòng)和管理秩序，這種侵犯的結(jié)果是造成公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失。依據(jù)刑法理論通說，過失犯罪均以結(jié)果論，由于玩忽職守犯罪是一種過失犯罪，所以應(yīng)以造成的危害結(jié)果來認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪。在判斷玩忽職守犯罪構(gòu)成的同時(shí)。還要看行為人的玩忽職守的行為與造成公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失這個(gè)結(jié)果是否具有刑法上的因果關(guān)系。
　　直接因果關(guān)系和間接因果關(guān)系從行為與結(jié)果之間的聯(lián)系方式角度區(qū)分，前者表現(xiàn)為危害行為直接地作用于客體或?qū)ο螅蚨苯拥卦斐闪宋：Y(jié)果的產(chǎn)生：后者則指危害行為并不直接作用于客體或?qū)ο蟆６峭ㄟ^一些介質(zhì)而間接發(fā)生作用。
　　對(duì)于玩忽職守罪來說，行為人應(yīng)當(dāng)履行某種義務(wù)。且依據(jù)法律或規(guī)章制度要求能夠履行該義務(wù)，但行為人由于疏忽大意而沒有履行或正確履行這項(xiàng)義務(wù)。正是由于行為人的不履行或不正確履行義務(wù)，導(dǎo)致公共財(cái)產(chǎn)、國家和人民利益遭受重大損失，也就是說，在行為人不履行義務(wù)之前或者同時(shí)，在客觀上就已經(jīng)存在著或潛伏著可能發(fā)生危害社會(huì)結(jié)果的因果鎖鏈。這種對(duì)社會(huì)有害的因果鎖鏈，恰是行為人特定作為義務(wù)的對(duì)象，即行為人的特定義務(wù)是阻止這種對(duì)社會(huì)有害的因果關(guān)系的出現(xiàn)。即只有行為人的行為達(dá)到了危害結(jié)果發(fā)生的決定性因素程度，行為人才可承擔(dān)犯罪的責(zé)任。
　　本案中，甲某未吊銷乙某駕駛證的不履行法定職責(zé)行為，與乙某再次發(fā)生交通事故致使被害人死亡之間系間接因果關(guān)系。這種間接因果關(guān)系不是該案危害結(jié)果發(fā)生的唯一、必然要件，甲的行為未達(dá)到危害結(jié)果發(fā)生的決定性因素程度，因此，甲某的行為不能認(rèn)定構(gòu)成玩忽職守罪。