死刑案件被害方權益保障與矛盾化解

　　死刑案件政策性強、敏感度高，歷來是實踐中最易激化矛盾和引發涉檢上訪的案件類型。如何在依法公正處理案件的基礎上，妥善化解案中矛盾，實現辦案法律效果和社會效果的有機統一，是檢察機關公訴部門必須面對的一道難題。
　　
　　一、充分認識加強死刑案件被害方權益保障的重要性
　　
　　實踐中，死刑案件被害方往往是矛盾激化和涉檢上訪的主體。因此，公訴部門必須把加強被害方權益保障擺在死刑案件辦理和監督工作的突出位置，從三方面人手深化、細化、實化工作措施：一是程序上依法保障被害方的知情權和訴訟參與權，給予被害方充分表達訴求的條件；二是開展風險評估，重視釋法說理，妥善解決被害方合理訴求，引導被害方合理表達訴求；三是通過訴訟內的刑事和解和訴訟外的被害人救助機制。盡最大可能為被害方彌補因犯罪受到的損害，彌合因犯罪所受的創傷。通過上述舉措，在嚴格執法、懲治犯罪的同時，充分考慮被害方訴求。將保護被害方合法權益作為與懲治犯罪同等重要的目標，切實做好死刑案件矛盾化解工作。
　　
　　二、尊重保障死刑案件被害方的知情權和訴訟參與權
　　
　　一要加大對公安機關死刑案件立案、破案、鑒定結論“三告知”的監督力度。死刑案件被害方作為犯罪行為所侵害的對象，理應對案件的偵查進程有充分了解。但實踐中有的公安機關除向被害方了解相關案情外，不注意及時向被害方說明案件偵查進行的情況和處理結果，有的死刑案件被害方甚至不能及時知曉案件已進入到哪個環節。造成辦案“暗箱操作”之嫌。針對這一情況，公訴部門在辦理死刑案件過程中，一經發現公安機關沒有及時告知被害方立案、破案、鑒定結論的，即應發出糾正違法通知書或檢察建議要求告知，充分保障被害方的案件知情權，從而減少被害方對公安機關執法辦案行為的不信任，也有利于被害方依法、有效行使訴訟權利。
　　二要增強死刑案件公訴環節執法辦案活動透明度。我國刑事訴訟法雖沒有規定公訴部門應當告知被害方案件的進展情況和處理意見，但有必要對一些被害方反應強烈、社會影響較大或者新聞媒體關注的死刑案件，除了案件涉及不公開的情形外。在公訴環節盡量做到司法公開，適時通報案件事實，明確闡明相關法律依據，幫助被害方及時了解真相，做出理性判斷。如江萊故意殺人案。當地一家報紙在案件偵查階段登栽案情稱，被告人是從被害人手中奪過刀然后刺死被害人的。案件被害方得知后認為報道不實。找到報社鬧事，并上訪到政法委等部門，還到檢察院提出如不澄清事實。將進省上訪和網絡傳播。承辦本案的公訴部門迅速啟動應對措施。將審查起訴依法認定的案件事實及時通告被害方，穩定被害方情緒；同時，督促報社對該案報道不妥之處予以更正。該案依法判決后，被害方對公訴部門的高效處理、公正執法表示滿意。
　　三要高度重視死刑案件被害方的抗訴請求權。公訴部門對被害方請求抗訴的死刑案件應堅持三個原則，一是尊重被害方權利，該抗訴的堅決提出抗訴、支持抗訴；二是審慎對待，不亂用抗訴權外推矛盾；三是妥善處置，必要時在落實穩控、疏導、化解矛盾等措施后，再對案件作出處理。如黃萊故意殺人一案。一審判決以黃某經司法鑒定具有惡劣心境情緒障礙的精神疾病為由，判處死刑緩期兩年執行，一審檢察機關根據被害方請求提出抗訴。進入二審環節后，省人民檢察院經審查發現。被害方主要是對司法精神病鑒定結論存疑。為此專門委托司法部司法鑒定中心對黃某進行了重新鑒定。并要求鑒定人充分聽取被害方的意見和要求，讓被害方代表參與、監督鑒定全程。并將鑒定結論及時告知被害方。在重新鑒定后，又組織召集被害方、辯護人等有關人員，進行公開聽證。認真聽取各方意見。由于重新鑒定透明、公開，被害方最終心悅誠服地接受了一審判決。
　　
　　三、努力引導死刑案件被害方合理表達訴求
　　
　　一要開展死刑案件風險評估預警。在對案件作出最終處理決定前進行風險評估，可以超前防范辦案風險，防止因執法不當引發新的涉檢上訪。死刑案件公訴承辦人要在書面閱卷、審查犯罪事實的基礎上，結合走訪調查、聽取意見等多種方式，全面深入了解被害方訴求，對被害方的合理訴求，依法予以支持；對被害方訴求與依法對被告人適用死刑兩者之間沖突可能引發的風險點、風險源，可能出現的負面影響等進行綜合分析，提出處置預案，形成完整的辦案風險評估意見并寫入審查報告。公訴部門會議、公訴部門負責人以及分管檢察長則對承辦人提出的風險評估意見逐級審核把關。由此，可以大大增強公訴人辦理死刑案件的風險責任意識，做到預防矛盾在先，為依法處置和化解矛盾奠定扎實基礎。
　　二要加強死刑案件公訴說理。加強死刑案件公訴說理要做到：說清“事理”，把案件事實的各個要素。證據鏈的各個環節，逐一說清；說透“法理”，把適用法律的理由說透，包括罪與非罪、此罪與彼罪的界定，自首、立功、從犯等法定量刑情節以及作案動機、被害人是否存在過錯、作案手段、認罪態度、賠償情況等酌定量刑情節的認定；說深“情理”，把案件背后的社會背景、案發根源、警示教育意義說深。公訴部門在面對死刑案件被害方非理性訴求的壓力時，通過強化釋法說理，加強教育疏導，可以切實取到促進釋疑增信、消除矛盾隱患、化解案中矛盾的良好效果。如李某、張某搶劫致人死亡一案，一審判決李某有期徒刑15年，判處張某有期徒刑8年。被害方認為一審判決畸輕并采取鬧訪方式向公訴部門請求抗訴。由于該案案發一年后才發現被害人尸骨，部分現場證據已滅失，且還有同案主犯在逃，一審判決并無不當。為此，省市兩級人民檢察院公訴部門共同做好被害方的解釋和安撫工作，詳細闡述不抗訴理由，細心解答被害方每一個問題，并承諾將一直關注此案，督促公安機關抓捕在逃犯。最終，被害方平靜地走出了檢察院，并表示認可公訴部門的工作。
　　三要改進工作方式，變上訪為主動下訪。公訴部門要注意改變以往被動接訪的工作模式，必要時主動下訪，以誠懇態度和實際行動爭取被害方理解，做好息訴罷訪工作。如因被害方鬧訪抗訴的邱某故意殺人案，省人民檢察院審查后認為一審判處邱某死刑緩期兩年執行并無不當，不宜支持抗訴。在審查是否支持抗訴期間，被害方多次到省人民檢察院上訪，公訴承辦人和控申接訪人主動上門到被害人家中釋法說理，對其提出的異議和疑問，面對面耐心解答，幫助其了解法律與政策界限，講明法律適用原委，分清對錯，辯明責任，理順情緒，得到了被害方的理解和接受。
　　
　　四、積極落實死刑案件被害方救助工作
　　
　　一是要積極促成民事賠償，力求實現諒解結案。在辦理死刑案件中，公訴部門應注意加強與法院溝通協作。及時掌握法院民事賠償調解情況，并充分靈活運用各項公訴職能，在依法公正處理案件的前提下，努力促成被告人對被害方進行民事賠償，進一步拓寬保護死刑案件被害方權益的途徑。如章某故意殺人案，因被害人對案件的發生具有過錯，一審法院判處章某死刑緩期兩年執行，后被害方多次上訪，一審檢察機關提出抗訴。省人民檢察院受理此案后，多次召集雙方家屬進行座談，促使被告人向被害方真誠悔罪，最終被告人與被害方達成賠償協議并取得被害方諒解，后省人民檢察院撤回抗訴。案件圓滿辦結。同時，公訴部門也應著力加強對法院死刑案件民事賠償調解工作的監督，督促法院及時送迭民事賠償調解協議，必要時還可以調查協議是否是雙方當事人的真實意思表示，有效防止“以錢買刑”、“以錢買命”現象。
　　二是要積極開展被害方救助。目前，我國尚未建立國家補償制度，死刑案件被害方在被告人沒有能力進行賠償的情況下，常常會因遭受犯罪侵害而陷入極度生活貧困中，為社會穩定埋下隱患。公訴部門作為與被害方有密切關系的辦案單位，有責任也有義務為被害方提供相應幫助。要認真落實中央政法委等八部委《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》的通知精神，積極爭取黨委、政府專項救助基金，對因犯罪遭受損害又無法通過刑事附帶民事訴訟等途徑獲得經濟賠償的死刑案件被害方，積極配合有關部門通過法律程序給予一定的經濟補償和救助，逐步建立以“經濟救助”為主，“其它救助”為輔的多重被害方救助機制，改變以往單純對被害方進行經濟救助的模式，擴大救助范圍，更好的維護死刑案件被害方的合法權