金融控股公司監(jiān)管研究

　　摘要：我國(guó)金融控股公司監(jiān)管多傾向于政府的金融監(jiān)管，然而政府監(jiān)管雖具有法律上的強(qiáng)制性且能立即施行，但也不乏弊端，主要是政府的金融主管機(jī)關(guān)往往看重事后問(wèn)題的解決方案，卻忽略了事前問(wèn)題的預(yù)防機(jī)制。金融控股公司作為特許行業(yè)在公司治理上有其特殊之處，應(yīng)通過(guò)構(gòu)建金融控股公司資金防火墻以及強(qiáng)化金融控股公司公司治理等事前問(wèn)題預(yù)防機(jī)制的制定，加強(qiáng)金融控股公司的監(jiān)管。
　　關(guān)鍵詞：金融控股公司監(jiān)管；政府金融監(jiān)管；事先問(wèn)題預(yù)防機(jī)制；資金防火墻；公司治理
　　一、金融控股公司監(jiān)管中的弊端
　　金融控股公司財(cái)務(wù)的完備、穩(wěn)定和安全，主要通過(guò)金融控股公司的自律管理、政府的金融監(jiān)管、金融市場(chǎng)的監(jiān)督制裁這三個(gè)方面的機(jī)制制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)。金融控股公司的自律管理包括內(nèi)部控制、內(nèi)部稽核、風(fēng)險(xiǎn)管理；政府的金融監(jiān)管包括主管機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查、會(huì)計(jì)師的核實(shí)審計(jì)；金融市場(chǎng)的監(jiān)督制裁則包括金融業(yè)同業(yè)分會(huì)的自律管理，以及存款人、投資人、貸款人的監(jiān)督制裁。相對(duì)于金融控股公司的自律管理和金融市場(chǎng)的監(jiān)督制裁，政府的金融監(jiān)管雖然具有法律上的強(qiáng)制性而且能立即施行，但是也不乏弊端：第一，事實(shí)上我國(guó)金融機(jī)構(gòu)長(zhǎng)期都是政府的政策工具。一方面要按照政府的要求控制逾放比，另一方面又要擔(dān)負(fù)起“社會(huì)責(zé)任”，不能對(duì)一些政商關(guān)系良好但營(yíng)運(yùn)出現(xiàn)問(wèn)題的企業(yè)或財(cái)團(tuán)緊縮銀根，而要給予降低利息或利息掛賬展延的優(yōu)惠，甚至要為其解困。第二，如果將政府金融監(jiān)管視為萬(wàn)靈丹，有可能會(huì)對(duì)市場(chǎng)造成過(guò)度干預(yù)，妨礙金融創(chuàng)新，導(dǎo)致法規(guī)遵循成本過(guò)高、市場(chǎng)機(jī)制遭破壞等負(fù)面效應(yīng)。美國(guó)聯(lián)邦準(zhǔn)備理事會(huì)主席Greenspan就曾指出，政府干預(yù)常常造成資源浪費(fèi)和后遺癥。第三，我國(guó)政府金融主管機(jī)關(guān)處理問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)的速度遲緩，方式可議。究竟能否單靠政府金融監(jiān)管機(jī)關(guān)達(dá)到對(duì)金融控股公司的妥善控制還值得懷疑。
　　過(guò)去我國(guó)法制改革多偏向政府監(jiān)管，金融主管機(jī)關(guān)往往看重事后問(wèn)題的解決方案，卻忽略了事前問(wèn)題的預(yù)防機(jī)制。然而，問(wèn)題事后解決方案往往要耗費(fèi)更大的人力、時(shí)間與經(jīng)濟(jì)成本，且仍難以挽回社會(huì)對(duì)于金融體系已然動(dòng)搖的信心和已經(jīng)對(duì)金融秩序造成的傷害。事實(shí)上政府金融監(jiān)管成效的好壞仍最先取決于事前問(wèn)題預(yù)防機(jī)制的落實(shí)程度，即金融控股公司內(nèi)部的公司治理與防火墻是否落實(shí)和發(fā)揮功能；金融控股公司的信息是否透明，財(cái)務(wù)報(bào)告及其他報(bào)告文件是否實(shí)時(shí)、正確、完整，能否充分反映金融控股公司的實(shí)際業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況，能否使金融主管機(jī)關(guān)、投資大眾、存款戶得以有效監(jiān)督。
　　二、金融控股公司與一般公司公司治理的差異分析
　　一般公司的公司治理原則追求股東權(quán)益的最大化，金融控股公司屬于一般公司范疇，適用一般公司治理原則。但由于有政府機(jī)關(guān)的高度介入監(jiān)理，金融控股公司又屬于特許行業(yè)，其公司治理與一般公司治理原則又有所區(qū)別：第一，金融機(jī)構(gòu)吸收社會(huì)資金創(chuàng)造信用和流動(dòng)性，對(duì)社會(huì)公共利益影響巨大，所以金融業(yè)的公司治理應(yīng)比一般公司治理更注重公益性。金融機(jī)構(gòu)的公司治理除了考慮股東利益之外，更需要考慮儲(chǔ)戶和保戶的利益。第二，金融機(jī)構(gòu)資本凈值僅占金融機(jī)構(gòu)的極小部分，金融機(jī)構(gòu)控股股東在金融機(jī)構(gòu)整體資產(chǎn)中所占比例甚低，有時(shí)不到百分之二，但卻能夠控制整個(gè)董事會(huì)。而廣大存款戶、投資者、投保人等廣大資金提供者，卻沒(méi)有監(jiān)督制衡金融機(jī)構(gòu)公司治理的權(quán)力，在投票權(quán)和現(xiàn)金流量權(quán)嚴(yán)重偏離的情況下將更有可能發(fā)生損害銀行價(jià)值的行為。第三，金融機(jī)構(gòu)往往存在多重代理問(wèn)題，除了公司所有人與經(jīng)營(yíng)層間的代理問(wèn)題，還有存款戶、保戶、投資人等資金提供者與經(jīng)營(yíng)層的代理問(wèn)題。因此，金融控股公司公司治理的制訂更著重公益性，更保障存款戶、保戶、投資人的利益。
　　三、制定事前問(wèn)題預(yù)防機(jī)制，加強(qiáng)金融控股公司監(jiān)管
　　針對(duì)政府金融監(jiān)管的弊端及金融控股公司作為特許行業(yè)在公司治理上的特殊性，我國(guó)金融控股公司的管理應(yīng)看重事前問(wèn)題預(yù)防機(jī)制的制定。所謂事前問(wèn)題預(yù)防機(jī)制主要有金融控股公司內(nèi)部的防火墻與公司治理兩大方面。下文就我國(guó)現(xiàn)行法制和金融控股公司公司治理實(shí)務(wù)，對(duì)資金防火墻的構(gòu)建以及公司治理的強(qiáng)化提出建議。
　?。ㄒ唬┵Y金防火墻的構(gòu)建
　　在構(gòu)建金融控股公司的資金防火墻時(shí)，金融控股公司應(yīng)遵循資本適足性比率、財(cái)務(wù)比率規(guī)范、投資其他事業(yè)的限制、禁止交叉持股、利害關(guān)系人授信與其他交易的限制等相關(guān)規(guī)范，這些環(huán)節(jié)也正是過(guò)去造成我國(guó)眾多金融機(jī)構(gòu)發(fā)生財(cái)務(wù)作弊案件的主要原因。眾多基層金融機(jī)構(gòu)均存在有普遍的未達(dá)資本適足、交叉持股、利害關(guān)系人授信或其他交易等問(wèn)題，因此構(gòu)建嚴(yán)格的資金防火墻就成了當(dāng)務(wù)之急。
　　1、資本適足性比率。金融控股公司下屬各行業(yè)子公司的合格資本、法令資本需求與資本適足性，應(yīng)分別符合各行業(yè)不同的資本適足相關(guān)規(guī)范；集團(tuán)資本適足率也應(yīng)符合新版巴賽爾協(xié)議和美國(guó)對(duì)金融控股公司資本適足性比率相關(guān)規(guī)范的國(guó)際趨勢(shì)。金融監(jiān)管機(jī)關(guān)應(yīng)加大監(jiān)管力度，在金融控股公司的資本適足率未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)給予相應(yīng)的制裁，從而使金融控股公司更加謹(jǐn)慎地進(jìn)行財(cái)務(wù)管理。同時(shí)，董事會(huì)、監(jiān)察人也能充分盡到監(jiān)督的責(zé)任。
　　2、投資其他事業(yè)的限制?？梢栽跁r(shí)機(jī)成熟時(shí)制訂我國(guó)的《金融控股公司法》，以法律的形式規(guī)定金融控股公司在得到主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后可以投資金融業(yè)以外的其他事業(yè)，但是不得參加該事業(yè)的經(jīng)營(yíng)。還可以規(guī)定投資金額的限制。這樣一方面可以使金融控股公司得以更加有效和彈性地運(yùn)用資金進(jìn)行投資，另一方面也可獲得主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)、單純投資而不涉業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)和金額限制等三重保護(hù)。
　　3、交叉持股的禁止。對(duì)于金融控股公司的控股性持股，可以像美國(guó)銀行控股公司法第二條a項(xiàng)規(guī)定的一樣，采取實(shí)質(zhì)控制觀點(diǎn)，使行政機(jī)關(guān)有解釋、補(bǔ)充的空間。并規(guī)定其計(jì)算上應(yīng)該包含金融控股公司（控制公司）以及旗下子公司（從屬公司）直接的或者持有的股份，從而有效避免金融控股公司為炒作股票、鞏固經(jīng)營(yíng)權(quán)而進(jìn)行交叉持股。
　　4、對(duì)利害關(guān)系人授信與其他交易的限制。金融控股公司對(duì)利害關(guān)系人授信時(shí)，應(yīng)有足夠的擔(dān)保，并且其授信條件不得優(yōu)于其他同類授信對(duì)象，授信金額應(yīng)該達(dá)到中央主管機(jī)關(guān)所規(guī)定的金額以上并應(yīng)經(jīng)董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。
　　金融控股公司或其他子公司與利害關(guān)系人從事授信以外的交易時(shí)，除條件不得優(yōu)于其他同類對(duì)象外，也需經(jīng)董事三分之二以上出席，出席董事四分之三以上同意。如果是金融控股公司的銀行子公司與利害關(guān)系人從事交易時(shí)，其與單一關(guān)系人交易的金額不得超過(guò)銀行子公司凈值的百分之十，與所有利害關(guān)系人的交易總額則不得超過(guò)子公司凈值的百分之二十。另外，金融控股公司所有子公司對(duì)于同一人、同一關(guān)系人或同一關(guān)系企業(yè)為授信、背書(shū)或其他交易行為的合計(jì)總額或比率，應(yīng)在每營(yíng)業(yè)年度第二季及第四季終了一個(gè)月內(nèi)，向主管機(jī)關(guān)申報(bào)并以公告、因特網(wǎng)或主管機(jī)關(guān)指定的方式予以揭露。另外依靠提升信息透明度的方式使投資大眾得以監(jiān)督金融控股公司的關(guān)系人授信或?yàn)槠渌P(guān)系人交易的方式，也值得肯定。
　　（二）金融控股公司的公司治理
　　資金防火墻屬于靜態(tài)制度，金融控股公司的公司治理則是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程，通過(guò)公司治理構(gòu)成中的機(jī)關(guān)所獲得的信息，不斷進(jìn)行實(shí)時(shí)的自我調(diào)整，可以避免風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，進(jìn)而促進(jìn)金融控股公司的經(jīng)營(yíng)效率。然而，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)公司治理實(shí)務(wù)往往僅著重靜態(tài)的制度，而非動(dòng)態(tài)的機(jī)制。下文就我國(guó)金融控股公司的公司治理，提出如下建議：
　　1、強(qiáng)化董事、監(jiān)察人的獨(dú)立性、專業(yè)性與監(jiān)督責(zé)任。應(yīng)強(qiáng)化董事、監(jiān)察人的獨(dú)立性、專業(yè)性與監(jiān)督責(zé)任，禁止董事長(zhǎng)與總經(jīng)理由同一人擔(dān)任，董事長(zhǎng)及總經(jīng)理由互為配偶或直系親屬擔(dān)任的情形也應(yīng)禁止。另外應(yīng)提升子公司的專業(yè)性和獨(dú)立性，使其獨(dú)立董事在金融控股公司經(jīng)營(yíng)管理有重大缺失或違法事件，且管理階層不采納改進(jìn)意見(jiàn)而導(dǎo)致金融控股公司重大損失時(shí)，能夠及時(shí)通報(bào)主管機(jī)關(guān)，讓行政監(jiān)督得于問(wèn)題的前階段提早介入。還應(yīng)該落實(shí)董事的問(wèn)責(zé)制度，使董事不敢松懈，充分盡到監(jiān)督的責(zé)任。
　　
　　2、落實(shí)金融控股公司的內(nèi)部控制及稽核制度。應(yīng)盡快制訂《金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制及稽核制度實(shí)施辦法》，規(guī)定金融控股公司的總稽核和其他稽核人員的操守規(guī)范，使內(nèi)部稽核人員能客觀、超然獨(dú)立地執(zhí)行職務(wù)。總稽核人員更應(yīng)認(rèn)真謹(jǐn)慎地進(jìn)行查核工作，及時(shí)準(zhǔn)確為主管機(jī)關(guān)提供相關(guān)數(shù)據(jù)，充分盡到實(shí)時(shí)通報(bào)和誠(chéng)實(shí)、完整公開(kāi)揭露的責(zé)任。稽核人員和執(zhí)行主管對(duì)內(nèi)部控制重大缺失或違法違規(guī)的情況，不僅具有向主管機(jī)關(guān)進(jìn)行通報(bào)的通報(bào)權(quán)，而且有懲處建議權(quán)。在內(nèi)部稽核報(bào)告中充分揭露銀行管理單位、營(yíng)業(yè)單位對(duì)于重大缺失或弊端應(yīng)負(fù)責(zé)的失職人員的權(quán)限，以及稽核人員早期發(fā)現(xiàn)弊端而使銀行免于損失時(shí)，應(yīng)給予的獎(jiǎng)勵(lì)。應(yīng)在《金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制及稽核制度實(shí)施辦法》中明文規(guī)定內(nèi)部稽核人員超然獨(dú)立、謹(jǐn)慎執(zhí)行職務(wù)的問(wèn)責(zé)制度，使總稽核、內(nèi)部稽核人員能恪守行為準(zhǔn)則，徹底杜絕內(nèi)部控制不佳，內(nèi)部稽核制度、執(zhí)行主管制度不落實(shí)或稽核單位對(duì)查核結(jié)果隱匿不報(bào)的情況發(fā)生。
　　3、提高信息揭露的完整度和實(shí)時(shí)性。應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)金融控股公司信息披露的完整度和實(shí)時(shí)性。我國(guó)企業(yè)信息透明度普遍很低，金融機(jī)構(gòu)更甚，再加上金融控股公司內(nèi)部縱橫復(fù)雜的公司關(guān)系與交易，信息揭露尤其需要相關(guān)處罰規(guī)定的配合，使金融控股公司信息揭露的完整度與實(shí)時(shí)性得到提升。
　　4、規(guī)范地位的提高與具體處罰規(guī)定。美國(guó)有沙班氏法案、功能性監(jiān)理下的多項(xiàng)聯(lián)邦法律規(guī)范，還有由NYSE、NASD等自律組織制訂的嚴(yán)格規(guī)章。美國(guó)SEC行政規(guī)則指示自律組織禁止任何不遵守沙氏法案關(guān)于審計(jì)委員會(huì)新標(biāo)準(zhǔn)的公司從事股票交易。我國(guó)應(yīng)制訂《金融控股公司的公司治理規(guī)范》，針對(duì)違反規(guī)定的金融控股公司建立具體監(jiān)督、制裁的機(jī)制，使金融控股公司能徹底落實(shí)《金融控股公司的公司治理規(guī)范》。
　　鑒于我國(guó)金融產(chǎn)業(yè)的不太規(guī)范的現(xiàn)象，過(guò)去一連串的金融弊端以及金融控股公司一旦發(fā)生弊端對(duì)整體經(jīng)濟(jì)秩序所造成的影響難以估算。本文建議修正金融控股公司法，提升金融控股公司治理機(jī)制的規(guī)范地位，對(duì)違規(guī)的金融控股公司落實(shí)處罰規(guī)范，以加強(qiáng)對(duì)金融控股公司的監(jiān)管。
　　參考文獻(xiàn)：
　　1、楊超.關(guān)于組建我國(guó)金融控股公司若干問(wèn)題的探討[J].金融理論